Найти юриста / адвоката / эксперта
Обратилась ко мне за юридической помощью девушка. Вроде бы ситуация банальная: ее маму задержали за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Уголовное дело уже находилось в суде. Документов на руках никаких нет, толком объяснить ничего не может, так как при задержании матери она не присутствовала. Клянется, что мама может выпить, но наркотики к числу ее увлечений не относятся.
Поехал пообщаться с мамой по имени Галина. Живут в частном доме, где Галина добросовестно сидит под домашним арестом. Перед домом палисадник с клумбой где растут различные цветочки и кустики. Повадились нехорошие люди делать в клумбе «закладки», предположительно, наркотических средств, при этом топтали цветы и кустики, сломали заборчик.
Галина периодически гоняла этих предположительно наркоманов, зачастую используя ненормативную лексику и грубую физическую силу.
В один из прекрасных весенних дней Галина с друзьями и семьей во дворе вышеуказанного дома с клумбой отмечали семейный праздник. Как водиться, через какое-то время закончились сигареты, спички. Муж, соответственно, отлучился в магазин. Через 20-30 минут Галина пошла за ним, так как муж инвалид и мало ли что с ним может случиться…
Выходит на улицу, а там «картина маслом»: какие-то молодые люди опять копаются в ее клумбе. Естественно, Галина пошла в атаку, пытаясь этих предположительно наркоманов прогнать, в сердцах опят же нецензурно выражаясь в их адрес… Но тут все пошло не совсем как обычно…
Гости, услышав шум за забором, вышли на улицу и увидели следующую картину: Галину за руки и за ноги какие-то прыткие молодые люди грузят в легковой автомобиль. Причем так активно, что с Галины слетели тапочки. На вопросы сына отвечают: «мы полиция, мама задержана, в отделе разберёмся…».
Разобрались хорошо: у Галины в кармане одетой на нее куртки обнаружили пакет с наркотическим средством, в крупном размере.
Далее все как обычно, уголовное дело по части 2 ст. 228 УК РФ, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, признательные показания с дежурным адвокатом и затем домашний арест. Галина клянется, что наркотики подкинули, а себя оговорила, потому что, опера угрожали «запарашутить» сына и поэтому подписывала, как говорится, «что давали».
Ознакомившись с материалами уголовного дела у меня зашевелись оставшиеся после службы в органах предварительного следствия волосы на голове. Масса нарушений и, самое главное, оказалась, что куртка, из которой изъяли наркотики, Галине не принадлежит, она накинула ее, когда выходила на улицу за своим мужем.
Причем на видеозаписях личного досмотра и допроса Галины, а также на фотографиях, приобщенных к материалам уголовного дела, наглядно видно, что куртка ей не принадлежит. Это просто бросается в глаза, и не увидеть это мог только слепой. Молодежная куртка кислотного желтого цвета была мала на несколько размеров и просто не сходилась на уже не молодой и не худой Галине, что кстати было продемонстрировано председательствующему в ходе судебного следствия.
Куртка принадлежала кому-то из друзей сына, который ее просто забыл. В период производства предварительного следствия сын трагически погиб и выяснить чья это куртка не получилось. Это, в последствии, в ходе допросов в зале суда подтвердили сама Галина, и все допрошенные по уголовному делу свидетели.
В уголовном деле было много существенных нарушений норм процессуального и материального права.
Среди них следующие, наиболее вопиющие: предупреждение обвиняемой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе очных ставок, полностью идентичные показания семерых оперативников в протоколах допросов, вплоть до орфографических ошибок и опечаток, полное несоответствие протокола допроса подозреваемой видеозаписи самого допроса, семьдесят наводящих вопросов следователя, из которых в протоколе допроса не было зафиксировано ни одного, не разъяснение подозреваемой и обвиняемой ее прав, не принятие решения по административному материалу, на основании которого у Галины проводился личный досмотр, и многое много другое…
Самое интересное было с наркотическим средством, которое при изъятии было зеленым, и очень напоминало «каннабис», а к эксперту на исследование ровно через час поступило желто-коричневым спайсом со сложным химическим составом. Вопрос кто, как и на каком основании доставил наркотическое вещество эксперту остался открытым.
На основании какого документа эксперт проводил исследование, кто инициатор исследования, кто ставил вопросы, какие вопросы и кто разрешил эксперту расходовать необходимое количество (в том числе израсходовать полностью), а также повредить вид вещественных доказательств в необходимом для исследования объеме и разрешал ли вообще, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания установлено не было.
Судебная практика в данном районном суде за последние три года следующая: ни одного приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ с наказанием, не связанным с лишением свободы. Про оправдательные приговоры тактично промолчу.
Мое ходатайство о признании доказательств недопустимыми на двадцати листах было судом отклонено, и абсолютно все доказательства впоследствии легли в основу приговора суда, естественно, обвинительного. Галина получила три года реально.
В описательной части приговора суд, недоработку органов предварительного следствия, а именно, тот факт, что Галину просто никто не спрашивал о принадлежности куртки, привел как доказательство ее вины.
В опровержении доводов защиты, помимо прочего, суд указал что: «Г.Л. никогда не утверждала, что куртка ей не принадлежит, и ее происхождение ей не известно. Данная версия появилась у нее только в ходе судебного следствия, логично объяснить, почему она в ходе предварительного следствия не говорила об этом Г.Л. не смогла. Кроме того, при осмотре фрагментов тканей (срезов карманов куртки Г.Л., где было обнаружено наркотическое вещество), каких-либо следов наркотических средств не обнаружено, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что в карманы куртки наркотическое средство попало незадолго до задержания Г.Л. и подтверждает показания Г.Л., данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой». Насчет цвета наркотического средства суд сказал, что желто-коричневый цвет – это оттенок зеленого, смотря под каким углом смотреть. Ни больше ни меньше.
Естественно, мною были подготовлены жалобы с требованием оправдать Галину и направлены в соответствующие инстанции.
В апелляции приговор суда первой инстанции оставили без изменений, а мою жалобу без удовлетворения. Первая кассация – отказ. Нет, не хотелось, как раньше бросить профессию и уйти, за годы практики появился иммунитет к нашей судебной системе, но на душе было мерзко.
Но тут неожиданно зажегся свет в конце туннеля, судья Верховного суда Российской Федерации удовлетворил мою кассационную жалобу без изучения дела и направил в президиум областного суда для рассмотрения по существу. В принципе мы это уже проходили и тешить себя иллюзиями насчет торжества правосудия никто не собирается. Но все равно в душе теплится надежда, а вдруг это всё-таки не печальная история?
В апелляции приговор суда первой инстанции оставили без изменений, а мою жалобу без удовлетворения. Первая кассация – отказ. Нет, не хотелось, как раньше бросить профессию и уйти, за годы практики появился иммунитет к нашей судебной системе, но на душе было мерзко.Уважаемый Евгений Федорович, проблема всей нашей правохоронительной, в т.ч. судебной системы, в том, что вместо реальной независимости и состязательности, мы получили гипертрофированно- обвинительную бюрократическую (декоративную) систему, в которой уже практически не осталось места для хоть какого-нибудь реального противовеса обвинению, и все к этому как-то привыкли.
Да, видимость правосудия создаётся — внешние обряды соблюдаются (хотя и не всегда), но здравого смысла и законности в этом практически нет, и это положение вряд-ли изменится, пока не изменится вся политико-экономическая формация в стране.
Уважаемый Иван Николаевич, ну, кого себе выбрали в президенты, такая и власть…
кого себе выбрали в президенты, такая и власть…Уважаемый Виталий Валерьевич, да, но от нас мало что зависело, какая власть, того и выбрали...:)
Уважаемый Евгений Федорович, беспредел да и только. Но увы, он же не удивляет. Вместо независимого суда мы имеем свору абсолютно бесконтрольных для общества судей.
Уважаемый Евгений Федорович, главное берегите себя и не сорвитесь!
Большое спасибо за комментарии и сочувствие. Самое сложное снимать с клиентов «розовые» очки, особенно с тех, кто много смотрит телевизор…
Уважаемый Евгений Федорович,
пакет с наркотическим средством, в крупном размере.На экспертизе
(в том числе израсходовать полностью)Хм, даже не думал, что такое может быть. Весь пар в паровозе ушел в гудок. Похоже, это переходящее «красное знамя»…
при осмотре фрагментов тканей (срезов карманов куртки Г.Л., где было обнаружено наркотическое вещество), каких-либо следов наркотических средств не обнаруженоСрезы ногтей, смывы с ладоней уже не берут?
Уважаемый Евгений Федорович, будем надеяться, что уже при полном составе суда удастся поставить все точки над и.
Стал читать приговор и только дойдя до момента задержания подозреваемой не мог удержаться от негодования, так как более дебильного обстоятельства произошедшего нельзя придумать. И такую чушь судьи кладут в основу приговора. Дальше катиться уже некуда!
Уважаемый Евгений Алексеевич, я тоже на это очень надеюсь.
Уважаемый Евгений Федорович, терпения Вам и Вашей подзащитной! Вселяет оптимизм факт передачи жалобы в судебное заседание. Обычно рекомендуют жалобы в ВС минимизировать, а тут 23 листа!!! Видимо даже привыкшие ко всему судьи ВС (и аппарат, разумеется) не смогли пройти мимо такого беспредела. Победы в кассации!
Уважаемый Игорь Викторович, я думаю, последние события тому причина!
Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за участие и поддержку.
Уважаемый Евгений Федорович, очень надеюсь, что с Вашей помощью справедливость восторжествует, а все участники, совершившие противоправные действия в отношении Вашей подзащитной, будут наказаны. Страшно читать, что
Они ей сказали, если она не признается, что это ее, то ее все равно закроют, и они подложат сыну, и он поедет с ней.Она это подписала, потому, что боялась за сына, он был выпивший и ему могут что-то подложитьПочему-то подумалось, что кому-то сын мешал, и поэтому
Пока велось предварительное следствие, трагически погиб сын, его сбила машина.Мать хоть была на похоронах сына?
Жуткая история.
Удачи Вам!
5. Согласно протоколов очных ставок между обвиняемой Г.Л. и
↓ Читать полностью ↓
свидетелем В.В. л.д. 176-180 т. 1, между обвиняемой Г.Л. и свидетелем А.В.
(л.д. 181-185 т. 1), между обвиняемой Г.Л. и свидетелем Д.В. (л.д. 51-53 т. 1),
обвиняемая Г.Л. предупреждалась следователем об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи
показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в соответствующих графах имеется
подпись обвиняемой Г.Л.Уважаемый Евгений Федорович, если позволите, так сказать в порядке обмена опытом…
На мой взгляд любое выявленное нарушение необходимо «расформатировать», т.е. сделать выводы о том, каким именно образом оно может повлиять на признание доказательства недопустимым в данном конкретном случае.
Что касается незаконного предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308, то данное нарушение, опять же на мой взгляд, целесообразно увязывать со ст. 164 УПК РФ.
Вот, например, как это может выглядеть на примере ходатайства об исключении доказательства — допроса несовершеннолетнего потерпевшего:
«… В соответствии с ч.2 ст. 164 УПК РФ, регламентирующей общие правила проведения следственных действий, при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер.
В соответствии со ст. 20 УК РФ, регламентирующей возраст, с которого наступает уголовная ответственность, уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем согласно протоколу допроса несовершеннолетняя потерпевшая К. была предупреждена следователем об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ по которым, в силу ст. 20 УК РФ, она не могла нести уголовную ответственность как лицо не достигшее шестнадцатилетнего возраста, что в соответствии с ч.2 ст. 164 УПК РФ является незаконными мерами при производстве данного следственного действия, т.к., являясь недопустимым вмешательством не позволяет сделать вывод о том, насколько несовершеннолетняя потерпевшая К. под угрозой несуществующий уголовной ответственности добровольно, свободно и самостоятельно участвовала в данном следственном действии...»
Может я как не адвокат, а простой юрист скажу какую-нибудь глупость, но мне в этой истории стало интересно если куртка находилась в доме обвиняемой длительное время в ее пользовании как доказать, что она не ее фактически? Может Галина накидывала ее регулярно и делала закладки возле дома.
Может Галина накидывала ее регулярно и делала закладки возле дома.Уважаемая Елена Юрьевна, тут с полной уверенностью можно утверждать только то, что температура воздуха в тот злополучный вечер была +10 при 4-5м/с северо-западного ветра, дожде и 98-100% влажности https://pogoda.perm.ru/...st/rostov-na-donu/may-2017/17/, поэтому вполне естественно, что выходя из дома на поиски мужа, т.е. на неопределённое время, у осужденной возникла необходимость что-то накинуть на себя поверх халатика…
Уважаемая Елена Юрьевна, нужно быть, если мягко сказать, непоправимым оптимистом, чтобы регулярно делать закладки в клумбе у своего дома в кислотной куртке ярко желтого цвета. Куртка не подходит никому из членов семьи Галины не по фасону ни по размеру, и им не принадлежит. Об этом, если вы читали материал, помимо Галины, дают показания все свидетели по данному уголовному делу.
При этом, стороной обвинения не представлено никаких доказательств причастности Галины к незаконному обороту наркотических средств до и после ее задержания, их просто нет в материалах уголовного дела, поэтому идея обвинить Галину в сбыте наркотических средств не возникла даже в горячих головах доблестных сотрудников полиции, мыслящих исключительно с обвинительным уклоном.
Откуда вы взяли, что куртка находилась в доме обвиняемой длительное время, и Галина раньше ей пользовалась, я не пойму, поэтому в этой части комментировать не стану.
Уважаемый Евгений Федорович, да я просто предположила про длительный срок, а мысль о том, что был ли выяснен вопрос о том была ли Галина ранее замечена с наркотиками также не давала мне покоя. Материалы я не могу читать у меня к ним нет доступа. Все равно странно получается человек у себя дома накидывает именно чужую куртку не по размеру, выходя на улицу за мужем. Я кстати нисколько не хочу умалить проделанную по делу работу и мне очень любопытно чем дело закончится. Надеюсь оправдательным постановлением.
Уважаемый Евгений Федорович, решение судьи Верховного Суда внушает оптимизм (сдержанный). (handshake)
Уважаемый Олег Александрович, вы абсолютно правы )))
решение судьи Верховного Суда внушает оптимизм (сдержанный)Уважаемый Олег Александрович, а почему сдержанный? :) Ведь если осужденная снова в чём-то не признается, то и каких-то дополнительных доказательств её вины в деле появиться не должно, при том, что имеющиеся доказательства судьёй ВС уже поставлены под сомнение…
Вместе с тем Евгению Фёдоровичу нужно быть готовым к тому, что между ним и осужденной, с целью замены защитника, попытаются вбить клин, потому, что для обвинения это пожалуй единственная возможность окончательно «засилить» приговор. Тут ведь не переквалификацией и не снижением срока… — тут оправданием попахивает, что для «причастных» дело нешуточное и на кону кое для кого стоять может многое… Именно поэтому можно предположить, что осужденной не избежать «задушевных» бесед в том плане, что мол смотри, до добра тебя ЭТОТ адвокат не доведёт..., статья у тебя от 3 до 10, тебе и так дали по минимуму — как бы больше не нарисовали..., а так, с учётом «признанки» и наличия инвалидов-иждивенцев «нормальный» адвокат и о «ниже низшего» договорится..., ну а мы тут тебе и положение облегчим и с УДО поможем… и т.д. и т.п. В условиях ФСИН (а тем более колонии) эффект от подобных манипуляций в отношении склонной к алкоголизму малограмотной цыганки может быть непредсказуемым…
Уважаемый Михаил Борисович, я думаю с этой стороны проблем не будет. Галина далеко не малограмотная и совсем не цыганка, при этом непризнание вины это ее принципиальная позиция.
непризнание вины это ее принципиальная позицияУважаемый Евгений Федорович, да с такими подзащитными можно горы своротить :)
Уважаемый Евгений Федорович, по всему видно, что вы борец. Держитесь! А мы за вас кулачки будем держать. История просто жуткая.
Уважаемый Евгений Федорович, поддерживаю… и «кричите » об этом произволе где только можно. Возможно события 3 августа не останутся без последствий для всех.
Спасибо за понимание, советы и поддержку.
Добрый день коллеги!
К сожалению в настоящее время увеличивается количество таких осуждённых, которые стали жертвами беспредела со стороны сотрудников полиции. Таких я встретил в МЛС не единожды.
У меня к Вам вопрос !
Почему так поступают адвокаты по назначению?
Почему им безразлична судьба человека и важнее не идти в разрез позиции следователя?
Почему Вы не выставляете таких горе-адвокатов на обозрение?
В кассационной жалобе Вы указываете следственные действия с осуждённой, что её права нарушены, и такое нарушение, и такое нарушение- ГДЕ БЫЛ АДВОКАТ ???????????
Угрозы тюрьмой- психологическая атака, но уже в настоящее время, отбыть какое-то время в тюрьме- это норма общества, создано нашей элитой.
Желаю удачи в дальнейшей битве, но вы же не альтруист, каждая дальнейшая жалоба- это оплата Ваших услуг.
Хватит ли девушке денежных средств за Ваши услуги?
И ещё.
Учитывая что Вы вступили в дело когда материалы были в суде, Вы отправили жалобу по ст. 6 Конвенции в ЕСПЧ?
Если да- респект как профессионалу
Если нет- то печально
Уважаемый Василий Владимирович, спасибо за комментарий. Насчет нехороших адвокатов по назначению тема обширная и неоднозначная, в комментариях места не хватит.
Жалобу в ЕСПЧ написал, не переживайте. Просто моя первая жалоба в ЕСПЧ, коммуницированная в 2016 году до сих пор не рассмотрена. Поэтому, предполагая, что по Галине все будет так же долго, не стал писать об этом.
В подтверждение своих слов прилагаю талон уведомления (по Галине) и копию письма из ЕСПЧ.
Уважаемый Евгений Федорович, мне очень приятно, что Вы действуете по разным векторам, направленных на защиту своего клиента.
В случае положительного результата, Галина хоть какую- то копейку получит с этого государства.
К сожалению, мой адвокат не проявил должной инициативы по жалобе в ЕСПЧ по ст. 3 и 5, 6, 8
мои жалобы остались без движения так как суды не направили в мой адрес копии 2-х решений, а запись о том, что необходимые документы не представил суд в нарушение всех сроков, осталось без внимания.
Вот такая история
с Ростова были со мной ребята, смотрел их приговор и тоже не хватало слов
Напишите потом чем закончилось )
Уважаемый Алексей Афтахиевич, спасибо за проявленный интерес. Обязательно напишу.
Уважаемый Евгений Федорович, отличная статья! Желаю скорейшего положительного исхода вашего дела.
Уважаемый Сергей Константинович, спасибо за комментарий.