Найти юриста / адвоката / эксперта
Оговорюсь сразу, эта публикация является моим личным мнением по озвученной теме и, не претендуя на истину в последней инстанции, адресована прежде всего не профессиональным адвокатам-защитникам по уголовным делам, а нашей целевой аудитории.
Сначала определимся с терминами. Все адвокаты по уголовным делам могут быть защитниками, но не все защитники – адвокаты. Есть категория защитников без адвокатского статуса, которых суд допускает к участию в уголовном деле, так называемые общественные защитники. Конечно, большая часть таких защитников бесполезные участники уголовного процесса, но совсем игнорировать их нельзя, потому что иногда попадаются очень сильные и полезные для общего дела индивиды, которые заткнут за пояс большинство защитников со статусом адвоката. Преимущество в том, что, допустив такого в уголовное дело, суд практически не имеет на них управы и, если общественный защитник защищает человека по уму и совести, всеми незапрещенными способами, он становится реальной головной болью для стороны обвинения и суда. Поэтому в абсолютном и подавляющем большинстве случаев суд не рискует и общественных защитников к уголовному делу не допускает.
Кто в моем понимании хороший адвокат по уголовным делам? Это адвокат, который умеет и любит работать по закону, обладает соответствующим опытом, необходимым набором морально-волевых качеств и знаний как в юриспруденции, так и в смежных в ней областях (психологии, психиатрии, социологии, экономики, политологии и т.д.) и умеет эти знания применять на практике.
Хочу сказать про адвокатов по уголовным делам, предлагающим Вам решить проблему уголовно-правового характера с помощью вяток, – это нехорошие адвокаты. Давать или не давать взятки – это личное дело каждого, но все потенциальные взяткодатели должны осознавать то, что, идя таким путем, Вы можете усугубить проблему до вселенских масштабов, и дело здесь не только в материальных потерях в случае обмана и мошенничества. К сожалению, времена порядочных ментов и прокуроров уже давно прошли. Все должны помнить про уголовную ответственность, предусмотренную ст. 291 УК РФ – дача взятки. Например, пятая часть вышеуказанной статьи подразумевает лишение свободы на сроки большие, чем за убийство – от 8 до 15 лет и космические штрафы. А ч. 5 ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве) подразумевает уголовную ответственность в виде лишения свободы до семи лет за «обещание или предложение посредничества во взяточничестве», то есть по факту за разговоры.
Итак, как понять, что перед Вами хороший адвокат-защитник по уголовным делам? Первый признак – узкая специализация, которую могут себе позволить только востребованные в своей области адвокаты. Вот эта востребованность и есть косвенный признак хорошего адвоката. Про совмещение специализаций – уголовной, гражданской, арбитражной и административной, исходя из личного опыта, могу сказать следующее: есть успешные и хорошие адвокаты по уголовным делам, совмещающие в своей работе другие направления деятельности, но это скорее исключение из правил.
Большинство хороших адвокатов в конечном итоге обретают узкую специализацию, и дело здесь не в знаниях законов и отслеживании судебной практики. Просто реальная защита доверителя по уголовному делу и представление интересов, например, в гражданском процессе – это настолько разные виды правоприменительной деятельности прежде всего с психологической точки зрения со своими специфическими неформальными правилами и жизненными законами, что, по моему личному убеждению, для успешной и эффективной практики они просто не совместимы.
Образно говоря, адвокаты, как и «менты» в одной из книг известного писателя и ученого Даниила Корецкого, условно делятся на пуделей, дворняжек, ищеек, волкодавов и т.д. Нельзя злого волкодава заставлять выступать на выставке собак, повязав на него бантик, а домашнего пуделя нельзя просить душить волков, это просто не эффективно, а в некоторых особо запущенных случаях опасно. Причем это деление абсолютно не зависит от пола, внешнего вида и темперамента. Адвокат вполне может быть волкодавом в образе милой дамы и пуделем в образе брутального мачо.
По моему личному убеждению, хорошие и востребованные защитники по уголовным делам не будут заниматься гражданскими делами, потому что им это, во-первых, не интересно, а во-вторых, просто некогда. Тоже самое касается адвокатов, успешно практикующих в других областях. При этом повторю, есть категория хороших адвокатов, которые успешно совмещают специализации, и совсем не потому, что им не хватает работы. Поэтому данный признак косвенный. Например, адвокаты-защитники по уголовным делам, связанным с налоговыми преступлениями, зачастую практикуют арбитражные дела той же категории. Не касается этот признак также адвокатов, практикующих в отдаленных и малонаселенных районах. Там своя специфика работы и свои законы выживания.
Второй косвенный признак хорошего адвоката по уголовным делам – это его медийность и публичность. Я сомневаюсь, что адвокат, который стесняется показать себя на людях, будет вас эффективно защищать. Здесь основных варианта два: либо ему нечего показать и рассказать, либо он любитель наловить рыбки в мутной воде и известность ему ни к чему. Есть еще третий вариант, когда адвокату есть что рассказать, но ему лень или он стесняется. Доверите ли Вы свою судьбу ленивому и стеснительному адвокату, решать Вам. При этом все понимают и осознают, что в наше время буйного развития интернета и СМИ – медийность и публичность адвоката – это само по себе эффективное средство защиты как самого адвоката, так и его доверителей, и не использовать это средство в работе, по крайней мере, нерационально. И речь здесь не о назойливых рекламных сайтах «лучших адвокатов по уголовным делам со 100 процентными результатами работы». Это участие в конференциях и семинарах, статьи и публикации в журналах и на профильных сайтах, интервью по резонансным делам и т.д. и т.п.
Ко мне недавно на консультацию пришла клиентка, брата которого обвиняют по ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В деле уже последовательно участвовали три адвоката-защитника, двое из которых те, что по соглашению предлагали ей решить вопрос за деньги. Один, со слов клиентки, бывший прокурор, второй – уже 20 лет успешно защищает людей по уголовным делам. Ни одного из этих адвокатов я не нашел в интернете, а как же 20 лет успешной практики по уголовным делам, где она? Но самое интересное, что только от меня, через полгода расследования, клиентка и ее брат узнали, что уголовное дело по данной статье подсудно суду присяжных в районном суде со всеми вытекающими отсюда линиями защиты и векторами поведения. Вопрос: куда они двигались все эти полгода?
Третий признак хорошего адвоката, по моему мнению, способность эффективно работать в команде, особенно по сложным уголовным делам. Косвенный признак низкой квалификации адвоката по уголовным делам – боязнь конкуренции. Человек просто осознает, как он будет бледно выглядеть на фоне хороших адвокатов и говорит о том, что «подтяжки ему не нужны». Пословица «одна голова хорошо, а две лучше» всегда была актуальна.
Четвертый признак хорошего адвоката – это его положительная судебная практика. Это уже прямой и самый важный показатель. Однако необходимо знать, где смотреть эту самую практику и как ее оценивать. Теоретически любой адвокат может получить оправдательный приговор, прекратить уголовное дело по реабилитирующему основанию, вытащить клиента из-под стражи. Здесь важны две составляющие: системность успешных действий и то, как адвокат к этому пришел.
Конечно, можно почерпнуть эту информацию на сайтах адвокатов или разных базах судебной практики. Но самый лучший и надежный способ оценить работу адвоката по уголовным делам это портал Праворуб, по моему убеждению, лучшее сообщество адвокатов и юристов на просторах интернета. В принципе это касается не только уголовных дел, но и арбитражных, гражданских и административных. Здесь, помимо самой успешной судебной практики, адвокаты в публикациях рассказывают, как они пришли к этому результату. И вообще на Праворубе все адвокаты и юристы как на ладони.
Легко и просто выложить успешную практику по какому-либо уголовному делу на своем личном сайте, при этом успех и практика могут не иметь к автору публикации никакого отношения. На Праворубе любая публикация и судебная практика оцениваются и проверяются настоящими профессионалами юриспруденции, которые зачастую не испытывают к автору публикации никакой симпатии. Попробуй здесь выдать чужие успехи и заслуги за свои...! Именно здесь на Праворубе Вы найдете хорошего адвоката-защитника по уголовным делам практически из любого региона России и любой специализации.
Работая и общаясь с адвокатом, Вы должны его понимать, если Вы не понимаете, о чем он говорит и куда он Вас ведет, возможно проблема не в Вас…
Резюмируя, я хотел бы обозначить пятый и самый главный признак хорошего адвоката-защитника по уголовным делам словами известного адвоката по уголовным делам Генри Марковича Резника. Я был на лекции Генри Марковича в городе Ростове-на-Дону, которую он закончил сакраментальной для меня фразой, которая вполне может быть жизненным девизом и профессиональным путеводителем: «Адвокат по уголовным делам не должен быть дураком»…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Федорович, полезная и правильная статья!
Подпишусь под многими Вашими тезисами.
Сам, в свободное время размышлял примерно о том же.
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за интерес к публикации и отзыв (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, ознакомился с интересом! Полностью согласен с Вами! (handshake)
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за участие и интерес к публикации (handshake).
Молодец! Хороший слог, дельные мысли. Согласен не во всем, но положительные стороны публикации перевешивают и не хочется добавлять ложку дегтя.
Уважаемый Олег Вениаминович, большое спасибо за интерес к публикации и комментарий. Всегда рад ложки дегтя, но только от Вас :).
Статья, безусловно, полезная. И прочитал я ее дважды.
Однако автор пишет:
«Итак, как понять, что перед Вами хороший адвокат-защитник по уголовным делам? Первый признак – узкая специализация, которую могут себе позволить только востребованные в своей области адвокаты. Вот эта востребованность и есть косвенный признак хорошего адвоката. Про совмещение специализаций – уголовной, гражданской, арбитражной и административной, исходя из личного опыта, могу сказать следующее: есть успешные и хорошие адвокаты по уголовным делам, совмещающие в своей работе другие направления деятельности, но это скорее исключение из правил.
Большинство хороших адвокатов в конечном итоге обретают узкую специализацию, и дело здесь не в знаниях законов и отслеживании судебной практики. Просто реальная защита доверителя по уголовному делу и представление интересов, например, в гражданском процессе – это настолько разные виды правоприменительной деятельности прежде всего с психологической точки зрения со своими специфическими неформальными правилами и жизненными законами, что, по моему личному убеждению, для успешной и эффективной практики они просто не совместимыАдвокат я, наверное, все же плохой. Еще с первых дней работы помощником адвоката, эх, далекий 2004 г… Не может быть… Так вот, продолжаю. Еще с первых дней работы помощником адвоката я сказал себе, что никакой узкой или не узкой специализации у меня не будет, буду делать всё, что смогу.
Нужно сказать, за время работы (2,5 года) помощником, удавалось вести дела административные и гражданские. Странно, но тогда дел было гораздо больше, чем некоторые крайние годы (лет 7). Наверное, стал лениться, а можетрыбалка занимает больше времени, чем сплавы, от которых, к сожалению, отошел.
После получения статуса адвоката добавились и уголовные дела.
И, через, на сколько я помню, год после получения статуса, работая, к стати, по НАЗНАЧЕНИЮ, я взялся за написание жалобы в ЕСПЧ. Проба пера. Через восемь лет переписки МЫ ВЫИГРАЛИ В ЕСПЧ!
Скажу более, гораздо успешнее, качественнее выходит работать по абсолютно новым категориям дел, которые появляются впервые в практике.
P.S. Добавлю, главное не быть предателем своего доверителя!
Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы ошибаетесь. В публикации речь о хороших адвокатах. Лучшие могут себе позволить совмещение специализаций без ущерба для клиентов и своей психики. Просто не все могут перестраиваться, я например не могу. Поэтом считаю этот признак косвенным и к Вам не имеющим никакого отношения.
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо на добром слове. Мне, признаться, не имеет никакого значения по какому делу работать, если владею его сферой. Главное, чтобы доверитель был адекватен. Однако этот вопрос нужно решать еще со стадии принятия поручения.
Уважаемый Евгений Федорович, и вовсе не ошибается Андрей Валерьевич, т.к. слово «лучшие» рядом с тезисами о совмещении специализаций не припомню… Также не припомню в публикации упоминание «не все могут перестраиваться» потому выбирают одну специализацию… Но хорошо, что вы разъяснили, такую причину как «не могу перестраиваться»… Кстати, в психологии, в которой как вы верно отметили адвокат должен «разбираться», есть такие понятия как «когнитивная гибкость и поведенческая пластичность», т.е. способность подавлять поведение, неуместное в социальной среде, при этом способствуя адаптивному поведению, соответствующему текущей среде.
↓ Читать полностью ↓
С 2001 года практикую дела экономической направленности (нас называли «белые воротнички», а иногда «элита))) да не в обиду „общеуголовникам“;), в сфере строительства, ЖКХ, КФС (кредитно-финансовая сфера), оборонно-промышленный комплекс, долевое, займы, инвестиции, реализация государственных программ, заключение/исполнение контрактов, легализация, незаконная банковская деятельность, незаконное использование товарного знака (помню одно из дел по воде „Славяновская“)))), разглашение коммерческой тайны, взятки, коммерческие подкупы, различные виды мошенничеств, присвоения, растраты, злоупотребления, заведомо ложное заключение экспертов, подделка договоров купли-продажи, дарения, технической документации, медицинских документов, дипломов, и т.д., изучала межотраслевое законодательство, вникала в строительные, технические, почерковедческие и другие экспертизы… Занимаясь ст.ст. 195, 196 УК РФ, изучала законодательство о банкротстве, азы макро и микро экономики и т.п… Работала очень много))))… Кстати, не все конечно, а выборочно: гражданские, арбитражные, и банкнотные дела были настолько интересны, что в частной практике, под руководством АУ и адвоката цивилиста самостоятельно делала финансовый анализ по ООО… Мне больше нравится работать с юр.лицами, а не физ.лицами, поскольку в делах по юр.лицам больше информации, больше нормативки, больше специальных познаний, больше аналитики, больше возможностей для юридического творчества 8)!
Знаете, после определенного перерыва в работе с юр.лицами, обратились с делом по условиям выполнения контракта (более 300 л. контракт в тексте), так я зачитывалась им(inlove), всё отложила...
А вы пишите „неинтересно“... (shake)
Кроме того, за крайние три года отметила тенденцию, из-за которой и получила статус адвоката, гражданские, арбитражные и банкротные дела „пересекаются“ либо с уголовно-наказуемыми деяниями либо с уголовными делами… Собственно говоря, умение анализировать с разных сторон предмет дела, и важен Доверителю...
Потому не могу согласиться с вашим личным мнением о том, что
»… хорошие и востребованные защитники по уголовным делам не будут заниматься гражданскими делами, потому что им это, во-первых, не интересно, а во-вторых, просто некогда..."Кроме того, после 20-ти летней уголовной практики, было совсем неинтересно ею заниматься, а вот гражданскими и арбитражными делами очень интересно 8), можно сказать лучшее лекарство от профессионального выгорания...
Да, кстати, я была свидетелем рекомендации представителя АП РО, не «замыкаться» на «уголовке», ведь в уголовных составах не мало «пересечений» с гражданским законодательством...
Д.Корецкий гениален конечно, более того, я была слушателем предмета «криминология», который он вёл в РЮИ, и его «Антикиллером» мы зачитывались в 90-ые...
Но не могу согласиться с вашей интерпретацией:
"… Нельзя злого волкодава заставлять выступать на выставке собак, повязав на него бантик...", поскольку волкодав не обязан быть злым))), чтобы быть волкодавом … и ему не обязательно одевать бантик, достаточно опрятно выглядеть)))… знаете красота ведь не в бантике(wasntme), и ключевое: «когнитивная гибкость и поведенческая пластичность», мы же всё-таки люди.
Кстати (если я правильно поняла), не нужно недооценивать профессиональных цивилистов (во всяком случае тех, с которыми я знакома), им присуща и жесткость, и быстрота принятия решений, волкодавы ещё те)))… и с «бантиком» они никак не ассоциируются...
Злой и бантик — это характеристика личности (по моему субъективному мнению)))…
В завершение комментария, отмечу что согласна с вашим высказыванием:
"… про адвокатов по уголовным делам, предлагающим Вам решить проблему уголовно-правового характера с помощью вяток, – это нехорошие адвокаты..."и не только по уголовным...
P.s. адвокат не должен быть дураком не только по уголовным делам...)))
Уважаемый Андрей Валерьевич! Не могу с Вами не согласиться. Конечно, нужен как можно больший опыт работы в разных отраслях. Более того, зачастую правильные решения лежат именно на стыке отраслей. И при односторонности опыта эти решения просто не приходят в голову. Удачи Вам.
Уважаемый Олег Вениаминович, скажу более. Работая однажды по административному делу, мне как никогда пригодились знания налогового, гражданского законодательства и законодательства об ОРД.
К стати! Налоговое законодательство всегда обхожу стороной, поскольку наиболее динамичная отрасль. Здесь, действительно, нужна именно специализация. Адвоката специалиста в налоговом знаю только одного. Однако, если на нас напали, поднимем и налоговое. (gun)
Уважаемый Андрей Валерьевич, трезво и правильно.
Уважаемый Олег Вениаминович, вот-вот 8) абсолютно согласна:
"… зачастую правильные решения лежат именно на стыке отраслей. И при односторонности опыта эти решения просто не приходят в голову..."
Уважаемый Евгений Федорович, хорошая статья, интересная. Адвокат не должен быть дураком, тем более адвокат по уголовным делам
Уважаемый Валерий Наилевич, спасибо за интерес к публикации и комментарий.
Уважаемый Евгений Федорович, не бесспорные выводы. Меня наверное тоже не стоит выбирать, поскольку после 20 лет в адвокатуре, я могу заниматься всем, было бы желание и интерес, с одинаковым успехом. Главный критерий выбора адвоката — порядочность + активность и желание работать. Никакой специализации особой не надо. Если адвокат ( хорошо учился+ имеет тренированный логический аппарат) ответственный и имеет желание рыть землю и разбираться во всем — итог его работы будет всегда положительным. Да он потратит больше гораздо времени на работу, но все найдет и все осуществит. «Специалист подобен флюсу полнота его одностороння»
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за интерес к публикации. Во всем с Вами соглашусь, кроме того, что Вас не стоит выбирать. Признак специализации — косвенный и речь в публикации о хороших адвокатах. Лучшие адвокаты, к которым без сомнения относитесь и Вы, вполне спокойно и эффективно могут совмещать все специализации. Но их мало, и поэтому это скорее исключение. Между просто хорошим адвокатом по уголовным делам и лучшим, совмещающим несколько специализаций, вне всякого сомнения нужно выбирать второго. Просто это «штучный товар», не рассчитанный на массовое потребление.
Цель публикации оградить наших потенциальных клиентов от типичных ошибок в выборе защитников. Я все понимаю, но как адвокат, имеющий 20 лет успешной практики по уголовным делам может полгода защищать доверителя по ч.4 ст. 111 УК РФ и не знать, что это подсудность суда присяжных? К слову, у него судя по всему узкая специализация. Это была последняя капля…
Главный критерий выбора адвоката — порядочность + активность и желание работать.Уважаемый Анатолий Сергеевич, поддерживаю полностью!
Главный критерий выбора адвоката — порядочность + активность и желание работатьУважаемый Анатолий Сергеевич, а без мозгов-то куда же? Огради, Господи, от некоторых особо активных!
Уважаемый Олег Витальевич, там делее....Если адвокат ( хорошо учился+ имеет тренированный логический аппарат)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я видел. Просто мозги я бы поставил во главу угла, они предопределяют все, даже то, что многие с мозгами и не связывают.
https://www.youtube.com/watch?v=Bya5effK75U
Уважаемый Олег Витальевич, мозги конечно должны быть, но я знаю много " прекрасных мозгов" которые пьют часто или которые их применяют, а доверителю говорят, что достигнутый результат исключительно неформальные договорняки с… Это чтоб денег побольше снять. У нас ведь за мозги платить не хотят, а за «коррупцию» готовы. Так что мозги не главное, а рядом с иными критериями отбора.
но я знаю много " прекрасных мозгов" которые пьют часто или которые их применяют, а доверителю говорят...Уважаемый Анатолий Сергеевич, вряд ли это умные люди. Вот Вы говорите о порядочности. Согласен. Но никогда не поверю в ум непорядочного. Непорядочность — исключительно от глупости. Потому что глупо стремиться сегодня урвать в ущерб завтрашнему дню или в глупой надежде, что «прокатит». Нет в этом ума. Приведу нравящуюся мне цитату протопресвитера Александра Шмемана:
Диавол умен – говорят всегда. Нет, в том-то и все дело, что диавол бездонно глуп и что именно в глупости источник и содержание его силы. Если он был бы умен, то он не был бы диаволом, он бы давно «во вретище и в пепле» покаялся бы. Ибо восставать против Бога – это, прежде всего, страшно глупо. В каком-то из своих романов Сименон устами Мегре замечает, что совершает преступления, убивает только глупый: до чего же это верно… Все то, что составляет сущность зла: гордыня, зависть, ненависть, желание «свободы» («будете, как боги») – все от глупости. Сталин – глуп, Ленин – глуп, Мао – глуп. Ибо, действительно, только метафизический дурак может быть так стопроцентно одержим будь то одной идей, будь то одной страстью. Только вот глупость, потому что она – упрощение, потому и сильна, «голь на выдумки хитра». Весь «падший мир» – это «глупость, хитрая на выдумки».
Уважаемый Олег Витальевич, а умные люди и интелектуально- развитые это разные люди?:D
Уважаемый Анатолий Сергеевич, если "интеллектуально развитый" означает образованный, начитанный, эрудированный, то — разные. Хотя бывает, что свойства пересекаются. А бывает и наоборот — эрудицией человек прикрывает свою глупость (лично я к эрудитам отношусь с настороженностью).
Уважаемый Олег Витальевич, (rofl). Не видел этого выступления раньше.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вас не стоит, на нужно выбирать.
Тут написал по статье коллеги, свой комментарий, индпошив ещё пока не отменили.
Это я Вас имел ввиду.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот-вот 8) и за три крайних года работы цивилистами адвокатами и юристами, я многому у них научилась 8-| ...
Уважаемый Евгений Федорович, отличный материал. Осталось каким-то образом «вбить» эту информацию в головы наших потенциальных клиентов. Работая и с адвокатами и с их доверителями, периодически сталкиваюсь с адвокатами, которые, как говорится, «отбывают свой номер». А когда говоришь об этом клиентам, мало кто прислушивается, потому что адвокат хорошо «обработал» клиента. Ну вот как в таком случае донести до клиента, что надо бы задуматься о поисках хорошего адвоката, который будет не только красиво рассказывать, но и красиво делать?
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за интерес к публикации. Тут видимо срабатывает закон кармы, плохие люди притягивают плохих адвокатов :).
Уважаемый Евгений Федорович, да вот в том-то и дело, что чаще, в силу доверчивости, «попадают» хорошие люди.
Уважаемый Егор Владимирович, поддержу Ваше мнение.
В конце концов, поговорка: "Честный вору поверит, вор честному — никогда" не на пустом месте родилась.
Уважаемый Евгений Федорович, в целом согласен.
Читая статью, чую, что что-то упущено, но тут адвокат Блинов дал интересный комментарий, с которым согласился и ответ на него Ваш, не менее интересный.
Вот здесь-то как раз пазлы и сошлись. Вы исходили от некого усредненного стандарта, адвоката — ремесленника. И это правильно, глупостей не наделает, но есть и минусы, его действия легко читаемы. Но есть опять же плюсы, дела самые «рядовые» без выпендрежи и возможно такие же решения, а таких дел 90%.
Вы не охватили в статье интересные исключения, и пройтись по ним, которых кстати немало. Но как правило, эти исключения имеют конкретное имя, фамилию и отчество.
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за интерес к публикации. Вы асболютно и безоговорочно во всем правы. Просто хочется оградить людей от грубых ошибок. Уже зла не хватает на некоторых...
Уважаемый Евгений Федорович, вот закончу дело — тоже, упомяну о таких нюансах.
Неплохо бы ещё обозначать что такое специализация, а то, например, умение адвоката работать и по 158 УК РФ и 161 УК РФ разочаровывает граждан — специализации то единой нет.
Уважаемая Лариса Ивановна, спасибо за интерес к публикации, комментарий и участие. Вы правы, целевая аудитория может не понять, но я постарался в публикации указать, какую специализацию имею в в виду. Более тонкая специализация, например уголовная по видам преступлений, это уже немного другая история.
Про совмещение специализаций – уголовной, гражданской, арбитражной и административной, исходя из личного опыта, могу сказать следующее: есть успешные и хорошие адвокаты по уголовным делам, совмещающие в своей работе другие направления деятельности, но это скорее исключение из правил.
Уважаемый Евгений Федорович, здесь опять проблема, что те же алиментные дела могут и в уголовном и гражданском процессе вестись, трудовое право порой совсем не лишнее в уголовных делах и ещё масса переплетений в разных отраслях права, которые профессионал должен знать и учитывать, а граждане слышат — разбираешься в чем-то ещё, значит не профессионал.
Уважаемая Лариса Ивановна, не переживайте так. Специализация признак условный и косвенный, куда важнее практика и куда главнее пятый пункт, указанный в публикации. С пользой переплетения специализаций в Вашем понимании согласен до определенного уровня, после которого нужно определяться. Я не представлю себе адвоката, который с утра полностью вовлечен в процесс с присяжными заседателями по заказному убийству, а после обеда идущего в мировой суд делить кастрюли и сковородки в процессе развода... Честно говоря, я даже не знаю в каком суде их делят :).
Есть ли Вы совмещаете специализации потому, что Вам это нравится, и Вы в этом разбираетесь, то честь Вам и хвала. Нехорошие адвокаты, совмещающие специализации, это те, кто берутся за все подряд, не разбираясь в предмете, чтобы потренироваться на живых людях или от отсутствия работы.
Уважаемый Евгений Федорович, цитирую:
Второй косвенный признак хорошего адвоката по уголовным делам – это его медийность и публичность. Я сомневаюсь, что адвокат, который стесняется показать себя на людях, будет вас эффективно защищать. Имхо, скорее наоборот. Медийные демагоги у профи (именно у профи) — вызывают стойкий рвотный рефлекс.
Уважаемый Константин Сергеевич, этот признак косвенный и должен сочетаться с пятым, самым главным. В остальном я с Вами полностью согласен.
Уважаемый Евгений Федорович, отличная статья, очень интересные мнения в комментариях, с удовольствием ознакомилась и не могу не поделиться картинкой в тему.
Уважаемая Софья Ароновна, (giggle)! Нормальные штаны и боты! (giggle) С подворотом.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за интерес к публикации. Мне кажется, я знаю этого адвоката :).
Уважаемая Софья Ароновна, а может это специальный тактико-психологический ход, чтобы противная сторона раньше времени не испугалась?:)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, ну не знаю, тактико-психологические ходы у всех разные, я со слабенький иском люблю зайти, лишь бы приняли, а потом уточниться и приобщить, что считаю необходимым, когда ответчик расслаблен и ничего не ждёт, может кто-то подворотами продавливает процессуального противника. Мы все разные и методы у нас разные, это нормально.
А это для настроения
Профессор лопух, но аппаратура при нем
отличная статья. Найти хорошего адвоката трудно, особенно когда нет знакомых в данной сфере, кто бы подсказал. Красиво оформленные персональные сайты, фотографии улыбающегося адвоката во всех ракурсах, обещания гарантии иногда, к сожалению, оказываются только красивой оберткой. Хороший адвокат это прежде всего интеллектуал, занимающийся своим развитием. Это человек с хорошим тембром голоса, которого приятно слушать, уверенный в себе и своих силах, который не перебивает собеседника, не пытается устраивать неуместное кривляние оказывая впечатление на клиента. Но самое важное, чтобы адвокат умел правильно с логической последовательностью оформлять тексты документов, жалоб и т.п. В свое время я работала с обращениями, т.е. готовила на них ответы. За каждым обращением я чувствовала характер составителя и ответ составляла в том же духе. И как приятно было читать грамотно составленные обращения, особенно, когда нет возможности отвертеться с ответом) Чтобы выбрать хорошего адвоката надо ввести его в курс проблемы, ознакомить с документами и попросить на 2-3 листах (не более) написать основные тезисы защиты по конкретному материалу. Если прочитав клиент понял, что написал адвокат, то можно приступать к работе.
Уважаемая Наталья, спасибо за внимание к публикации и очень интересный комментарий.
Про совмещение специализаций – уголовной, гражданской, арбитражной и административнойНапомнило, как один очень хороший врач-стоматолог так же говорил про своих коллег: видишь, что стоматолог и пломбы ставит, и каналы чистит, и зубы удаляет, и импланты ставит — беги.
Не может быть реально хорошего специалиста столь широкого профиля. Получится «журналистский» кругозор — обо всем, но по верхам.
Уважаемая Инна Юрьевна, совершенно с Вами согласен. Но есть исключения, подтверждающие правило :).
Уважаемая Инна Юрьевна, может быть, вполне может быть хорошим специалист совмещающий уголовные дела с гражданскими, многое зависит от личных и профессиональных качеств, практического опыта.
Также достаточно часто пересекаются отрасли права, и не знание некоторых норм в силу «односторонней специализации», может навредить Доверителю… Примеры в практике имеются...
А в части примера со стоматологом, случай из жизни... стоматолог «терапевт» вместо того, чтобы отправить пациента к хирургу, стал лечить зуб (с флюсом), в итоге пациенту разрезали челюсть (зуб конечно же удалили)...
Уважаемый Евгений Федорович, Вы совершенно правильно указали признаки хорошего адвоката, но не учли простой человеческий фактор — жадность, и повсеместное стремление к халяве, вот уже много лет культивируемые в массовом сознании, и въевшиеся в мозжечки большинства населения. С учётом муссируемых в последнее время слухов о предстоящей централизации средств на оплату назначенцев, и соответственно монополию на распределение дел по назначению то ли за минюстом, то ли за ФПА, то ли за какой-то другой «распределительной» конторой, а так же в связи с непомерными амбициями сдербанка о создании мегаагрегатора юридических услуг, поддерживаемых ФПА, не лишним будет напомнить гражданам о самой сути и реальных, а не декларируемых, бенефициарах «бесплатной» юридической помощи: Праворуб: Бесплатный адвокат, государственный адвокат, бесплатная юридическая ...
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами согласен. Если защитником руководит жадность он плохой адвокат. Назначенцы отдельная и многослойная проблема.
Уважаемый Евгений Федорович, это хорошо, что Вы продвигаете эту давнюю, по меркам Праворуба, публикацию. Тема важная, не теряет злободневность. В дополнение к ранее сказаному хотел бы не согласиться, что важным качеством хорошего адвоката является способность работать в группе. Здесь много всяких нюансов. Если интересы группы «сидельцев» противоречивы, то и адвокаты, «каждый сам за себя», и «утопить ближнего», что уж тут лукавить, — профессиональная задача. Если интересы обвиняемых совпадают, адвокатов в процессе много, то мне, лично, все равно, кто и что из них найдет в пользу своего доверителя. Работаю сам, с кем-либо не советуюсь, поскольку являюсь самодостаточным, в подсказках кого-либо и координации действий с кем-либо, не нуждаюсь. Хотя, не буду спорить, могут быть разные случаи. Но я с ними не встречался, когда надо было бы поступать иначе. Напротив, помню групповое дело, в котором было пару адвокатов со «звездной болезнью», через других, сидевших на скамье защиты, «рекомендовали» по ходу суда что-то там делать. «Забил» на них и действовал по своему усмотрению. Доверитель остался доволен. Прошло 15 лет, общаемся с ним до сих пор.
Уважаемый Олег Вениаминович, спасибо за интерес к публикации. Я с Вами согласен. В публикации имел в виду защиту одного обвиняемого несколькими адвокатами. Но Вы правы, для эффективной защиты нужен контакт и глубокое понимание между защитниками. Но если они смотрят в одном направлении все норм (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, хорошая статья. Как же, я прошел мимо Вашей статьи. Можно много рассуждать о специализации, о хорошем и плохом адвокате, но жизнь показывает обратное. Нет, ни специализации, ни хорошего, ни плохого. Есть адвокат, и всё! Он либо есть, либо его нет. Книжечка, знач на лацкане пиджака, специализация, хороший, плохой, не показатель. Вот есть у него специализация. 20 лет работы, например, уголовная, и что? Сидят на процессе, семь таких адвокатов, и никто слова не сказал в защиту… отбывают номер. Половина из них назначенцы, половина по соглашению…
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за интерес к публикации и комментарий. Во всем с Вами согласен, но нужна совокупность признаков, главные из которых судебная практика и мозги :).
Уважаемый Олег Вениаминович, и вновь согласна8-|
Уважаемый Евгений Федорович, много спорных моментов, например, касаемо «общественных защитников» — сразу вспоминается один такой персонаж, от которого с превеликим трудом мы избавились несколько лет назад — старожилы «Праворуба», наверняка, догадались, о ком я...
↓ Читать полностью ↓
Перечисленные Вами качества «хорошего адвоката по уголовным делам» применимы не только к адвокату, специализирующегося в других отраслях права, но и к юристу, не имеющего статуса, или к эксперту.
Не совсем понятно, что значит — адвокат, который умеет и любит работать по закону? Понятие — «любишь-не любишь», полагаю, вообще здесь неприменимо — это все равно, что сказать про водителя — он любит ездить согласно ПДД. Просто, есть закон, и как бы к нему не относиться — нужно исполнять его требования.
«Нехорошие адвокаты, с моей точки зрения — безграмотны, необязательны, нечистоплотны в расчетах, и т.д.
А вот, предлагающие „решить вопрос“ при помощи взятки — это не „нехорошие адвокаты“, а банальные мошенники, сиречь, преступники по недосмотру, и благодаря неразборчивости КК, подкрепленной 63-ФЗ, получившие статус адвоката.
Первый признак – узкая специализация, которую могут себе позволить только востребованные в своей области адвокаты. Вот эта востребованность и есть косвенный признак хорошего адвоката. Именно, что косвенный; сразу вспоминается фраза незабвенного К.Пруткова — »Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя".
Впрочем, Вы, отчасти, сами опровергаете этот тезис: Не касается этот признак также адвокатов, практикующих в отдаленных и малонаселенных районах. Там своя специфика работы и свои законы выживания.
Вообще, касаемо узкой, уголовно-правовой специализации, все крайне спорно — например, как можно успешно отстаивать исковые требования, заявленные в уголовном процессе, не зная тонкостей процесса гражданского?
Находясь в рядах адвокатуры вот уже больше 20 лет, могу позволить себе утверждать — хорошего адвоката отличает мгновенная реакция при оценке поставленной задачи, и способность оценить — какой именно арсенал знаний, не только из области уголовного права и процесса, нужно использовать для достижения поставленной цели.
Вот этими качествами, с моей точки зрения, в полной мере обладают уважаемые Шелестюков Роман Николаевич, Гурьев Вадим Иванович, и ряд других «Праворубовцев», с которыми я уже работал в команде и с кем, с удовольствием, поработал бы еще. А призыв, просто работать в команде, вряд ли имеет универсальное применение — адвокат должен быть уверен в том, с кем идет в бой.
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за интерес к публикации и обстоятельный комментарий. Если коротко о сути публикации, которую я хотел донести до потенциальных доверителей, находящихся в поисках хорошего адвоката по уголовным делам это то, что первые признаки косвенные, главных два: судебная практика, которую лучше искать на Праворубе и мозги, куда входит и мгновенная реакция при оценке поставленной задачи, и способность оценить — какой именно арсенал знаний, не только из области уголовного права и процесса, нужно использовать для достижения поставленной цели. К Вам и перечисленным Вами «Праворубцам» все признаки хороших адвокатов в моем понимании не имеют никакого отношения, потому что Вы лучшие в своей профессии, это другие критерии и не мне об этом судить (handshake).
старожилы «Праворуба», наверняка, догадались, о ком я...Уважаемый Андрей Юрьевич, канэээээшно!!! ;)(handshake)
Уважаемый Андрей Юрьевич, согласна8-|
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за интересную публикацию! На днях я опубликовал на своем сайте статью с аналогичной тематикой. На самом деле это одна из моих первых статей, которая подняла сайт в ТОП по ключевым словам, связанным с поиском хорошего адвоката. После того, как у меня эту статью нагло похитили несколько адвокатов и разместили ее на своих сайтах, спустя много лет я решил ее существенно отредактировать и снова опубликовать. Если интересно, можете почитать по ссылке
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интерес к публикации. Обязательно ознакомлюсь (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, только увидел вашу публикацию, хорошо, что она в продвигаемых. Согласен со всеми тезисами, но вот задумался. Сейчас мне создают сайт, у меня есть планы вместить около 35 примерных, удачных кейсов по уголовными делам. И есть около 20 выигранных гражданских дел. Они же можно сказать все мои гражданские) за 19 лет). На 95 процентов, остальное уголовные дела, в которых кроется еще один нюанс. Так уж получилось что в период с 2005 по 2015 активно обращались за помощью, по делам связанным с незаконным оборотом наркотиков. Там около 80 дел, не меньше переквалификации со сбыта на хранение, с условным сроком и т.д. Я сознательно не писал обо всех этих кейсах; даже на праворубе, так как не хотел чтобы меня ассоциировали с адвокатом «по наркотикам», да и поднадоели эти дела уже к 2015г. Теперь стою перед дилеммой, может вообще не публиковать на сайте эти 15-20 гражданских дел, если это может повлиять на имиджевые моменты, вот дилемма
Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо за интерес к публикации и комментарий. Я думаю так, если дела интересные пишите о них конечно (handshake).