•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Учимся писать кассационные жалобы по уголовным делам. Стелим соломку там, где отродясь ничего не падало. Удивляемся основаниям, по которым кассационные суды возвращают жалобы без рассмотрения как не соответствующие требованиям закона.

Ничего не делая на стадии «следствия» (предварительного расследования), автоматически обеспечиваешь направление дела в суд, а себе – объем работы на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно – получение гонорара за данную стадию. То же самое можно продолжать и в суде – бездействие защитника, результатом которого будет приговор, не устраивающий доверителя. Естественно, его необходимо будет обжаловать в апелляционном, а затем и в кассационном порядке, соответственно с выплатой адвокату гонораров за эти стадии рассмотрения дела. Получается, что чем меньше и хуже работаешь по делу, тем больше заработаешь?

Сегодня речь пойдет об одном ловком «процессуальном» трюке исполненным судебной системой.

Закон суров. Уголовный закон очень суров. Но есть инструменты, которые позволяют его смягчить, причем довольно существенно. И это не коррупционные схемы, показания лжесвидетелей или притянутые «за уши» доказательства, которые ничего не доказывают. Сейчас хочу рассказать о реальном механизме, который четко прописан в уголовном законе и при грамотной работе с ним, не может не дать положительного результата. Так как в основном специализируюсь на уголовных делах по статье 159 УК РФ (мошенничество), то для примера возьму именно ее. Итак...

В последнее время лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса, например 159 УК РФ (мошенничество) «усиливают» обвинение путем дополнительного вменения тех или иных частей статьи 210 УК РФ (обычно – первой части тем, кого следствие считает организаторами-руководителями и второй тем, кто на роль организатора «не тянет»). Примерно такая же ситуация по другой «народной» статье - 228.1 УК РФ.

Если по делу избрана строгая мера пресечения. Можно ли что то сделать, чтобы ее отменить или заменить на мягкую? Практика показывает, что при настойчивости и своевременном использовании процессуальных инструментов можно. Главное не падать духом и бороться.

Поднять эту тему меня побудили два не связанных между собой события. Первое – предложение согласиться с прекращением (к сожалению не по реабилитирующим основаниям, как в этом случае, но иначе и согласие не потребовалось бы) уголовного дела, возбужденного по статье 159 части 4 УК РФ (мошенничество), ...

Люди ищут простых рецептов. Как добиться применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, указанного в статье Уголовного кодекса? Что для этого нужно сказать (или написать)? Вот вам история о том, как жалоба всего на полторы страницы мамы осужденного, не имеющей юридического образования, заставила суд применить ст. 64 УК РФ. Не верите, что так легко? И правильно делаете!

До недавнего времени в следственной и судебной практике существовали определенные грани, через которые нельзя было переступать. Если эти грани нарушались, суды реагировали: возвращали уголовные дела прокурору, исключали недопустимые доказательства, выносили оправдательные приговоры. Теперь эти грани стерлись. Разбираем примеры и последствия.

По одному из уголовных дел столкнулся с заключениями медицинских экспертиз не в пользу доверителя, которые были ущербны не только в исследовательской части, но и свидетельствовали о незнании процессуального закона руководителем негосударственного экспертного учреждения. И что самое главное – мимо су...