Задача статьи исключительно практическая, не смотря на лирический заголовок — предостеречь коллег от неожиданного выверта кассационного суда, который лично я, например, даже предположить не мог. Быть может, кто-то другой предполагал или сталкивался? Пишите в комментариях.
Про Вову и его адвокатов многие, наверное, уже читали. Кто не читал, это подельник моей подзащитной (познакомьтесь кстати, ее Светой зовут), который настойчиво не желал платить деньги адвокату, и потому с ним приключались различные приключения. Они вместе как соисполнители (это важно) были осуждены за избиение полицейских (ч.1 ст. 318 УК РФ) к принудительным работам, причем наказание Вовы оказалось в два раза больше, чем у Светы (это его последняя неприятность).
Мое мнение не изменилось с момента первого ознакомления с этим делом — состава преступления в их действиях нет. Поэтому после апелляции была подана кассационная жалоба во Второй КСОЮ. Доводы жалобы одинаковы, что для Вовы, что для Светы (потому что соисполнители). Невиновны оба. Приговор отменить.
Когда на сайте кассационного суда увидел отметку, что дело с жалобой возвращается без рассмотрения, запаниковал. Написано, что моя жалоба не соответствует закону. Где я «накосячил»? Неужели перегрелся? Я слышал, у всех наступает момент, когда надо серьезно отдохнуть. А Света в городе Скопин (где живет Скопинский маньяк) трудится на производстве, и ее вызволять надо.
Но сначала матчасть. Действительно, согласно ст. 401.5 УПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу без рассмотрения, если она не соответствует закону. Уж какие там требования? Копеечные. Надо потрудиться, чтобы им не соответствовать (см. ст. 401.4 УПК РФ). И все же, и все же… Дело едет обратно, а я чешу репу, как умудрился-то? Ведь сколько уж я этих жалоб написал… Основная моя специализация.
Когда дело вернулось в суд первой инстанции, сразу звонок туда: чё случилось-то? Они: мы сами в шоке, отродясь такого не видели! Судья кассационного суда написал, что адвокат Матвеев изложил в жалобе доводы в защиту не только Светы, но и Вовы, а ордер приложил на защиту только Светы. Нет ордера — жалоба не соответствует закону. Вот полюбуйтесь (обратите внимание на подчеркнутый мною союз «и» — судья не отрицает, что доводы в защиту Вовы изложены в дополнение к доводам в защиту Светы):
А чё, нельзя было штоли (приводить доводы о нарушениях в отношении Вовы, чьим защитником я не являюсь)?! Нет, я объясню, почему, на мой взгляд, можно было и нужно.
Кассация для чего существует? Чтобы исправлять нарушения закона. Восстанавливать законность, то есть. Именно поэтому в ст. 401.16 УПК РФ закреплено важное правило:
1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
Суд кассационной инстанции не должен проходить мимо нарушений закона, даже если об этих нарушениях никто в жалобе не писал. А если кто написал (даже без ордера на защиту данного конкретного осужденного), так ему за то спасибо надо сказать и орденом наградить, а не обвинять в превышении полномочий.
Иное толкование закона судьей кассационного суда привело к следующим последствиям:
- Вова самостоятельно жалобу написать не может,
- денег адвокату за написание кассационной жалобы он платить не желает (или не может),
- адвокату Матвееву без соответствующих полномочий приказано заткнуться о нарушениях вовиных прав,
- рассчитывать на то, что суд кассационной инстанции, руководствуясь изложенными выше требованиями закона, по своей инициативе примется эти нарушения выискивать, не приходится.
Итого: допущенные в отношении Вовы нарушения устранены не будут, то есть суд кассационной инстанции не выполнит свою задачу.
И чувствительное непосредственно для меня и моей подзащитной: вместе с доводами о Вове судья выплеснул и безупречно допустимые с точки зрения закона доводы о Свете. По надуманному основанию воспрепятствовал нашему доступу к правосудию, то есть. И если сейчас для защиты Светы путем скорейшей подачи новой жалобы я все про Вову из нее вымараю (это чуть-чуть), то позднее (при обращении в Верховный Суд) ничто не препятствует мне все изложенное в этой статье там пересказать.
П. С. К публикации прикреплено не только сопроводительное письмо, которым дело возвращено из суда кассационной инстанции, но и последние две странички моей кассационной жалобы, где говорится о нарушениях прав Вовы. Это ахтунг, друзья. Стоит вам в конце жалобы о вашем подзащитном приписать, что… а еще нарушены права другого осужденного… и все — попался, голубчик! Жалоба летит в мусорную корзину. А шестимесячный срок на обжалование, например, истек.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, ужас! Под плинтусом пространство не ограничено.
Но ведь ничего подобного, действительно, до сих пор не было. Вдоль и поперёк по уголовным делам в отношении группы лиц пишу доводы обо всём, что накопал, без разницы, в чью защиту довод получается. Никогда и никакого писка от судей не было.
Надеюсь, что это безобразие не распространится на другие дела.
Иначе получается, что суд решает, что писать, а что не писать в жалобе.
Вдоль и поперёк по уголовным делам в отношении группы лиц пишу доводы обо всём, что накопал, без разницы, в чью защиту довод получается. Никогда и никакого писка от судей не было. Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо, что подтверждаете мои предположения(handshake)
Надеюсь, что это безобразие не распространится на другие дела. А здесь есть опасный нюанс. В конце письма судьи 2КСОЮ Вы можете видеть возложение ответственности даже не на меня, вышедшего по его мнению за пределы своих полномочий, а на судью первой инстанции, обязанного проверять соответствие жалобы закону. Фактически это прямое указание подобные жалобы заворачивать. Реакция судей этого районного суда мне пока не известна.
Уважаемый Олег Витальевич, с одной стороны циничное издевательство судьи КСОЮ-2 и соответствующее этому желание размазать (процессуально, конечно) его, а с другой стороны срок наказания, наверняка, не очень большой, а вопрос о том, как себя поведут осужденные в дальнейшем, особенно Вова, нужно иметь в виду.
Мне кажется, что районный суд, если в КСОЮ-2 не очухаются своевременно, не будет ничего придумывать, а повторит слово в слово доводы, изложенные в сопроводительном письме КСОЮ-2, и установит срок. Согласен, что в этом случае лучше изменить жалобу, приведя его «в соответствие», а потом при несогласии с решением КСОЮ-2 выложить всё в ВС РФ. Иначе можно очень ценное время упустить (с учётом отбывания наказания), а с ним и право на сплошную кассацию.
повторит слово в слово доводы, изложенные в сопроводительном письме КСОЮ-2, и установит срокУважаемый Курбан Саидалиевич, уже повторил. Срок не устанавливал. Я сейчас в рамках 6-месячного срока.
Говоря о районном суде, я имел в виду другое. Я не о себе. После того, как им поставили в вину, что они пропустили мою жалобу, как они теперь будут смотреть на все другие жалобы (по другим делам)? Не исключаю, что коллег ждет сюрприз;)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, я недавно опубликовал статью про арбитраж и иск по ГОСТ. Что ещё придумают… Официальный платный вход...
Уважаемый Игорь Иванович, не удивлюсь и платному входу. На днях в одном из юридических телеграм-каналов проскакивала информация, что будет введена госпошлина за подачу частных жалоб, а госпошлина за подачу апелляционной жалобы будет увеличена до трех тысяч рублей.
Уважаемый Олег Юрьевич, нам бы живу быть. Это законопроект. И скоро он будет подписан. Например, при подаче искового заявления о расторжении брака госпошлина составит — 5000 рублей.