Вводная часть О первом опыте
Защиту по административными правонарушениям по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях практикую не так часто, но не отказываюсь, если поступают. Довольно интересная глава для практики. И на что только не идут судьи от мировых судей до судей суда общей юрисдикции, чтобы как можно строже и по максимуму наказать за подобные правонарушения. Именно об этом и хотелось бы рассказать на примере развития собственной практики, особенно по последнему на данный момент делу.
Начнём с самого первого правонарушения по главе 12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, точнее по ст. 12.8. Кодекса об административных правонарушениях.
Так как на тот момент ещё не было никакой практики по данной главе, да и свою частную практику фактически только начал, прежде всего проанализировал Кодекс РФ об административных правонарушениях – глава 12, порядок рассмотрения дела, порядок обжалования дела по инстанциям, обратил внимание на статью ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности, но с учетом имеющейся судебной практики стало ясно, что малозначительности здесь не будет. Единственное, что нашёл, это возможность отсрочки либо рассрочки.
Здесь мне пришлось обратиться к знакомой помощнице федерального судьи из своего родного города относительно вопросов рассрочки. Меня интересовало два вопроса: возможно ли рассрочку предоставлять несколько раз. Учитывая, что ст.31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляет возможность либо отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа.
Выяснилось, что такие примеры из судебной практики имеются. Но решил действовать по принципу «наглость это второе счастье» и просил мирового судью предоставить моему подзащитному и отсрочку и рассрочку уплаты административного штрафа. Результат: мировым судьёй моему подзащитному были представлены и отсрочка и рассрочка уплаты административного штрафа. Так что данное дело ничем не запомнилось. Иными словами, «пришли, потрепались, разошлись».
В своём следующем деле при защите подзащитного у мирового судьи одной из моих ссылок была на наличие так называемого эндогенного алкоголя, который в действительности присутствует даже у грудного младенца, а другой ссылкой было то, что мой доверитель принимал лекарства, а не алкоголь. Но только уже во второй инстанции удалось немного снизить срок лишения прав управления транспортными средствами, чтобы к очередному дачному сезону подзащитный уже мог водить автомобиль. Об этом есть публикация на Праворубе.
Третьим делом по данной главе Кодекса РФ об административных правонарушениях было как раз то дело, где обратившемуся лицу грозили последствия в виде уже уголовной ответственности. Недавно об этом также публиковалось на Праворубе.
Четвертое дело: Об отказе от медицинского освидетельствования в то время как видеозапись показывала, что привлекаемому даже не предлагалось пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, соответственно, отказа от данного освидетельствования со стороны привлекаемого не прозвучало. Но здесь обратившийся справлялся самостоятельно.
И очередное дело (пятое) стало наиболее интересным, о чём и расскажу подробнее.
Истоки дела по ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и обжалование постановления мирового судьи
В марте 2024 года подзащитному вручается протокол по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В мае 2024 года мировой судья назначает наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
В июле 2024 года подзащитный обращается ко мне.
После изучения предоставленных документов, чтобы срок обжалования не был пропущен, составил жалобу.
В дальнейшем, после заключения договора и оформления доверенности на защиту по делу об административном правонарушении составил заявление об ознакомлении с материалами дела, а также, понимая, что с разрешением на ознакомление с материалами дела будут тянуть до последнего, составил дополнения к жалобе, правовую позицию по данному делу об административном правонарушении. К судебному заседанию составил ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство об исследовании видеозаписи, которую приложил к дополнениям к жалобе.
На что же ссылался в жалобе, дополнениях к жалобе и в правовой позиции?
- Отсутствие разъяснения сотрудником ГИБДД о правах, предусмотренных статьями 49-51 Конституции РФ, а также о том, что привлекаемый к административной ответственности имеет право на защитника с момента остановки транспортного средства сотрудником полиции и начала составления протокола (ст. 25.5. и п. 3 ч. 4 ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
- Привлекаемый не отказывался от дачи объяснений и Кодекс РФ об административных правонарушениях не ограничивает по времени право привлекаемого к административной ответственности на ознакомление с протоколом.
- Наличие отказа инспектора ГИБДД незамедлительно рассмотреть ходатайство привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого.
- Факты игнорирования мировым судьёй отсутствия более ранних привлечений к административной ответственности.
- Отсутствие исследования мировым судьёй исследования была ли достаточной скорость транспортного средства для возвращения в свою полосу движения.
- Неисследование в адресе предполагаемого нарушения ПДД РФ вопроса о том, что идёт после разметки 1.5. (прерывистая) дорожного полотна – идёт ли разметка 1.1. (сплошная разделительная) или разметка 1.6., информирующая о приближении к разметке 1.1. или 1.11. и какова длина этих разметок, то есть соответствует ли эта длина ГОСТу или нет.
- Мировым судьёй не был исследован вопрос препятствовал ли водитель обгоняемого транспортного средства обгону повышением скорости движения или иными действиями.
- Отсутствие исследования мировым судьёй есть или нет в наличии смягчающие обстоятельства.
- Обратил внимание судьи районного суда на то, что непризнание вины не относится к отягчающим обстоятельствам.
По факту всё сводил к чрезмерности наказания и необходимости замены лишения прав на управление транспортными средствами на административный штраф.
Как и предполагал, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении удалось только непосредственно перед судебным заседанием.
Судебное заседание длилось довольно долго. Судьёй были удовлетворены ходатайства о приобщении дополнений к жалобе, приобщении правовой позиции, исследовании видеозаписи. Следует отдать должное судье – реально исследовал видеозапись. Более того, чтобы не упустить деталей, судья лично пригласил к своему ноутбуку, на котором исследовалась видеозапись, чтобы мог дополнить имеющиеся пояснения.
К сожалению, неразъяснение прав не подтвердилось. В своём решении судья районного суда сослался на то, что:
1. Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении и составление протокола в отсутствие защитника не влечёт недопустимость протокола.
2. Наличие повторного совершения однородного административного правонарушения. При этом судья районного суда не обратил внимание на следующие моменты: 1) по однородным, зафиксированным камерам наблюдения, деяниям, мой подзащитный к административной ответственности не привлекался и срок давности привлечения к административной ответственности по этим однородным деяниям истёк; 2) на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи об административном правонарушении также истёк срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому деянию (ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и его отказ рассматривать дело в судебном заседании О чём и хотелось сказать
Логично, что дальнейшее обжалование было направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении ссылался на следующее:
- Нарушение права на полное информирование о праве на защитника с момента начала составления протокола об административном правонарушении.
- Нарушено право привлеченного к административной ответственности на предоставление в орган ГИБДД объяснений при личном визите после консультации с защитником.
- Нарушено право на проведение экспертизы (ст. 26.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях) на предмет помех впереди идущего автомобиля («фуры») совершению обгона. Цель этого была переквалификация с ч. 4 ст. 12.15. на ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
- Нарушено право на прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности со дня совершения административного правонарушения на дату рассмотрения жалобы подзащитного на постановление мирового судьи об административном правонарушении.
- В решении суда не раскрыты ни отягчающие обстоятельства, ни смягчающие обстоятельства.
- Нарушено право на исключение отягчающих обстоятельств с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.
- Отсутствие расшифровки подписи судьи, что вызывает объективные сомнения в том, что решение подписано именно тем судьёй, кто рассматривал дело.
И далее начинается самое интересное.
В сентябре 2024 года жалоба принимается данным судом.
Принимаем с подзащитным решение не подавать дополнений к жалобе.
Сентябрь никакой информации.
Октябрь никакой информации.
Ноябрь никакой информации.
Уже в самом конце ноября 2024 года после истечения установленного срока на рассмотрение судья истребует у мирового судьи дело.
Примерно через месяц, в декабре 2024 года материалы дела от мирового судьи поступают в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В январе уже 2025 года судья берёт самоотвод и дело передаётся другому судье Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Всё это время никаких извещений, сообщений из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не поступает ни мне, ни подзащитному. Никаких отзывов жалобы с нашей стороны ни разу не заявлялось. Явное нарушение ст. 30.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
7 марта 2025 года захожу на сайт Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и выясняю, что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не стал рассматривать дело в инстанции, оставив все постановления в силе ещё 20 февраля 2025 года (нарушение ч. 3 ст. 30.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.17. того же Кодекса). Таким образом, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, по своей сути, просто испугался рассматривать дело.
Остаётся только сказать: «А что так можно было?», учитывая, что глава 30, а именно статьи 30.4., 30.5., 30.6., 30.7. и 30.8., а особенно статья 30.9., Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяет так поступить и требует обязательного рассмотрения жалоба в судебном заседании.
Но тем самым, на мой взгляд, сам себя «загнал» в ловушку. И можно было идти дальше по нескольким направлениям защиты прав, но подзащитный решил остановиться.
P.S. Можно сказать, что жалобы по делам об административных правонарушениях в судебном заседании кассационных судов общей юрисдикции не рассматриваются и стороны не вызываются, но содержание и смысл ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях (особенно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 в своей совокупности), если подходить профессионально, а не формально, полагаю, такой вывод опровергают.
К публикации приложена презентация (первый опыт работы в Power Point и конвертирования из Power Point в pdf-формат).
Презентация построена по следующему принципу:
- Вводная часть. Кратко о предыдущем опыте защиты по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
- О статье 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
- Нюансы, на которые следует обращать внимание, при защите по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
- Обжалование в кассационном суде общей юрисдикции. Общие правила. Указания на нарушения, допущенные Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.
- Основная норма, нарушенная Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.
Юрист Ларин Олег Юрьевич, г. Екатеринбург:
Тел. 8-950-261-23-77 (ватсап, Viber, телеграм), 8-922-028-74-79, 8-923-325-94-76
e-mail: yurist8@mail.ru
Наличие собственного телеграм-канала.
Уважаемый Олег Юрьевич, интересная практика! :) Благодарю Вас, что делитесь такой ценной и интересной информацией! (Y)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю Вас за отклик.
Хотел ещё прикрепить ряд полезных материалов для использования. Но они слишком объёмные, хотя интересные и неожиданные.
К примеру, зачем здесь Краткий светотехнический словарь и Международный светотехнический словарь?.. Но они, действительно, имеют отношение к делу. Те самые разделительные полосы имеют второе наименование — светографическая разметка. Было интересно ознакомиться с этими словарями.