1. Постановление ВС РФ от 01.10.2019 г. № 46-АД19-19. 

В действиях лица будет отсутствовать событие неуплаты штрафа, в случае отмены постановления о привлечении к административной ответственности, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 

Между тем, судебные инстанции при назначении лицу административного наказания в двукратном размере, не учли следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КОАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из чего следует, что при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа, лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 ст. 20.25 КОАП РФ.

В тоже время, на момент рассмотрения районным судом, жалобы привлекаемого лица на постановление мирового судьи, которым оно было признано виновным в неуплате штрафа, первичное постановление должностного лица, которым лицу было назначено наказание в виде штрафа, было отменено заместителем председателя суда субъекта РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными выше обстоятельствами, ВС РФ пришел к выводу о незаконности состоявшихся судебных актов, которыми лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КОАП РФ, отменил их и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2.Постановление ВС РФ от 03.10.2019 г. № 85-АД19-7.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразилось в отсутствии в материалах дела видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Гражданин, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В силу части 2 ст. 27.12 КОАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должны применяться либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. 

В рассматриваемом деле, инспектор ДПС осуществил меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, понятые к участию в данных процессуальных действиях не привлекались.

Между тем, к материалам дела указанная видеозапись приобщена не была. В судебном заседании, инспектор ДПС пояснил, что при копировании, интересующей суд видеозаписи с карты памяти видеорегистратора на жесткий диск компьютера видеозаписи не оказалось.

Кроме отсутствия видеозаписи, инспектором ДПС также не был, в нарушение КоАП РФ, подписан протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенными нарушениями, ВС РФ признал доказательства, положенные в основу отменяемых судебных актов, недопустимыми и прекратил производство по делу.

3. Постановление ВС РФ от 11.10.2019 г. № 11-АД19-28.

Гражданин был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500  рублей. 

Согласно материалам дела следовало, что привлеченный к ответственности гражданин не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении на месте нанесенного на переднем боковом стекле находящегося под его управлением автомобиля, цветного прозрачного покрытия, светопропускаемость которого составила 1% и прекращении противоправного деяния.

Данное обстоятельство было зафиксировано в рапорте сотрудника полиции, письменных объяснениях понятых и протоколе об административном правонарушении. 

Между тем, водитель был не согласен с вменяемым ему правонарушением и ссылался на то, что на месте его остановки, он не мог устранить нарушение в силу отсутствия технических средств для снятия тонировки, что устранит его в специальном сервисе.

Кроме того, автомобиль, после остановки инспектором ДПС не эксплуатировался, водитель также сообщил сотруднику о том, что вызовет эвакуатор для доставки автомобиля в специализированный сервис, поскольку у него отсутствовала техническая возможность немедленно устранить соответствующую неисправность. Сотрудник полиции, в свою очередь, требовал снять тонировку на месте.

ВС РФ, отменяя судебные акты и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал следующее:

«Несмотря на то, что вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше доводы А. в ходе производства не проверены и не опровергнуты, указанное лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции об устранении тонировочного покрытия».  

Привлек мое внимание в данном постановлении ВС РФ и еще один, по-моему мнению, значимый вывод суда:

«Более того, необходимо учесть, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным». 

4. Постановление ВС РФ от 15.10.2019 г. № 18-АД19-60.  

Снятие, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом на момент управления привлекаемым лицом транспортным средством, исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КОАП РФ

Гражданин, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, был привлечен к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ (Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

ВС РФ отменил состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

На основании каких обстоятельств ВС РФ пришел к такому выводу?

Согласно материалам дела следовало, что по состоянию на дату вменяемого административного правонарушения, постановлением судебного пристава — исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом — исполнителем,  временное ограничение на право управления транспортными средствами с должника было снято.  

«Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие (снятие) установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом на момент управления Р. транспортным средством (.....2018) исключает его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения». 

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Демина Наталья, Алексеева Татьяна, Щербинин Евгений, Кондратьев Станислав, Савин Сергей, Шмелев Евгений

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дайджест судебной практики Верховного Суда РФ по делам об административных правонарушениях за октябрь 2019 года» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации