Незаконный обыск (статья 182 УПК РФ) или признание следственного действия незаконным в порядке статьи 125 УПК РФ

Итак, в силу части 2 ст. 182 УПК РФ, обыск в нежилом помещении производится на основании постановления следователя.

Руководствуясь данной нормой, следователь вынес постановление о производстве обыска в нежилом помещении, арендуемом моим доверителем под продуктовый магазин.

После чего, в один из летних дней 2019 года, в магазин к моему доверителю и прибыл следователь с указанным постановлением. Следователь предъявил его сожительнице моего доверителя (его бывшая супруга), которая периодически подменяла его в магазине, каким-либо образом данные отношения не оформлялись, в трудовых отношениях они не состояли.

В производстве обыска участвовала бывшая супруга моего доверителя, двое понятых, ну и соответственно следователь. Здесь нужно обратить внимание на то обстоятельство, что следователю было достоверно известно о том, что мой доверитель в тоже самое время участвовал в другом обыске, проводимом в его другом магазине, а потому не мог участвовать в ином следственном действии по объективным причинам. Это подтвердил и сам следователь в судебном заседании, состоявшемся при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

По результатам обыска, следователем были изъяты несколько бутылок с прозрачной жидкостью, которые были опечатаны и упакованы.

Позиция защиты относительно незаконности обжалуемого следственного действия заключалась в следующем.

Согласно части 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Вместе с тем, ни собственник нежилого помещения, ни мой доверитель как арендатор, к участию в следственном действии не привлекались, как не привлекались и совершеннолетние члены их семей.

Копии протоколов им, как того требует часть 15 ст. 182 УПК РФ, не вручались.

По нашему мнению, проведение обыска в отсутствие собственника помещения (совершеннолетнего члена его семьи), моего доверителя (совершеннолетнего члена его семьи, либо его представителя как индивидуального предпринимателя), является нарушением права на квалифицированную юридическую помощь и права на защиту.  

До того, как обратиться с жалобой на незаконный обыск в суд, мы сначала подали жалобу прокурору, в которой выразили просьбу признать данное следственное действие, по основаниям указанным выше, незаконным. Надзирающий прокурор отказал нам в этой просьбе, аргументировав свое решение тем, что сожительница (бывшая супруга) моего доверителя участвовала в обыске в качестве его представителя, т.к. является его работником.

Суд, признавая обыск незаконным указал:

«Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что лицо (Арендатор), в помещении которого производится обыск – ФИО, а также собственник помещения – ФИО, о дате и времени производства обыска следователем не извещались, копия протокола обыска им не вручалась, при этом ФИО не является сотрудником (работником) ИП ФИО, в трудовых отношениях с последним не состоит, материально ответственным лицом либо его представителем, а также собственника помещения не является, на период производства обыска брак между ФИО и ФИО был расторгнут.

Кроме того, участие защитника ФИО, ФИО в ходе обыска обеспечено не было, предусмотренное ч. 11 ст. 182 УПК РФ право пригласить защитника им не разъяснялось, их позиция относительно участия защитника при производстве обыска не выяснялась».

Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу. В дальнейшем органы предварительного следствия, на основании данного постановления суда самостоятельно признали протокол обыска недопустимым доказательством.