Про это дело я неоднократно писала здесьздесьздесьздесь , в том числе и о моих попытках обжаловать бездействие следствия здесь и здесь.

Напомню, что я хотела в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать бездействие следствия по уголовному делу, отсутствие надзора со стороны прокуратуры за следствием.

Шкотовский районный суд частично удовлетворил жалобу, признал бездействие следствия незаконным. Про прокуратуру в постановлении было  указано вскользь, их действия (бездействия) суд практически не анализировал, выводы об отсутствии надзора не делал. При этом районной прокуратурой было подано апелляционное представление о недопустимости обжалования действий надзирающей прокуратуры со ссылкой на п.3 постановления Пленума ВС РФ №1 от 2009 года, заявлено требование об отмене постановления и возвращении жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:

абз.2 п.3: Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). 

 Приморский краевой суд принял решение вовсе прекратить производство по жалобе, обосновав ч.2 ст. 123 УПК РФ и ст. 124 УПК РФ.При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Не согласившись с этим решением, я подала кассационную жалобу в 9 КСОЮ. Так как считаю, и мое мнение подтвердили многие коллеги, что бездействия следствия  можно обжаловать именно в порядке ст. 125 УПК РФ, как «иные действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства».

Сегодня получила постановление 9 Кассационного суда общей юрисдикции, в котором  указано, что апелляционное постановление законно и обоснованно,  при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не осуществляет надзор за деятельностью органов предварительного следствия, а также за исполнением ими своих обязанностей и полномочий, поэтому производство по жалобе прекращено правомерно. 

Вновь прошу коллег конструктивной критики. Обращаться в Верховный суд РФ в порядке надзора? Или суды правы, защитник не вправе обжаловать бездействие следствия?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.жалоба в суд в поряд​ке ст.125 УПК РФ122 KB
2.кассационная жалоба ​9 КСОЮ261.2 KB
3.постановление 9КСОЮ ​от 17.02.2022810.7 KB
4.дополнение к кассаци​онной жалобе 9 КСОЮ268.2 KB

Автор публикации

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам в сфере экономики (коррупционной направленности, в сфере предпринимательства, мошенничество и т.д.)
Корпоративные, договорные споры
Наследственные, семейные, жилищные дела

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Елсаков Анатолий, Мамонтов Алексей, Назаров Олег, Погорелова Татьяна, user97305, Вялков Виталий, Сидоров Александр
  • 12 Марта 2022, 14:16 #

    Т.В., что касается постановления 9 КСОЮ, то на мой взгляд, они говорят абсолютно о другом. Дело в том, что возможность компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства, действительно, возможна только в том случае, если заявитель предварительно обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ (см. напр. п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
    У Вас же ситуация другая: вы обжалуете бездействие, которое нарушает право вашего клиента на доступ к правосудию (а уж в какой форме этот доступ затруднен — дело десятое), а это предмет рассмотрения в т.ч. и в порядке 125 УПК.
    Вот от этого, мне кажется, и надо будет «плясать» при обжаловании в ВС РФ (я не компенсации хочу, как думает 9КСОЮ, я суда хочу: скорого и правого).
    Мне кажется, что 9 КС вынес свое постановление из этакой «свинячьей солидарности», ибо вы покусились на самое святое, что может быть у прокурорских и судейских: сидеть, ковыряя одним указательным пальцем в ухе, а другим в попе в носу, и ничего не делать, получая зарплату и ожидая ранней пенсии.
    А это, по нынешним временам, попахивает экстремизмом, распространением фейков и подрывом устоев. :?

    +10
    • 13 Марта 2022, 15:16 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, благодарю за внимание!

      +3
    • 14 Марта 2022, 16:46 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, не полностью с вами согласен. На мой взгляд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит обжалованию конкретное бездействие следователя, которое может нарушить права. Например, вы обратились с ходатайством о проведении конкретного следственного действия, а следователь не рассмотрел его. 
      А бездействие вообще (не проведение следственных действий в принципе) все таки по ст.125 УПК не рассматривается.

      +3
      • 16 Марта 2022, 12:35 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо Вам за внимание! хорошо, как тогда обжаловать бездействие следствия? С порядке 124? А если я не согласна с результатом рассмотрения жалобы руководителем СО или прокурором? Как обжаловать дальше, с учетом абз.3 п.3 Пленума?

        +1
  • 13 Марта 2022, 10:36 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, я понял так, что Вам не глубокомысленное кивание коллег в знак согласия нужно, а конкретные аргументы в пользу Вашей позиции.Что ж, давайте попробуем сформулировать несогласие с позицией судьи.Итак, судья в указанном постановлении, указав, что защитник в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ «фактически настаивал на неэффективности организации предварительного расследования, которая привела к нарушению разумных сроков, и просила суд это проверить», утверждал: «при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не осуществляет надзор за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий».
    ↓ Читать полностью ↓
    В этом же постановлении судьи утверждается, будто «в функции суда не входит проверка эффективности производства предварительного расследования уполномоченными органами, поскольку вопросы об определении разумности срока предварительного расследования не подлежат рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ».Начну с того, что нарушение разумных сроков правильно расценивается заявителем, как нарушение его прав.Утверждение о том, что суд не может рассматривать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ при нарушении разумных сроков, противоречит Конституции РФ.В частности, согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Кроме того, в соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан обеспечивать участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав. Применительно к обжалованию в суд бездействия следователя конституционные нормы и положения ст. 11 УПК РФ конкретизированы порядком, установленным ст. 125 УПК РФ. При этом в уголовно-процессуальном законе надзорные функции для судов первой инстанции не предусмотрены.Функция надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия установлена ч.1 ст. 37 УПК РФ лишь для прокурора. Согласно ст.ст.6, 8.1. УПК РФ, судьи, реализуя назначение уголовного судопроизводства, осуществляют не надзорные функции, а лишь правосудие, вступая в защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод при проверке жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, что не учел судья в оспариваемом постановлении.Как не учел судья и то, что, действуя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проверяет не эффективность «производства предварительного расследования уполномоченными органами», а законность и обоснованность действий (бездействия) следователя.В частности, суд может указать на необходимость выполнения следственных действий по уголовному делу, побуждая следователя к объективности, всесторонности, полноте, соблюдению процессуальных сроков предварительного расследования (ст.ст.152,154 УПК РФ).Наконец, руководствуясь ст.ст. 125, 29 УПК РФ, суд не только может признать незаконным и необоснованным бездействие, но и вынести частное постановление.Словом, отказ Вам судьи Девятого кассационного суда является явно надуманным и незаконным.

    +8
    • 13 Марта 2022, 15:25 #

      Уважаемый Олег Вениаминович, благодарю за столь развернутое пояснение. Можно брать за основу для жалобы в ВС РФ. Я в последнее время теряюсь, когда получаю некоторые «опусы» от судов или правоохранительных органов. Начинаю сомневаться в своих умственных способностях (ну, может я действительно не правильно трактую закон???). А исходя из смысла решений апелляции и кассации, получается, что я максимум могу обжаловать бездействие следствия на уровне руководства СО или прокурору, но я ранее обжаловала им, только результат меня не удовлетворил.  При этом в судебных решениях имеется полное пренебрежение абз.3 п.3  Пленума ВС РФ №1:
      Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
      То есть я вполне законно обжаловала бездействие следствия, до этого воспользовавшись правом, предоставленным  ст. 124 УПК РФ. А суды решили просто ограничить меня в праве на обжалование… Еще раз — Благодарю за столь развернутый ответ!!!

      +6
    • 14 Марта 2022, 01:02 #

      Уважаемый Олег Вениаминович, полностью согласен с обоснованием вами позиции  заявителя  жалобы. Считаю целесообразным направит кассационную (не надзорную) жалобу в Верховный суд РФ.

      +2
  • 13 Марта 2022, 19:43 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, мое личное мнение обращение в ВС РФ будет полезным, хотя бы при направлении следующих жалоб. Но увы, я, не имея большой опыт адвокатской деятельности, столкнулся с ВС РФ — было отказано в принятии жалобы по уголовному делу и у меня шок… Фамилия доверителя не из моего уголовного дела и фабула искажена обвинения, одним словом никто не прочел доводы защиты оставлены без рассмотрения. Удачи Вам в этой борьбе.

    +3
    • 13 Марта 2022, 20:01 #

      Уважаемый Александр Евгеньевич, если нет препятствий, то опубликуйте судебный акт ВС РФ с указанием конкретных противоречий в фамилии доверителя и в написании обвинения. Пока такое не попадалось!!!
      Или пошлите мне на мой эл.адрес: avels2@mail.ru

      +1
    • 15 Марта 2022, 08:11 #

      Фамилия доверителя не из моего уголовного дела и фабула искажена обвинения, одним словом никто не прочел доводы защиты оставлены без рассмотрения
      Уважаемый Александр Евгеньевич, ничто не мешает применить институт защиты от нарушения права на судопроизводство в разумный срок в этой ситуации. Направьте заявление председателю суда, с указанием на то, что Ваша жалоба по существу не была рассмотрена вообще.

      +1
  • 13 Марта 2022, 20:20 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо, интересная тема! Надо все Ваши публикации изучить и выработать свое мнение. Но это не быстро!
    Не главное, но почему у Вас в жалобе противоречие заглавия (о незаконности действий) с просительной частью (о незаконности бездействия). Это случайность или что-то другое?

    И еще. В таких жалобах я стараюсь поконкретнее описывать в чем заключалась незаконность действия или бездействия, указанных в ст. 125 УПК РФ, должностных лиц, по аналогии с фабулой обвинения :). Чтобы не было возможности уйти от предмета жалобы.

    +1
    • 14 Марта 2022, 05:46 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, это опечатка-) скажите, а у Вас есть жалобы о бездействии следствия? О длительном непринятии к производству, волоките?

      +1
      • 14 Марта 2022, 12:23 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за ответ.
        А на Ваш вопрос — как то по уголовным делам такое не попадалось (почему и решил превентивно на досуге тщательно изучить проблему).
        Поэтому еще раз спасибо за публикацию, ко всему надо быть готовым.

        Кстати, сейчас мысль пришла, вспоминая свое следствие и свой прокурорский надзор. По ситуации такие бездействия можно (а может и нужно) с конкретными обоснованиями и ссылками на процессуальные документы в их совокупности, наступательно трактовать как наличие у сторон обвинения сомнений в виновности  Вашего подзащитного, которые должны трактоваться в его пользу (ст. 14 УПК РФ).
        Это примерная мысль, что бы ее развивать, надо глубоко «нырять» именно в это дело.

        +1
  • 13 Марта 2022, 20:31 #

    С уважением коллеги, в предыдущем моем комментарии отразилось большой опыт, это не так хотел написать «НЕ БОЛЬШОЙ» опыт адвокатской деятельности. Как сейчас говорят в суде, следствии и прокуратуру «Техническая ошибка», прошу прощения у меня не большой опыт в адвокатуре, а когда то печатали обвинительное заключение на пишущих машинках, где текст не подменялся.

    +2
    • 13 Марта 2022, 21:24 #

      Уважаемый Александр Евгеньевич, печатать на пищущих машинках протоколы следственных действий (особенно допросы), это такой опыт, что много стоит!
      Там всё в совокупности требовалось: огромное внимание, аналитика, скорость и т.д. и т.п.
      Следователи шутили — выгонят, так хоть в секретари-машинистки возьмут!

      +1
    • 15 Марта 2022, 08:16 #

      Уважаемый Александр Евгеньевич, Вы правильно выразили мысль в предыдущем комментарии, просто не расставили знаки препинания, вот и вышло «казнить, нельзя помиловать» вместо «казнить нельзя, помиловать». — Я их расставил, теперь всё нормально.

      +1
  • 14 Марта 2022, 08:17 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, это становится уже общим «брендом» — нечто подобное вынес Никулинский р\суд г.Москвы по жалобе на бездействие следователя в связи с нарушением сроков проведения доследственной проверки.

    +2
  • 15 Марта 2022, 08:24 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, а «ударьте во все колокола» заодно (поимо жалобы в ВС РФ).
    Например так:
    — обжаловать неправильный ответ по ст. 124 УПК РФ, пусть суд сам применит абз.3 п.3 Пленума ВС РФ №1, а Вы прикиньтесь несведущей (я таки иногда дураком прикидываюсь);
    — напишите заявление и в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, раз они так просят;
    — укажите во всех жалобах, что Вам открывается дорога для обжалования в ЕСПЧ, т.к. нарушена ст.6 Конвенции;
    — пожалуйтесь уполномоченному по правам человека (у него есть своя компетенция по ст. 17 УПК РФ и ст. 375.1 УПК РФ);
    — напишите заявление о нарушении права на судопроизводство в разумный срок председателю 9 КСОЮ, укажите, что жалоба по существу не была рассмотрена, что Вы требуете вернуться к её рассмотрению, так как имеет место отказ от правосудия вообще.
    Ну может ещё чего-то там… Чем больше «кругов по воде» — тем лучше.

    +2
    • 16 Марта 2022, 12:38 #

      Уважаемый Владислав Александрович, благодарю! Не поняла последнее предложение по 9 ксою… можно подробнее?(wasntme)

      +1
      • 16 Марта 2022, 19:24 #

        Уважаемая Татьяна Валерьевна, ст. 6.1 ГПК РФ действует в любой инстанции: волокитит первая — пишем председателю первой; волокитит апелляционный — пишем председателю облсуда (я так писал); волокитит кассационный — пишем председателю КСОЮ.

        Если в кассационном постановлении видно, что рассмотрен не тот спор и т.п., то получается, что по Вашему делу и спору решения таки нет до сих пор. Просите назначить заседание и вынести решение именно по Вашему делу.

        Фигня, но в дело можно напихать таких «шпилек» для последующего рассмотрения в ВС РФ. А можно и для ВС РФ это оставить, так даже лучше будет.

        +2
        • 19 Марта 2022, 03:06 #

          Уважаемый Владислав Александрович, хммм… очень интересная мысль-)(Y)

          0
        • 19 Марта 2022, 09:26 #

          Уважаемый Владислав Александрович, волокитить ВС РФ, пишите, а они Вам-идите прямо и не сворачивает. Мы-пупы земные, Небожители, что хотим, то и творим. Это для общего понимания.
          На нижней инстанции нет все равно действенного механизма.

          +1
          • 19 Марта 2022, 14:51 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, если механизм не эксплуатировать — он и вовсе заржавеет! Да и даже думать над его развитием никто не будет!

            Говорят. решил один шах найти самого ленивого в своём владении. Послал гонцов в разные концы и они притащили ему трёх жирных мужиков, таких, что ходить не могут. А как узнать кто из трёх самый ленивый? Шах приказал посадить их на длинную кучу хвороста и поджечь её. Куча начала гореть помалу и один жирный скатился с неё и стал отползать. Другой жирный стал оглядываться, сделал страдающее лицо и начал орать: «Спасите! Помогите!», А третий стал орущего пихать под бок и шептать: «И за меня крикни. И за меня крикни...»

            +3

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Бездействие следствия невозможно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ - так решил сперва Приморский краевой суд, затем 9 КСОЮ» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации