Про это дело я неоднократно писала здесь, здесь, здесь, здесь , в том числе и о моих попытках обжаловать бездействие следствия здесь и здесь.
Напомню, что я хотела в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать бездействие следствия по уголовному делу, отсутствие надзора со стороны прокуратуры за следствием.
Шкотовский районный суд частично удовлетворил жалобу, признал бездействие следствия незаконным. Про прокуратуру в постановлении было указано вскользь, их действия (бездействия) суд практически не анализировал, выводы об отсутствии надзора не делал. При этом районной прокуратурой было подано апелляционное представление о недопустимости обжалования действий надзирающей прокуратуры со ссылкой на п.3 постановления Пленума ВС РФ №1 от 2009 года, заявлено требование об отмене постановления и возвращении жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:
абз.2 п.3: Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Приморский краевой суд принял решение вовсе прекратить производство по жалобе, обосновав ч.2 ст. 123 УПК РФ и ст. 124 УПК РФ.При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Не согласившись с этим решением, я подала кассационную жалобу в 9 КСОЮ. Так как считаю, и мое мнение подтвердили многие коллеги, что бездействия следствия можно обжаловать именно в порядке ст. 125 УПК РФ, как «иные действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства».
Сегодня получила постановление 9 Кассационного суда общей юрисдикции, в котором указано, что апелляционное постановление законно и обоснованно, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не осуществляет надзор за деятельностью органов предварительного следствия, а также за исполнением ими своих обязанностей и полномочий, поэтому производство по жалобе прекращено правомерно.
Вновь прошу коллег конструктивной критики. Обращаться в Верховный суд РФ в порядке надзора? Или суды правы, защитник не вправе обжаловать бездействие следствия?
Т.В., что касается постановления 9 КСОЮ, то на мой взгляд, они говорят абсолютно о другом. Дело в том, что возможность компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства, действительно, возможна только в том случае, если заявитель предварительно обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ (см. напр. п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
У Вас же ситуация другая: вы обжалуете бездействие, которое нарушает право вашего клиента на доступ к правосудию (а уж в какой форме этот доступ затруднен — дело десятое), а это предмет рассмотрения в т.ч. и в порядке 125 УПК.
Вот от этого, мне кажется, и надо будет «плясать» при обжаловании в ВС РФ (я не компенсации хочу, как думает 9КСОЮ, я суда хочу: скорого и правого).
Мне кажется, что 9 КС вынес свое постановление из этакой «свинячьей солидарности», ибо вы покусились на самое святое, что может быть у прокурорских и судейских: сидеть, ковыряя одним указательным пальцем в ухе, а другим
в попев носу, и ничего не делать, получая зарплату и ожидая ранней пенсии.А это, по нынешним временам, попахивает экстремизмом, распространением фейков и подрывом устоев. :?
Уважаемый Виталий Валерьевич, благодарю за внимание!
Уважаемый Виталий Валерьевич, не полностью с вами согласен. На мой взгляд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит обжалованию конкретное бездействие следователя, которое может нарушить права. Например, вы обратились с ходатайством о проведении конкретного следственного действия, а следователь не рассмотрел его.
А бездействие вообще (не проведение следственных действий в принципе) все таки по ст.125 УПК не рассматривается.
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо Вам за внимание! хорошо, как тогда обжаловать бездействие следствия? С порядке 124? А если я не согласна с результатом рассмотрения жалобы руководителем СО или прокурором? Как обжаловать дальше, с учетом абз.3 п.3 Пленума?