Найти юриста / адвоката / эксперта
Про это уголовное дело я уже писала неоднократно. Например, здесь, здесь, здесь. И, видимо, еще не раз напишу.
Сегодня Шкотовским районным судом рассмотрена моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, с текстом которой можно ознакомиться пользователям ПРО в приложении. Подробностями самого дела я ранее делилась в публикациях, поэтому не буду на этом останавливаться.
Жалоба сухая, малословная, так как на момент ее подачи мне не были известны какие-либо подробности, требования были выдвинуты о признании бездействия: прокуратуры по надзору за соблюдением законности при расследовании уголовного дела, следователя и руководителя следственного органа при расследовании уголовного дела, незаконными.
После того, как суд заслушал меня и моего подзащитного, руководитель следствия на чистом глазу сообщил, что несмотря на то, что дело пришло в следствие 16.06.2021, им вынесено постановление о возобновлении следствия и установлении 1 месяца срока следствия с момента принятия дела к производству следователем, следователь фактически приняла дело 09.08.2021, так как до этого дело истребовало Управление СК «для согласования постановления о привлечении в качестве обвиняемого».
У следователя отсутствовала возможность расследовать дело. Сообщить о норме УПК РФ, которой установлена возможность передачи дела в Управление, руководитель не смог. Пояснил, что «адвокат тратит время суда на жалобу, прекрасно понимая, что дело проблемное и спорное, необходимо согласование на краевом уровне».
Помощник прокурора сообщил, что дело в следствие передали не 16.06.2021, а 09.04.2021, о чем имеется расписка следователя. Ему не известно, почему дело вплоть до 16.06.2021 не возобновлялось. Но нарушений он не видит, имеет место независимость следствия. Сегодня 02.09.2021 следователем предъявлено обвинение в новой редакции, допрошен обвиняемый, объявлено об окончании следственных действий.
Значит, нарушения устранены. И производство по жалобе подлежит прекращению, так как «в каком именно документе, он не помнит, возможно в Пленуме ВС РФ, указано, что производство по жалобе подлежит прекращению, если ранее адвокат уже оспаривал эти бездействия в порядке ст. 124 УПК РФ, а адвокату ранее был дан ответ прокуратуры, что нарушений не имеется».
Вот как так: представитель органа надзора пришел в суд, где рассматривается жалоба в том числе о признании бездействия прокуратуры незаконным, и он «не помнит» в каком документе это было написано, свободно интерпретирует то, что когда-то, вероятно, читал немного, совсем чуть-чуть... Мне показалось, что даже судья слегка удивилась этому высказыванию.
По ходатайству прокуратуры заседание было отложено, «для согласования заключения прокурора с краевой прокуратурой».
Сегодня прокуратура в заключении подтвердила об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы адвоката, правомерности действий следствия, что полностью противоречило ранее направленным в адрес следствия требованию об устранении нарушений УПК РФ и информационному письму из Краевой прокуратуры.
Судья осталась в совещательной комнате, где пробыла вместо заявленных 40 минут 2,5 часа.
Жалоба к моему удивлению судом была удовлетворена, хоть и частично. В бездействии прокуратуры суд нарушений не увидел, и в этой части, я считаю, можно обжаловать.
Но цель жалобы — заявление о компенсации за неразумные сроки уголовного судопроизводства. Поэтому апелляцию подадим только в том случае, если прокуратура станет обжаловать постановление суда, с которым можно ознакомиться в приложении.
П.С. Олег Александрович, благодарю за вашу публикацию эту. Этими доводами мы воспользуемся в суде для ст. 237 УПК РФ.
П.С.2. Коллеги, каково ваше мнение, на сколько законно присутствие помощника прокурора района при рассмотрении настоящей жалобы, если мной, в том числе, обжаловались бездействия самого прокурора района?
Уважаемая Татьяна Валерьевна, подобным образом признается отсутствие прокурора в процесса в уголовных делах на основании ч.5 ст. 37 УК РФ:
Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.Помощников здесь нет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, интересная мысль… Но я ее пока сберегу…
Уважаемая Татьяна Валерьевна, суд был к Вам очень благосклонен.
А прокурор по жизни святой.
Уважаемый Олег Александрович, дело по полгода валяется не понятно где, жалобы адвоката по мнению прокурора безосновательны, следователь святой! Прокурор тоже, само собой-) Как по Вашему мнению, вправе ли помощник прокурора принимать участие в этом процессе, если я обжалую действия районного прокурора, по сути его начальника?
Уважаемая Татьяна Валерьевна, помощник это представитель по доверенности. может
Уважаемая Татьяна Валерьевна, как обычно, прокурор — «моя хата с краю, ничего не знаю». Следствие до конца было уверено в своей правоте. Суд вынес решение. Обычно до рассмотрения судом жалобы, они устраняют свои ошибки и выносится отказ.
Уважаемый Максим Евгеньевич, в нашем случае, они даже не торопились-) но и скрыть 4 месяца полного бездействия не возможно!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, Вы спрашиваете:
↓ Читать полностью ↓
каково ваше мнение, на сколько законно присутствие помощника прокурора района при рассмотрении настоящей жалобы, если мной, в том числе, обжаловались бездействия самого прокурора района?Отвечаю. С формальной точки зрения (т.е. является ли прокурором его помощник) в этом вопросе нет неясности. В частности, ст. 5 Букваря, определяя понятие «прокурор», гласит, что это
Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуреСт. 30, 35 и другие нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяя надзорные полномочия в уголовном процессе и «примыкающих» сферах, гласят, что этими полномочиями наделён прокурор. Многие на этом заканчивают мысль и приходят к неверному выводу о том, что мальчики и девочки в должностях помощников и старших помощников прокуроров, а также прокуроров и старших прокуроров соответствующих подразделений органов прокуратуры участвуют в судах, не имея на то соответствующих полномочий, предоставленных именно федеральным законом.
И они ошибаются, ибо в прокурорском законе есть ещё и 54-ая статья, согласно которой
Содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают:
прокурор (в пункте 3 статьи 1, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 — 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 — 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) — Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенцииВторая часть вопроса. Тут, на мой взгляд, никакой неясности нет. Проверка законности действий (бездействия) прокурора района в данном случае прерогатива суда, в который Вы обратились с жалобой. А вот участвовать в рассмотрении судом дела по Вашей жалобе или нет, и если участвовать, то кому, прокурору района или его помощнику (тоже прокурору), решает сам прокурор района, на котором лежит обязанность организации и обеспечения участия прокуроров в рассмотрении дел судами.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, поняла, благодарю!