Поиск по тегу: «бездействие»

Думаю, все коллеги со мной согласятся, что иногда в буквальном смысле приходиться заставлять работать правоохранительные органы. Причем специфика жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ такова, что в большинстве случаев суд всячески становиться на сторону органов предварительного расследования и прокураты.

В публикации хочу коснуться темы признания незаконным и преодоления бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, путем подачи административного искового заявления.

Шкотовский районный суд удовлетворил жалобу адвоката и признал бездействия следователя следственного отдела следственного комитета по г.Большой Камень, связанные с нарушением ст.6.1 УПК РФ, незаконными.

Согласно части 2 ст.61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу  в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Является ли бездействие следователя, при расследовании уголовного дела, основанием для его отвода,

с учётом положений ч.2 ст.61 УПК РФ?

Считаю, что-да, безусловно. Как часто бывает, получив санкцию на арест подозреваемого (обвиняемого), следователь или «забывает»

про него или впоследствии вводит суд намерено в заблуждение, относительно производства в дальнейшем с ним следственных действий.

Очередное бездействие ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу при рассмотрении заявления об административном правонарушении, которое повлекло вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Бездействие приставов выразилось не только в несвоевременном совершении исполнительных действий, но и в нарушении сроков рассмотрения обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства.