Думаю, все коллеги со мной согласятся, что иногда в буквальном смысле приходиться заставлять работать правоохранительные органы. Причем специфика жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ такова, что в большинстве случаев суд всячески становиться на сторону органов предварительного расследования и прокураты.
Чаще всего это выражается в том, что при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратура присылает в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и суд считая, что нет предмета обжалования, выносит постановление об отказе в принятии жалобы.
В рассматриваемом случае ко мне обратился доверитель и поведал свою историю: 28.08.2017 г. он проснулся от звука бьющегося стекла и увидел, как из соседней квартиры, мужчина перевесившись через свой балкон, молотком разбил его окно. А потом ножовкой перепилил трубку кондиционера. Даже видео успел снять.
Доверитель вызвал полицию. По приезду полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения у свидетелей, заявление у потерпевшего. Потерпевший подумал, что все доказано, полиция работает, скоро преступник понесет заслуженное наказание. Однако прошло полгода, доверитель начал выяснять что там с его делом и оказалось, что уголовное дело до сих пор еще не возбуждено.
Я пишу жалобу на бездействие участкового в суд и прошу запросить материал проверки.
Судебные заседания несколько раз откладываются, потому что участковый ни разу не явился и не предоставил материал проверки. После очередной неявки судья выносит «частник» участковому и вновь откладывает заседание. В следующее заседание прокурор приносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении «неустановленного лица» по ч.1 ст. 167 УК РФ, и начинает упрашивать нас отказаться от жалобы, ведь мы же добились возбуждения дела.
В этот момент даже я был (мягко говоря) удивлен: потерпевший полностью называет фамилию и имя злодея, даже видео есть, где он бьет стекло молотком, а дело возбуждается в отношении «неустановленного лица».
Знакомлюсь с материалом и вижу, что за полгода, кроме запроса в психо- и наркодиспансеры, участковым не сделано ничего, даже экспертиза не назначена. Весь материал состоит из документов, составленных в день вызова полиции (протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшего, объяснения свидетелей) и многочисленных совершенно одинаковых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (только даты разные) и постановлений прокуратуры об их отмене (тоже одинаковые).
Мотив отказа в возбуждении уголовного дела следующий: по делу не назначена экспертиза о стоимости причиненного ущерба, гражданин, разбивший окно и перепиливший трубку кондиционера, отказался от дачи показаний, а значит невозможно установить мотив его поступка, следовательно, следует отказать в возбуждении уголовного дела. Что мешало участковому назначить экспертизу – непонятно. Но логика железная: раз участковый не проводит проверку, то и дело возбуждать не стоит.
Объясняю клиенту, что в случае отказа от жалобы, с вероятностью 100% дознаватель даст поручение операм установить и доставить «неизвестного мужчину» для допроса. Оперативники, не выходя из кабинета, напишут рапорт о невозможности установить его место нахождения, после чего, дознаватель приостановит дело в связи с розыском лица, совершившего преступление.
Для полноты картины дополняю жалобу тем, что участковый нарушил сроки уведомления заявителя о принятом решении и настаиваю на рассмотрении жалобы по существу.
В своем заключении прокурор сказал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует предмет обжалования. После возбуждения уголовного дела права заявителя восстановлены.
В результате суд согласился со мной что предмет обжалования есть и вынес постановление об удовлетворении жалобы.
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю, уважаемый Андрей Владимирович,
К сожалению не всегда суд может решить вопрос в моем случае сделали достаточно много 124 листа проверки, но размер ущерба все еще не установили, видеозапись осматривать не хотят (вернее ничего на записи непонятно) и ч.1 ст. 167 УК РФ в упор не видят. Вот вроде все о доходах отчитываются, хотя интерес все-таки присутствует (ИМХО). Именно поэтому 125 УПК РФ для меня очень и очень последний шанс и как бы им индульгенцию в виде того самого решения по 125 не предоставить.
Пока на стадии областной прокуратуры, еще только сам прокурор не отказывал. Все замы по очереди уже посмотрели. Именно поэтому выше пока не могу.