Думаю, все коллеги со мной согласятся, что иногда в буквальном смысле приходиться заставлять работать правоохранительные органы. Причем специфика жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ такова, что в большинстве случаев суд всячески становиться на сторону органов предварительного расследования и прокураты.
Чаще всего это выражается в том, что при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратура присылает в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и суд считая, что нет предмета обжалования, выносит постановление об отказе в принятии жалобы.
В рассматриваемом случае ко мне обратился доверитель и поведал свою историю: 28.08.2017 г. он проснулся от звука бьющегося стекла и увидел, как из соседней квартиры, мужчина перевесившись через свой балкон, молотком разбил его окно. А потом ножовкой перепилил трубку кондиционера. Даже видео успел снять.
Доверитель вызвал полицию. По приезду полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения у свидетелей, заявление у потерпевшего. Потерпевший подумал, что все доказано, полиция работает, скоро преступник понесет заслуженное наказание. Однако прошло полгода, доверитель начал выяснять что там с его делом и оказалось, что уголовное дело до сих пор еще не возбуждено.
Я пишу жалобу на бездействие участкового в суд и прошу запросить материал проверки.
Судебные заседания несколько раз откладываются, потому что участковый ни разу не явился и не предоставил материал проверки. После очередной неявки судья выносит «частник» участковому и вновь откладывает заседание. В следующее заседание прокурор приносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении «неустановленного лица» по ч.1 ст. 167 УК РФ, и начинает упрашивать нас отказаться от жалобы, ведь мы же добились возбуждения дела.
В этот момент даже я был (мягко говоря) удивлен: потерпевший полностью называет фамилию и имя злодея, даже видео есть, где он бьет стекло молотком, а дело возбуждается в отношении «неустановленного лица».
Знакомлюсь с материалом и вижу, что за полгода, кроме запроса в психо- и наркодиспансеры, участковым не сделано ничего, даже экспертиза не назначена. Весь материал состоит из документов, составленных в день вызова полиции (протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшего, объяснения свидетелей) и многочисленных совершенно одинаковых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (только даты разные) и постановлений прокуратуры об их отмене (тоже одинаковые).
Мотив отказа в возбуждении уголовного дела следующий: по делу не назначена экспертиза о стоимости причиненного ущерба, гражданин, разбивший окно и перепиливший трубку кондиционера, отказался от дачи показаний, а значит невозможно установить мотив его поступка, следовательно, следует отказать в возбуждении уголовного дела. Что мешало участковому назначить экспертизу – непонятно. Но логика железная: раз участковый не проводит проверку, то и дело возбуждать не стоит.
Объясняю клиенту, что в случае отказа от жалобы, с вероятностью 100% дознаватель даст поручение операм установить и доставить «неизвестного мужчину» для допроса. Оперативники, не выходя из кабинета, напишут рапорт о невозможности установить его место нахождения, после чего, дознаватель приостановит дело в связи с розыском лица, совершившего преступление.
Для полноты картины дополняю жалобу тем, что участковый нарушил сроки уведомления заявителя о принятом решении и настаиваю на рассмотрении жалобы по существу.
В своем заключении прокурор сказал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует предмет обжалования. После возбуждения уголовного дела права заявителя восстановлены.
В результате суд согласился со мной что предмет обжалования есть и вынес постановление об удовлетворении жалобы.