Как правильно возбудить уголовное дело на ровном месте, расследовать его и впоследствии прекратить уголовное преследование в связи с отстутствием в действиях подозреваемого состава преступления. Инструкция по применению. Защита по назначению

Зона 51

В один прекрасный зимний день я получил заявку от следователя на участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ. Еще один мой дежурный день преподнес мне сюрприз в виде довольно загадочного уголовного дела о покушении на кражу зерна пшеницы и ячменя.

Зерно это находилось в сенохранилище ЗАО, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, и по версии следствия мой подзащитный, с тремя своими друзьями, решил его ночью похитить. 

Для этого он запряг в сани своего строптивого коня, и вместе со своими друзьями, приготовил мешки для того чтобы собрать в них зерно и вывезти его из сенохранилища. 

Однако, находясь на территории ЗАО они не смогли довести свои преступные действия до конца, так как были замечены бдительными сотрудниками охраны ЗАО. 

Такова была версия обвинения. Но я всегда критически к ним отношусь, так как реальные события обычно очень сильно выходят за рамки этих версий.

Эта версия стороны обвинения также не стала исключением, так как по своему содержанию она больше напоминала мне отчёт о событиях с «Зоны 51», где «истина где-то рядом», нежели на реальные события, происходящие в нашей жизни. В принципе, такое частенько бывает с делами, в которых участвуешь по ст. 51 УПК РФ.

Стопроцентный «глухарь»

Вообще, между защитой по назначению и защитной по соглашению нет практически никакой разницы.

Всё их отличие заключается в том, что защитнику по соглашению гонорар уже оплачен, и он его спокойно отрабатывает, а защитнику по назначению он, на момент его участия в деле, ещё не оплачен. 

Он будет, наверное, оплачен, а может быть и не будет оплачен. Кто знает… Возможно придется немного подождать — полгода или год, а может придется за него «посудиться» с ОМВД.

В любом случае, адвокату не стоит терять бдительность, так как на кону стоит судьба человека, и уж его, это точно, не следует бросать в беде.

Мой подзащитный, к моменту моего приезда в отдел полиции, был уже задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился в изоляторе временного содержания. 

Следователь незамедлительно сообщил мне, что подозреваемый свою вину признает и готов сотрудничать со следствием.

Однако, я попросил следователя обеспечить конфиденциальность нашего с доверителем первого свидания. Пытаясь спрятать легкий налет недовольства на своем лице, следователь все же разрешил нам с доверителем пообщаться наедине.

Интуиция меня не подвела. Дело действительно оказалось более чем странным, а мой подзащитный хоть и признавал хищение, но вовсе не зерна, а сена для своей лошадки, которое находилось неподалеку от сенохранилища.

Правда, скажу по секрету, он готов был сознаться и в покушении на кражу зерна, но видимо оперативные сотрудники полиции забыли рассказать ему, что санкция по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет. Да и про то, что, скорее всего он будет взят под стражу сроком на 2 месяца — они ему тоже забыли напомнить.

Тут мой доверитель, словно побывав под холодным душем от моих откровений, задал мне извечный вопрос: «Что делать-то!? Я ведь уже пообещал, что во всем признаюсь». 

Мой ответ был категоричен: «Нельзя себя оговаривать в совершении преступления, так как „сладкий пряник“ от следователя и оперативников, может оказаться „горькой редькой“.

Он согласился со мной, и мы решили, что он даст правдивые показания относительно своих ночных приключений. 

Как оказалось, сено у ЗАО заимствовали, в любое время дня и ночи, все жители села. Охранники, которые их встретили на территории ЗАО, были такие же пьяные, как и его друзья. 

Сено они набирали в сани в присутствии охраны, которая ни ему, ни его друзьям, никаких замечаний на этот счёт не делала. Естественно, зерно в сенохранилище он вообще в глаза не видел, так как попросту туда не заходил.

Следователь, услышав показания моего подзащитного, и занеся их в протокол допроса в качестве подозреваемого, впал в уныние.

Еще бы! Ведь пресловутые мешки с зерном, после того как мой подзащитный с друзьями набрав сена уехал домой, обнаружили в сенохранилище не совсем трезвые охранники, а их непосредственный руководитель приказал им высыпать его на пол сенохранилища. И все это было сделано охранниками до приезда сотрудников полиции.

Да мало ли, как и кто там набрал это зерно в мешки!? Может быть, зерно вообще хотели перевезти в другой амбар, и его никто не собирался похищать. А может быть, зерно уже в мешках попало в сенохранилище?

Вопросов было много, но так как бдительный директор ЗАО решил, что это было хищение, то он незамедлительно обратился в правоохранительные органы, где не менее бдительный следователь решил возбудить уголовное дело по факту покушения на кражу. 

И тут, как на блюдечке, появились очень «удобные» подозреваемые, в числе которых оказался и мой подзащитный.

Мне стало сразу понятно, что если никто из друзей моего подзащитного не станет оговаривать себя под натиском обвинителей, то это дело не дойдет даже до стадии предъявления обвинения, не говоря уже про судебное разбирательство.

Да, по моему глубокому убеждению, именно от правильно выбранной позиции защиты, с самого первого допроса, зависит практически весь исход по делу. 

И тут, после нашего первого допроса, случился первый приятный сюрприз — все подозреваемые по этому делу были отпущены на свободу, без избрания им меры пресечения.

«Реанимация» уголовного дела

Я прекрасно понимал, что это дело является классическим «глухарем». Однако, следователь не спешил сдаваться.

Следующий ход следствия был ожидаем — это очные ставки. Их было много. Даже очень много. С подозреваемыми, с охранниками, с другими свидетелями, но к несчастью для следователя они ему не дали ровным счетом ничего. Зато увеличилось количество доказательств защиты.

Все так называемые противоречия были лишь потому, что все очевидцы «преступления» были в состоянии лёгкой эйфории от чрезмерного употребления алкоголя. Между тем, по основным событиям той злополучной ночи, все подозреваемые дали практически идентичные показания.

Никто из свидетелей не видел, чтобы кто-то из подозреваемых набирал в мешки зерно и пытался их вывести из сенохранилища. Равно никто, в том числе и подозреваемые, не знал откуда они там появились.

Тем более, практически все подозреваемые в эту ночь мило беседовали с охранниками, и охранники спокойно смотрели, как подозреваемые набирают сено в сани.

Можно было бы конечно предположить, что подозреваемые сделали «отвлекающий маневр» связанный с погрузкой сена на сани. Но как объяснить, что к ним в сани не попал ни один из более чем 40 уже собранных мешков с зерном, и при этом сена было набрано в сани «под завязку». 

К тому же сено, как и указал мой доверитель, благополучно было отдано на съедение его лошадке, а не вывалено где-нибудь в кювет, как абсолютно ненужный груз.

Думаю, следователь это тоже понимал, но отступать он вовсе не собирался, и дальше он решил проверить показания подозреваемых на месте предполагаемого преступления.

Это была отличная идея, так как когда я воочию увидел дырку в стене сенохранилища, через которую, практически не нагибаясь, мог пройти человек, то очень удивился, что над ней не было надписи «Welcom».

Это обстоятельство говорило о том, что в принципе любое лицо, в любое время дня и ночи, могло беспрепятственно попасть в сенохранилище и сделать там свое «чёрное дело».

Вскоре, нулевые для следователя результаты экспертиз, назначенных им по делу, закончили начатое защитниками дело. 

Уголовное преследование моего доверителя и его друзей было прекращено с признанием за ними права на реабилитацию.

Эпилог

Во-первых, мне очень жаль потраченного времени оперативных сотрудников полиции, и следователя, на расследование откровенного «глухаря», и то, что по результатам его расследования могли быть привлечены к уголовной ответственности совершенно невиновные люди.

Лучше бы их силы были затрачены на раскрытие и расследование реальных уголовных дел, коих ежедневно совершается немало.

Ну, а во-вторых, вопреки расхожему мнению о «карманных адвокатах», вступающих в дело по назначению следователя, и которых медом не корми — дай на каждом своем шагу предать интересы своих подзащитных, в угоду своим личным интересам, в этом деле не оказалось.

Двое других подозреваемых, с участием своих защитников по назначению, дали показания аналогичные показаниям моего доверителя. Ещё один подозреваемый, в присутствии своего адвоката по назначению, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Так что не все адвокаты, участвующие по делам по назначению являются «плохишами». Есть среди нас и хорошие. Это факт.

Процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.