Ко мне обратилась испуганная пожилая женщина, которая рассказала, что её всю ночь сотрудники полиции принуждали оговорить себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ — причинении лёгкого вреда здоровью её малолетней внучке-грудничку.

К утру, сотрудники полиции справились с поставленной задачей, и моя подзащитная не только написала явку с повинной, но и подписала объяснения, больше похожие на фантастический рассказ. От помощи адвоката по назначению она отказалась, и дознаватель дала ей время заключить соглашение с адвокатом.

Это была ошибка дознавателя, так как женщина обратилась за помощью ко мне.

В её объяснениях проворные сотрудники полиции расписали свою «невыдуманную» историю о том, как бабушка, которой надоел крик ребенка, взяла расчёску для волос и начала его ей избивать. Такого же содержания была и явка с повинной.

Все бы ничего, но это была просто сказка, придуманная «операми», даже близко не совпадающая с реальными событиями. На деле же, моя подзащитная просто устала, и прилегла на диване, положив с собой спящую внучку. Вскоре она последовала примеру своей внучки и тоже уснула.

Но ребенок через некоторое время проснулся и упал с дивана, а в квартире находилась немецкая овчарка, которая, немного любя, потискала ребенка. От крика ребенка бабушка проснулась, подняла ребенка с пола и обработала многочисленные царапины на теле внучки.

Однако, на следующий день царапины стали синеть и у ребенка пропал аппетит. Моя подзащитная со своей дочерью вызвали скорую помощь и грудничка, вместе с мамой, госпитализировали в больницу, а бабушку доставили в отдел полиции.

Перед первым допросом, дознаватель поинтересовалась у меня, какие показания будет давать моя подзащитная — те, что написаны в объяснениях или какие-либо другие? На что я ответил ей, что мы будем давать правдивые показания, и моя подзащитная изложила, все как было на самом деле.

Дознаватель огорчилась и предложила нам пройти исследование на полиграфе. Мы пошли ва-банк и согласились, так как я твердо знал отношения судов к такого рода исследованиям.

Заключение специалиста-полиграфолога было для нас отрицательным — он однозначно высказался о том, что моя подзащитная говорит неправду. Вскоре дознаватель ознакомил нас с заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следовало, что грудничку был причинен вред здоровья средней тяжести.

Мои ходатайства о проведении исследования на полиграфе в г. Воронеже и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на предмет наличия укусов ребенка собакой, были оставлены без удовлетворения.

Итак, силы стороны обвинения и защиты оказались неравны. У дознавателя были: явка с повинной, положительное заключение специалиста-полиграфолога, судебно-медицинская экспертиза «утяжеляющая» статью УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, отобравших объяснение и явку с повинной у моей подзащитной, а также расческа, на которой эксперт хоть и нашел биологический материал, но так и не определил, чей он.

У стороны защиты был протокол допроса моей подзащитной, с изложенными в нем правдивыми показаниями, и несокрушимая воля к победе.

Как уже понял читатель — сила оказалась в правде. Благодаря тому, что моя подзащитная, при активном участии адвоката, не оговорила себя под напором стороны обвинения, предварительное следствие «забуксовало», а потом, уголовное преследование в отношении неё было прекращено в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Правда дело было не только в правде, но ещё и в доказательствах. Понятное дело, что исследование на полиграфе было бы признано судом доказательством с таким же успехом, как и объяснения моей подзащитной данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. Заключение судебно-медицинского эксперта подтверждало только тяжесть полученных телесных повреждений, а экспертиза по расчёске для волос не имела вообще никакого доказательственного значения по делу.

Состав преступления, с учётом данных нами показаний, был медленно, но верно отправлен мной в «деревню Глухарево», где ему было самое место, так как у дознавателя из доказательств осталась лишь явка с повинной.

Зная уже почти наверняка, что дело зашло в тупик, я всё же не лишал себя удовольствия зайти, при каждом удобном случае, в кабинет дознавателя и справиться о судьбе дела. Она твердо обещала мне вскоре предъявить обвинение моей подзащитной и направить дело в суд. Представляю, как ей было тяжело мне это говорить, наверняка зная, что этого никогда не случится.

Моей подзащитной по почте пришло кратенькое письмо, за подписью дознавателя, о том, что уголовное преследование в отношении нее прекращено. К слову, само постановление о прекращении уголовного преследования было не намного больше — в нем был просто добавлен перечень имеющихся в уголовном деле документов, за исключением исследования на полиграфе, и не более того.

Следом за прекращением уголовного преследования уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем была извещена дочь моей подзащитной, как потерпевшая сторона. Никто обжаловать указанные постановления не стал.

Своим правом на реабилитацию моя подзащитная воспользоваться не пожелала. На этой счастливой ноте и закончилось это дело. На сегодняшний день все фигуранты этой истории, в том числе собака, живы-здоровы.

Процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ ходатайства о прове​дении дополнительной​ судебно-медицинской​ экспертизы596.3 KB
2.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ ходатайство о прове​дении психофизиологи​ческой экспертизы с ​использованием полиг​рафа496 KB
3.Уведомление дознават​еля о прекращении уг​оловного преследован​ия165.9 KB
4.Уведомление дознават​еля о приостановлени​и производства по де​лу171.1 KB

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам, защита по уголовным делам.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, suhoveev, cygankov, strijak, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Матвеев Олег, Журавлев Евгений, Коробкова Светлана, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, advokat-smv, romanovan, alvitvas
  • 02 Июля 2018, 12:52 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, а какова была позиция «потерпевшей» — дочери Вашей подзащитной? 
    Честно сказать, старания правохоронителей в улучшении показателей, всё чаще принимают совсем уж гротескные формы... (smoke)

    +16
    • 02 Июля 2018, 12:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, ее позиция была такой: это подозрение ее матери в совершении преступления — просто какой-то бред и по ее совету ее мама обратилась ко мне :)

      +13
  • 02 Июля 2018, 13:25 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, хорошо, что всё именно так закончилось. И для бабушки, и для внучки.
    Дознавателем версия «вмешательства собаки» вообще не проверялась? Просто в голове не укладывается, как можно бить ребенка расческой… Это что там за расческа такая?(smoke)

    +12
    • 02 Июля 2018, 13:33 #

      Уважаемая Алёна Александровна, проверялась, но очень поверхностно — эксперт указал, что не могут быть такие телесные повреждения причинены быть собакой, вот и вся проверка.

      Хотя на фотографиях телесных повреждений невооружённым взглядом было видно, что расческой для волос такие царапины вряд-ли можно нанести, из-за чего я заявлял ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

      Но дознаватель благоразумно отказала в ее проведении, так как версия с собакой не укладывалась в обвинительную версию. На мой взгляд эксперт просто поспешил с выводами.

      +10
  • 02 Июля 2018, 13:31 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, приходится признать, что нормальных «сценаристов» в правоохранительных органах все меньше и меньше… ну и слава Фемиде. А вот с полиграфом- поучительно вышло. Ну и естественно, поздравляю с хорошо выполненной работой!

    +11
    • 02 Июля 2018, 13:41 #

      Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за поздравления! Жаль, что от этого дела, по большей части, остались лишь воспоминания. Но, вспоминая изложение и стиль сочинения в объяснениях могу сказать одно — уровень 2 класса средней школы. Да, полиграф безусловно порадовал. Если бы дело, по недоразумению, ушло в суд — мы бы свое заключение сделали и представили :)

      +10
    • 03 Июля 2018, 19:42 #

      Уважаемый Александр Витальевич, а почему с полиграфом, по Вашему мнению, вышло поучительно?

      +3
      • 03 Июля 2018, 20:04 #

        Уважаемая Светлана Леонидовна, ну а как-же, сейчас полиграф в ряде источников преподносится как луч света в темном царстве. Одни передачи на ТВ с «использованием полиграфа» чего стоят. А между тем, как правильно признавали выступавшие на конференции полиграфологи- это весьма субъективный способ исследований, и использовать его результаты как доказательство- совершенно некорректно.

        +5
        • 03 Июля 2018, 20:27 #

          Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за ответ. Я. собственно, почему спросила — с нашими правоохранительными органами это очень опасно — соглашаться на полиграф, они ведь с радостью ручки потрут и как доказательство используют.

          +3
          • 03 Июля 2018, 20:44 #

            Уважаемая Светлана Леонидовна, конечно! Причем на той же конференции рассказывали и о тех факторах, которые влияют на результаты исследования. Ну разве-что фазы луны не влияют.

            +4
        • 04 Июля 2018, 06:56 #

          это весьма субъективный способ исследований
          Уважаемый Александр Витальевич, способ-то как раз объективный. физиологический, а вот оценка результатов исследования — как «исследователь на бумагу положит»...
          Увы. Помните: «внутреннее убеждение»? Вот оно как раз тут и присутствует во всей красе.

          +3
  • 02 Июля 2018, 14:07 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!
    Вскоре дознаватель ознакомил нас с заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следовало, что грудничку был причинен вред здоровья средней тяжести.Если не затруднит, пошлите на мою почту sme.tyumen@yandex.ru
    В неразглашении клянусь.
    Поэтому не тратьте время на вымарывание персональных данных.

    +7
    • 02 Июля 2018, 14:33 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, все имеющиеся у меня документы я приложил. С остальными документами я знакомился, когда поднимал дело из архива, готовясь к реабилитации. К сожалению, копий я с них не снял, если бы они у меня были, я бы их обязательно приложил :)

      +8
  • 02 Июля 2018, 14:59 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,  поздравляю! И опять хочется сказать, а не было бы Вас и все было бы совсем по-другому!

    +8
    • 02 Июля 2018, 16:07 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления и столь одобрительный отзыв! Так я думаю — это можно сказать про любого адвоката (blush) Здесь дело даже, наверное, не во мне, а в скорости обращения доверителя к адвокату. Зачастую бывает, что уже слишком поздно обращаются... :(

      +5
  • 02 Июля 2018, 21:36 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю Вас с благополучным завершением этой истории.
    Обратите внимание что пишет дознаватель:В отношении Владимировны по подозрения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленно причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращено за недоказанностью, по основаниям п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ.Ну и следующий опус дознавателя:
    ОМВД России по г. Губкину уведомляет Вас о том, что постановлением от 5 ноября 2012 года уголоввое дело N2 20122130383, возбужденное по факту хищения причинения телесных повреждения несовершеннолетней С Е.С. по ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленно причинение средней тяжести вреда здоровью), приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).А можно еще на один шедевр взглянуть-ВУД?

    +3
    • 02 Июля 2018, 23:37 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо! Да нет его у меня в наличии — не сфотографировал :) Могу сказать, что изложено оно так же просто, как и эти шедевры. Это же хорошо, что факт хищения причинения телесных повреждений не был доказан (giggle)

      +6
      • 03 Июля 2018, 11:39 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, а фраза #за недоказанностью?#… вообще ни в какие ворота не лезет!

        +2
  • 03 Июля 2018, 06:08 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, смею констатировать, что Вам достались:
    1. поверхностный эксперт,
    2. сомнительный полиграф и
    3. стойкая бабушка.
    Достойная победа в противостоянии со следствием, поздравляю! (Y)

    +5
    • 03 Июля 2018, 10:15 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв и поздравления! (Y) Жаль, конечно, что бабушка написала явку и подписала вредные объяснения, но тут понятно — человек ночью, один, наедине с полицейскими, чувствует себя совсем беззащитным.

      +3
  • 03 Июля 2018, 06:34 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, присоединяюсь к коллегам в поздравлениях!
    О нарастающем альтернативномыслии правохоронителей следует писать научную работу.

    +7
    • 03 Июля 2018, 10:18 #

      Уважаемый Андрей Борисович, спасибо за поздравления! Да тут можно много не писать об альтернативномыслии, достаточно изложить словосочетанием — «показатели раскрываемости», и все становится понятным :)

      +2
  • 03 Июля 2018, 08:44 #

    Странно, зачем бабушка дала явку и признательные объяснения?

    +3
    • 03 Июля 2018, 10:26 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, ну, тут всё понятно. Ей сказали, не напишешь — возьмём под стражу, напишешь — пойдешь домой. Ночь, человек в возрасте, поверила на слово. Да, как тут не поверишь, когда волосы накручивают на руку и немного за них трепят голову…

      +5
  • 03 Июля 2018, 09:11 #

    Внучку жалко. Следы от укусов собаки очень характерны. Любой студент-медик сразу скажет: укусы или нет. Если эксперт указал, что такие телесные повреждения не могут быть причинены собакой, значит, их причинил кто-то другой. И вероятнее всего, что сейчас ребенок живет с этим кем-то в одном доме. Браво, что еще сказать?

    +5
    • 03 Июля 2018, 10:41 #

      Уважаемая Наталия Александровна, очень интересно было бы увидеть комментарий судебного медика по этому вопросу.

      +3
      • 03 Июля 2018, 11:01 #

        Уважаемый Олег Витальевич, мне тоже. В укусах собаки отражаются признаки ее челюстного аппарата, то есть повреждения находятся в определенном порядке, как бы по кругу. Учитывая, что зубы собаки всяко больше в диаметре, чем зубчики расчески, спутать такие повреждения между собой даже не для эксперта очень сложно. 
        Полагаю, есть повод вмешаться прокурору, если уж мама девочки не может достойно защитить ее интересы.

        +5
        • 03 Июля 2018, 11:16 #

          Уважаемая Наталия Александровна, Вы полностью исключает тот факт, что собака зубами и когтями могла нанести царапины ребенку вполне себе в хаотичном порядке?

          +5
    • 03 Июля 2018, 11:12 #

      Уважаемая Наталия Александровна, вот и дознаватель думает, что кто-то другой, потому и дело приостановили. По-поводу того, мог ли так сходу эксперт указать, что царапины и синяки на теле ребенка — это не дело собаки, я так сразу и не скажу.

      К сожалению, экспертизы на руках у меня нет, но меня ещё тогда насторожил факт, что ни в одном документе (явке с повинной, объяснениях) нет ни слова про собаку, но вопрос о ней в постановлении дознавателя стоит.

      Эксперт в экспертизе пишет, что телесные повреждения не могла причинить собака, но при этом не указывает почему. Как только я ознакомился с этими документами, я сразу понял, что про собаку моя подзащитная говорит чистую правду. Кстати да, живут все вместе — часто вижу все семейство на прогулке, вместе с собакой :)

      +4
    • 03 Июля 2018, 11:56 #

      Уважаемая Наталия Александровна, согласен: укусы немецкой овчарки очень даже выразительны. Но даже после одного такого укуса любой ребенок заорет так, что мало не покажется.
      Кстати, никаких укусов-то и не было. Были царапины и синяки. Всё остальное — доводы и предположения…

      +4
    • 03 Июля 2018, 19:46 #

      Уважаемая Наталия Александровна, никому не в обиду, но история-то мутная. Да взять хотя бы наличие большой  собаки в доме, где маленький ребенок. Коллегу, конечно, с победой поздравляю, но  вопросов осталось много.

      +3
  • 05 Июля 2018, 07:17 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, со своей работой Вы справились отлично, поздравляю(handshake). Выскажу свое мнение, как адвоката и как бывшего следователя. Я конечно не знаю всех обстоятельств дела, поэтому не судите строго, но мне не очень правдоподобным видятся показания бабушки. Поясню. Во-первых после того как ребенок упал и на него кинулась собака сколько времени прошло? От чего ребенок закричал, от того что упал или от того что собака поцарапала его? Ребенок упал с кровати и не закричал? Если закричал, бабушка не услышала это? Услышала только когда собака начала царапать? Собаку конечно не допросишь, но как большой любитель данных животных, мне кажется необычным, что собака которая живет в этой семье, в том числе знакома с ребенком, взяла и начала его кусать, царапать, да так что средний вред здоровью причинила. Странно все это конечно. Да и выше правильно на мой взгляд Наталия Александровна говорила что следы от собаки будут специфичны и отличаться от расчески. Даже если собака не кусала, а царапала. Здесь же возникает еще вопрос, сколько по времени это царапанье происходило, почему сразу бабушка не вмешалась, неужели так крепко спала. P.S. Какой породы собака?

    +2
    • 05 Июля 2018, 17:29 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за отзыв и поздравления! Порода собаки — немецкая овчарка. Бабушка действительно очень крепко спала и не слышала как ребенок упал на пол, она даже приблизительно не могла вспомнить, сколько времени ребенок был наедине с собакой.

      Эта собака могла просто съесть ребенка, если бы захотела — она не маленькая абсолютно, я и не думаю, что собака хотела причинить вред ребенку, она скорее всего с ним игралась. Но получилось то что получилось.

      Когда, например, я принес маленького котенка домой мой Рыжик (собака) тоже с ним игрался — царапал его, валял его по земле, но при этом не укусил ни разу. Они же чувствуют, что это маленький и не хотят причинить ему вред. Тут иногда человек силу рассчитать не может, а тут — немецкая овчарка.

      +2
      • 06 Июля 2018, 06:10 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, как понимаю потерпевшая сторона не горела большим желанием привлекать бабушку к ответственности, а железных доказательств у обвинения не было. Может оно и действительно было так как пояснила подозреваемая. Шаткое дело было бы для суда.

        +1

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подзащитной состава преступления. Дело об "избиении" младенца» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации