Ко мне обратилась испуганная пожилая женщина, которая рассказала, что её всю ночь сотрудники полиции принуждали оговорить себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ — причинении лёгкого вреда здоровью её малолетней внучке-грудничку.

К утру, сотрудники полиции справились с поставленной задачей, и моя подзащитная не только написала явку с повинной, но и подписала объяснения, больше похожие на фантастический рассказ. От помощи адвоката по назначению она отказалась, и дознаватель дала ей время заключить соглашение с адвокатом.

Это была ошибка дознавателя, так как женщина обратилась за помощью ко мне.

В её объяснениях проворные сотрудники полиции расписали свою «невыдуманную» историю о том, как бабушка, которой надоел крик ребенка, взяла расчёску для волос и начала его ей избивать. Такого же содержания была и явка с повинной.

Все бы ничего, но это была просто сказка, придуманная «операми», даже близко не совпадающая с реальными событиями. На деле же, моя подзащитная просто устала, и прилегла на диване, положив с собой спящую внучку. Вскоре она последовала примеру своей внучки и тоже уснула.

Но ребенок через некоторое время проснулся и упал с дивана, а в квартире находилась немецкая овчарка, которая, немного любя, потискала ребенка. От крика ребенка бабушка проснулась, подняла ребенка с пола и обработала многочисленные царапины на теле внучки.

Однако, на следующий день царапины стали синеть и у ребенка пропал аппетит. Моя подзащитная со своей дочерью вызвали скорую помощь и грудничка, вместе с мамой, госпитализировали в больницу, а бабушку доставили в отдел полиции.

Перед первым допросом, дознаватель поинтересовалась у меня, какие показания будет давать моя подзащитная — те, что написаны в объяснениях или какие-либо другие? На что я ответил ей, что мы будем давать правдивые показания, и моя подзащитная изложила, все как было на самом деле.

Дознаватель огорчилась и предложила нам пройти исследование на полиграфе. Мы пошли ва-банк и согласились, так как я твердо знал отношения судов к такого рода исследованиям.

Заключение специалиста-полиграфолога было для нас отрицательным — он однозначно высказался о том, что моя подзащитная говорит неправду. Вскоре дознаватель ознакомил нас с заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следовало, что грудничку был причинен вред здоровья средней тяжести.

Мои ходатайства о проведении исследования на полиграфе в г. Воронеже и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на предмет наличия укусов ребенка собакой, были оставлены без удовлетворения.

Итак, силы стороны обвинения и защиты оказались неравны. У дознавателя были: явка с повинной, положительное заключение специалиста-полиграфолога, судебно-медицинская экспертиза «утяжеляющая» статью УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, отобравших объяснение и явку с повинной у моей подзащитной, а также расческа, на которой эксперт хоть и нашел биологический материал, но так и не определил, чей он.

У стороны защиты был протокол допроса моей подзащитной, с изложенными в нем правдивыми показаниями, и несокрушимая воля к победе.

Как уже понял читатель — сила оказалась в правде. Благодаря тому, что моя подзащитная, при активном участии адвоката, не оговорила себя под напором стороны обвинения, предварительное следствие «забуксовало», а потом, уголовное преследование в отношении неё было прекращено в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Правда дело было не только в правде, но ещё и в доказательствах. Понятное дело, что исследование на полиграфе было бы признано судом доказательством с таким же успехом, как и объяснения моей подзащитной данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. Заключение судебно-медицинского эксперта подтверждало только тяжесть полученных телесных повреждений, а экспертиза по расчёске для волос не имела вообще никакого доказательственного значения по делу.

Состав преступления, с учётом данных нами показаний, был медленно, но верно отправлен мной в «деревню Глухарево», где ему было самое место, так как у дознавателя из доказательств осталась лишь явка с повинной.

Зная уже почти наверняка, что дело зашло в тупик, я всё же не лишал себя удовольствия зайти, при каждом удобном случае, в кабинет дознавателя и справиться о судьбе дела. Она твердо обещала мне вскоре предъявить обвинение моей подзащитной и направить дело в суд. Представляю, как ей было тяжело мне это говорить, наверняка зная, что этого никогда не случится.

Моей подзащитной по почте пришло кратенькое письмо, за подписью дознавателя, о том, что уголовное преследование в отношении нее прекращено. К слову, само постановление о прекращении уголовного преследования было не намного больше — в нем был просто добавлен перечень имеющихся в уголовном деле документов, за исключением исследования на полиграфе, и не более того.

Следом за прекращением уголовного преследования уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем была извещена дочь моей подзащитной, как потерпевшая сторона. Никто обжаловать указанные постановления не стал.

Своим правом на реабилитацию моя подзащитная воспользоваться не пожелала. На этой счастливой ноте и закончилось это дело. На сегодняшний день все фигуранты этой истории, в том числе собака, живы-здоровы.

Процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

1.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ ходатайства о прове​дении дополнительной​ судебно-медицинской​ экспертизы596.3 KB
2.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ ходатайство о прове​дении психофизиологи​ческой экспертизы с ​использованием полиг​рафа496 KB
3.Уведомление дознават​еля о прекращении уг​оловного преследован​ия165.9 KB
4.Уведомление дознават​еля о приостановлени​и производства по де​лу171.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Матвеев Олег, Журавлев Евгений, Коробкова Светлана, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Наталия Александровна, Васильев Александр
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 02 Июля, 12:52 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, а какова была позиция «потерпевшей» — дочери Вашей подзащитной? 
    Честно сказать, старания правохоронителей в улучшении показателей, всё чаще принимают совсем уж гротескные формы... (smoke)

    +16
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 02 Июля, 12:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, ее позиция была такой: это подозрение ее матери в совершении преступления — просто какой-то бред и по ее совету ее мама обратилась ко мне :)

      +13
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 02 Июля, 13:25 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, хорошо, что всё именно так закончилось. И для бабушки, и для внучки.
    Дознавателем версия «вмешательства собаки» вообще не проверялась? Просто в голове не укладывается, как можно бить ребенка расческой… Это что там за расческа такая?(smoke)

    +12
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 02 Июля, 13:33 #

      Уважаемая Алёна Александровна, проверялась, но очень поверхностно — эксперт указал, что не могут быть такие телесные повреждения причинены быть собакой, вот и вся проверка.

      Хотя на фотографиях телесных повреждений невооружённым взглядом было видно, что расческой для волос такие царапины вряд-ли можно нанести, из-за чего я заявлял ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

      Но дознаватель благоразумно отказала в ее проведении, так как версия с собакой не укладывалась в обвинительную версию. На мой взгляд эксперт просто поспешил с выводами.

      +10
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 02 Июля, 13:31 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, приходится признать, что нормальных «сценаристов» в правоохранительных органах все меньше и меньше… ну и слава Фемиде. А вот с полиграфом- поучительно вышло. Ну и естественно, поздравляю с хорошо выполненной работой!

    +11
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 02 Июля, 13:41 #

      Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за поздравления! Жаль, что от этого дела, по большей части, остались лишь воспоминания. Но, вспоминая изложение и стиль сочинения в объяснениях могу сказать одно — уровень 2 класса средней школы. Да, полиграф безусловно порадовал. Если бы дело, по недоразумению, ушло в суд — мы бы свое заключение сделали и представили :)

      +10
    • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 03 Июля, 19:42 #

      Уважаемый Александр Витальевич, а почему с полиграфом, по Вашему мнению, вышло поучительно?

      +2
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 03 Июля, 20:04 #

        Уважаемая Светлана Леонидовна, ну а как-же, сейчас полиграф в ряде источников преподносится как луч света в темном царстве. Одни передачи на ТВ с «использованием полиграфа» чего стоят. А между тем, как правильно признавали выступавшие на конференции полиграфологи- это весьма субъективный способ исследований, и использовать его результаты как доказательство- совершенно некорректно.

        +5
        • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 03 Июля, 20:27 #

          Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за ответ. Я. собственно, почему спросила — с нашими правоохранительными органами это очень опасно — соглашаться на полиграф, они ведь с радостью ручки потрут и как доказательство используют.

          +3
          • Адвокат Васильев Александр Витальевич 03 Июля, 20:44 #

            Уважаемая Светлана Леонидовна, конечно! Причем на той же конференции рассказывали и о тех факторах, которые влияют на результаты исследования. Ну разве-что фазы луны не влияют.

            +3
        • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 04 Июля, 06:56 #

          это весьма субъективный способ исследований
          Уважаемый Александр Витальевич, способ-то как раз объективный. физиологический, а вот оценка результатов исследования — как «исследователь на бумагу положит»...
          Увы. Помните: «внутреннее убеждение»? Вот оно как раз тут и присутствует во всей красе.

          +2
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 02 Июля, 14:07 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!
    Вскоре дознаватель ознакомил нас с заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следовало, что грудничку был причинен вред здоровья средней тяжести.Если не затруднит, пошлите на мою почту sme.tyumen@yandex.ru
    В неразглашении клянусь.
    Поэтому не тратьте время на вымарывание персональных данных.

    +8
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 02 Июля, 14:33 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, все имеющиеся у меня документы я приложил. С остальными документами я знакомился, когда поднимал дело из архива, готовясь к реабилитации. К сожалению, копий я с них не снял, если бы они у меня были, я бы их обязательно приложил :)

      +9
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 02 Июля, 14:59 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,  поздравляю! И опять хочется сказать, а не было бы Вас и все было бы совсем по-другому!

    +9
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 02 Июля, 16:07 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления и столь одобрительный отзыв! Так я думаю — это можно сказать про любого адвоката (blush) Здесь дело даже, наверное, не во мне, а в скорости обращения доверителя к адвокату. Зачастую бывает, что уже слишком поздно обращаются... :(

      +5
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 02 Июля, 21:36 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю Вас с благополучным завершением этой истории.
    Обратите внимание что пишет дознаватель:В отношении Владимировны по подозрения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленно причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращено за недоказанностью, по основаниям п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ.Ну и следующий опус дознавателя:
    ОМВД России по г. Губкину уведомляет Вас о том, что постановлением от 5 ноября 2012 года уголоввое дело N2 20122130383, возбужденное по факту хищения причинения телесных повреждения несовершеннолетней С Е.С. по ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленно причинение средней тяжести вреда здоровью), приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).А можно еще на один шедевр взглянуть-ВУД?

    +3
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 02 Июля, 23:37 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо! Да нет его у меня в наличии — не сфотографировал :) Могу сказать, что изложено оно так же просто, как и эти шедевры. Это же хорошо, что факт хищения причинения телесных повреждений не был доказан (giggle)

      +6
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 03 Июля, 06:08 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, смею констатировать, что Вам достались:
    1. поверхностный эксперт,
    2. сомнительный полиграф и
    3. стойкая бабушка.
    Достойная победа в противостоянии со следствием, поздравляю! (Y)

    +5
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля, 10:15 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв и поздравления! (Y) Жаль, конечно, что бабушка написала явку и подписала вредные объяснения, но тут понятно — человек ночью, один, наедине с полицейскими, чувствует себя совсем беззащитным.

      +3
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 03 Июля, 06:34 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, присоединяюсь к коллегам в поздравлениях!
    О нарастающем альтернативномыслии правохоронителей следует писать научную работу.

    +7
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля, 10:18 #

      Уважаемый Андрей Борисович, спасибо за поздравления! Да тут можно много не писать об альтернативномыслии, достаточно изложить словосочетанием — «показатели раскрываемости», и все становится понятным :)

      +3
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 03 Июля, 08:44 #

    Странно, зачем бабушка дала явку и признательные объяснения?

    +5
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля, 10:26 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, ну, тут всё понятно. Ей сказали, не напишешь — возьмём под стражу, напишешь — пойдешь домой. Ночь, человек в возрасте, поверила на слово. Да, как тут не поверишь, когда волосы накручивают на руку и немного за них трепят голову…

      +6
  • Госслужащий Наталия Александровна 03 Июля, 09:11 #

    Внучку жалко. Следы от укусов собаки очень характерны. Любой студент-медик сразу скажет: укусы или нет. Если эксперт указал, что такие телесные повреждения не могут быть причинены собакой, значит, их причинил кто-то другой. И вероятнее всего, что сейчас ребенок живет с этим кем-то в одном доме. Браво, что еще сказать?

    +6
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 03 Июля, 10:41 #

      Уважаемая Наталия Александровна, очень интересно было бы увидеть комментарий судебного медика по этому вопросу.

      +4
      • Госслужащий Наталия Александровна 03 Июля, 11:01 #

        Уважаемый Олег Витальевич, мне тоже. В укусах собаки отражаются признаки ее челюстного аппарата, то есть повреждения находятся в определенном порядке, как бы по кругу. Учитывая, что зубы собаки всяко больше в диаметре, чем зубчики расчески, спутать такие повреждения между собой даже не для эксперта очень сложно. 
        Полагаю, есть повод вмешаться прокурору, если уж мама девочки не может достойно защитить ее интересы.

        +6
        • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля, 11:16 #

          Уважаемая Наталия Александровна, Вы полностью исключает тот факт, что собака зубами и когтями могла нанести царапины ребенку вполне себе в хаотичном порядке?

          +6
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля, 11:12 #

      Уважаемая Наталия Александровна, вот и дознаватель думает, что кто-то другой, потому и дело приостановили. По-поводу того, мог ли так сходу эксперт указать, что царапины и синяки на теле ребенка — это не дело собаки, я так сразу и не скажу.

      К сожалению, экспертизы на руках у меня нет, но меня ещё тогда насторожил факт, что ни в одном документе (явке с повинной, объяснениях) нет ни слова про собаку, но вопрос о ней в постановлении дознавателя стоит.

      Эксперт в экспертизе пишет, что телесные повреждения не могла причинить собака, но при этом не указывает почему. Как только я ознакомился с этими документами, я сразу понял, что про собаку моя подзащитная говорит чистую правду. Кстати да, живут все вместе — часто вижу все семейство на прогулке, вместе с собакой :)

      +5
    • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 03 Июля, 11:56 #

      Уважаемая Наталия Александровна, согласен: укусы немецкой овчарки очень даже выразительны. Но даже после одного такого укуса любой ребенок заорет так, что мало не покажется.
      Кстати, никаких укусов-то и не было. Были царапины и синяки. Всё остальное — доводы и предположения…

      +4
    • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 03 Июля, 19:46 #

      Уважаемая Наталия Александровна, никому не в обиду, но история-то мутная. Да взять хотя бы наличие большой  собаки в доме, где маленький ребенок. Коллегу, конечно, с победой поздравляю, но  вопросов осталось много.

      +4
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 05 Июля, 07:17 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, со своей работой Вы справились отлично, поздравляю(handshake). Выскажу свое мнение, как адвоката и как бывшего следователя. Я конечно не знаю всех обстоятельств дела, поэтому не судите строго, но мне не очень правдоподобным видятся показания бабушки. Поясню. Во-первых после того как ребенок упал и на него кинулась собака сколько времени прошло? От чего ребенок закричал, от того что упал или от того что собака поцарапала его? Ребенок упал с кровати и не закричал? Если закричал, бабушка не услышала это? Услышала только когда собака начала царапать? Собаку конечно не допросишь, но как большой любитель данных животных, мне кажется необычным, что собака которая живет в этой семье, в том числе знакома с ребенком, взяла и начала его кусать, царапать, да так что средний вред здоровью причинила. Странно все это конечно. Да и выше правильно на мой взгляд Наталия Александровна говорила что следы от собаки будут специфичны и отличаться от расчески. Даже если собака не кусала, а царапала. Здесь же возникает еще вопрос, сколько по времени это царапанье происходило, почему сразу бабушка не вмешалась, неужели так крепко спала. P.S. Какой породы собака?

    +2
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 05 Июля, 17:29 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за отзыв и поздравления! Порода собаки — немецкая овчарка. Бабушка действительно очень крепко спала и не слышала как ребенок упал на пол, она даже приблизительно не могла вспомнить, сколько времени ребенок был наедине с собакой.

      Эта собака могла просто съесть ребенка, если бы захотела — она не маленькая абсолютно, я и не думаю, что собака хотела причинить вред ребенку, она скорее всего с ним игралась. Но получилось то что получилось.

      Когда, например, я принес маленького котенка домой мой Рыжик (собака) тоже с ним игрался — царапал его, валял его по земле, но при этом не укусил ни разу. Они же чувствуют, что это маленький и не хотят причинить ему вред. Тут иногда человек силу рассчитать не может, а тут — немецкая овчарка.

      +2
      • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 06 Июля, 06:10 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, как понимаю потерпевшая сторона не горела большим желанием привлекать бабушку к ответственности, а железных доказательств у обвинения не было. Может оно и действительно было так как пояснила подозреваемая. Шаткое дело было бы для суда.

        +1

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подзащитной состава преступления. Дело об "избиении" младенца» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

Похожие публикации