Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления или как построить защиту на счастливой случайности

В 2013 г. ко мне обратилась мама подростка, который подозревался в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Ситуация выглядела следующим образом: к парню обратился его знакомый и предложил заработать путем переброса какого-то предмета на территорию одной из исправительных колоний. Мой клиент согласился.

Тогда они вызвали такси и поехали на встречу с человеком, который и передал им сверток для переброски. Как впоследствии оказалось, в свертке находился героин. Когда ребята приехали к территории ИК, их уже ждали сотрудники полиции, которые их задержали и изъяли сверток.

Второй парень, который предложил все совершить, к тому времени не достиг 16- летнего возраста, с которого начинается уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ. Поэтому подозреваемым по делу стал только мой клиент, которому уже было 16 лет.

К моменту моего вступления в дело уже состоялся первый допрос, в ходе которого мой клиент, к моему удивлению и восхищению, дал показания о том, что не знал, что находится в свертке, в разговоре между собой они называли это «махоркой», и он считал, что там действительно обычная махорка, предназначенная для курения и не содержащая запрещенных в гражданском обороте веществ. Естественно, следователь этому не поверил и продолжал настаивать на том, что все равно докажет вину моего клиента и направит дело в суд.

После разговора с клиентом и изучения доступных на тот момент материалов дела, мной было принято решение о продолжении и развитии начатой линии защиты. Тем более, что, как выяснилось, ребята действительно в своих разговорах называли вещество в свертке «махоркой», а сам сверток не раскрывали. Какой смысл они вкладывали в понятие «махорка» в реальности – мы все понимаем, тем не менее, раз все так удачно начало складываться, было глупо не использовать это.

Так, нами было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые присутствовали при разговоре парней перед поездкой к территории ИК и могли подтвердить, что в их разговоре речь не шла о наркотиках, то есть могли подтвердить, что мой клиент действительно на тот момент не знал о том, что будет находиться в свертке, а, следовательно, не имел умысла на совершение инкриминируемого ему преступления. Следователь ходатайство удовлетворил, ребят допросил, они дали показания, что присутствовали при разговоре, но разговоров про наркотики не слышали. Цель была достигнута.

Далее следовал самый важный этап – очные ставки с водителем такси и вторым парнем (предложившим заработать). В ходе данных следственных действий, весьма напряженных, мне удалось добиться от обоих оппонентов нужных показаний. Так, водитель такси, сначала говоривший, что речь в машине между парнями шла о марихуане, показал, что из-за громкой музыки он точно не расслышал, какое слово было произнесено – махорка или марихуана. А второй парень, сначала говоривший о том, что и он, и мой клиент знали о реальном содержимом свертка, показал, что только он знал о наркотиках, называл их «махоркой», подразумевая наркотики, но моему клиенту не говорил о своем толковании термина «махорка».

При этом я запретил своему клиенту перед очной ставкой о чем-либо договариваться со вторым парнем, т.к. он был несовершеннолетним и ненадежным, вследствие чего, он мог нас выдать следователю. Расчет был на работу в ходе очной ставки, и он полностью оправдал себя.

После допроса свидетелей и очных ставок у следователя не осталось козырей.

В дальнейшем мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях моего клиента состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. его умысел на хранение наркотических средств не был доказан.

Следователь ходатайство удовлетворил, уголовное дело прекратил. Правда, в нарушение ч. 1 ст. 134 УПК РФ не указал в своем постановлении право на реабилитацию. Но клиенты были и так очень довольны, их цель была достигнута, и они решили на этом остановиться. Обращаться в суд по реабилитации не захотели. Это их право. На этом моя работа была закончена.

К сожалению, с 2013 г. все документы по данному делу не сохранились, осталось только ходатайство и итоговое постановление о прекращении уголовного дела, которые прилагаю.