Работа по этому делу началась как обычно: ко мне обратился доверитель, которого вызвали на допрос. Как оказалось, он являлся главным подозреваемым по делу.

Предыстория такова: на одном из крупнейших предприятий области в результате служебной проверки была выявлена переплата заработной платы сотрудникам в общей сумме чуть более 100 тыс.рублей в связи с некорректным заполнением табелей работы.

За работы в опасной зоне в защитных костюмах и дыхательных аппаратах работники получали почасовую  доплату. Бригадиры фиксировали время нахождения в зоне «на глазок» в часах, не учитывая, что на входе в зону пропускная система фиксировала время захода и выхода каждого сотрудника.

Проверяющие сравнили данные пропускной системы и табелей, выявили расхождение. Все сотрудники согласились с результатами проверки в этой части и написали заявления об удержании переплаты из следующей зарплаты. Так и сделали.

Однако, во время проверки было выявлено и второе нарушение: работая в опасной зоне и получая за это повышенную оплату, работники пользуются защитными костюмами, и дыхательными аппаратами с газовыми баллонами.

Так вот, проверка выявила, что сотрудники использовали гораздо больше дыхательных баллонов, чем имеется в подразделении на учете, а показания заправленного в баллоны кислорода на заправляющей установке,  гораздо ниже, чем объем использованного кислорода.

Из чего комиссия сделала вывод, что использовать такой объем кислорода сотрудники не могли и им были приписаны лишние часы по работе в дыхательных аппаратах. Из этого следовало, что им были начислены лишние суммы по оплате. Результаты проверки были переданы в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь приступил к расследованию! Первым делом следователь назначил по делу  экспертизу, которая определила объем закачанного в баллоны кислорода по количеству моточасов работы установки и насчитала недостачу по переплате уже в  5 млн.рублей. Следователь переквалифицировал деяние на ч.4 ст. 159 УК РФ.

На мой адвокатский запрос предприятие ответило, что недостачи нет. Каждое следственное действие начиналось с предложения признать вину и получить минимальное наказание. Мой доверитель является руководителем подразделения и в связи со своими служебными обязанностями визирует табели учета рабочего времени перед направлением их на оплату.

По версии следователя именно он украл деньги предприятия! Следователя не смущало, что деньги выплачивались сотрудникам (а их больше ста человек) и часть денег в связи с некорректным указанием часов работы в общей сумме около 100 тыс.рублей удержаны из зарплаты работников и возвращены предприятию. 

Нет столько баллонов и все! Не заправляли столько!  По делу была создана следственная группа, которая провела колоссальную работу — допросив более ста сотрудников предприятия.  Поскольку доверитель обратился ко мне сразу после возбуждения уголовного дела, то мы выработали с ним позицию защиты и придерживались ее до самого конца. 

Доводы моего доверителя о том, что в связи с нехваткой новых баллонов они использовали списанные, но еще пригодные для использования, игнорировались. «Не имели права использовать» — говорил следователь. «Да, не имели, но работу выполнять надо и поэтому использовали» — отвечали мы на допросах. «Аппарат столько не заправлял» — говорил следователь.  «Аппарат не опломбирован и показывает некорректные данные» — отвечали мы.

Для того, чтобы опровергнуть доводы следователя по показаниям заправочного аппарата, нами было принято решение о подготовке рецензии на заключение эксперта по работе аналогичных аппаратов, возможности расчета заправляемых на установке баллонов по моточасам и корректировки показаний счетчика на нем.

Экспертные учреждения нашего города проводить подобный анализ отказались, сославшись на занятость, однако, скорее всего, причина была иная — они испугались давления и проблем со стороны правоохранительных органов, учитывая, что дело имело серьезный резонанс. Эксперта мы нашли на другом конце страны — в Иркутске.

Посоветовавшись с коллегой — адвокатом из Иркутска Ульяновой Ириной (кстати, она является активным участником сообщества «Праворуб»), я пообщалась с экспертом и он подготовил заключение специалиста (рецензию) по проведенной следствием экспертизе, указав, что имеющаяся в деле экспертиза не имеет настоящей теоретической основы  и не опирается на достоверные (объективные) данные и не может быть признана в качестве бесспорного доказательства.

К моменту получения заключения специалиста (рецензии), дело уже было прекращено за отсутствием состава преступления. Следствие продолжалось около года, обвинение так и не было предъявлено. Тем не менее, я озвучила следователю результаты полученной рецензии (копию заключения не дала), чтобы в дальнейшем не возникло желания отменить постановление  о прекращении уголовного дела.

Одним из важных факторов по этому делу было поведение моего подзащитного, который не испугался давления следствия, сохранил самообладание и трезвый рассудок, не стал договариваться, торговаться, подписывать предложенные ему документы и слушал меня.)))

Спасибо за внимание.

Автор публикации

Адвокат Краснова Светлана Викторовна
Астрахань, Россия
Юридическая помощь по гражданским, уголовным, административным делам.
Конфиденциальность.
Практика по всей РФ.

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Болонкин Андрей, Ульянова Ирина, Ильичев Владимир, Краснова Светлана, Пастернак Екатерина, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, Хлынина Ирина
  • 22 Октября 2023, 05:47 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, интересная практика.

    Полезна как для практикующих в уголовном праве, так и практикующих по вопросам трудового права.

    +5
  • 22 Октября 2023, 07:41 #

    Уважаемая Светлана Викторовна! Действительно, очень ценно, когда доверитель всецело слушает, а главное слышит адвоката и не испытывает сомнений.Потому что неожиданные самодеятельность и импровизация практически сводят работу адвоката на ноль!

    +9
    • 22 Октября 2023, 08:30 #

      Уважаемая Екатерина Сергеевна, спасибо за внимание к публикации.
      Да, очень часто нервы сдают и доверители совершают ошибки. Следователь на это и рассчитывает, когда морально давит и пытает вывести человека из равновесия.

      +5
  • 22 Октября 2023, 07:42 #

    А Вам самые искренние поздравления!

    +5
  • 22 Октября 2023, 09:29 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, удивительно, как это следователи умудряются возбуждать дела там, где собственник говорит об отсутствии ущерба!? 
    Молодцы, что не поддались предложениям о признании! 
    Могу только представить ситуацию, если бы кто-то из работников решился на соглашение о досудебном сотрудничестве.

    +6
    • 22 Октября 2023, 23:44 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, это акционерное общество, где более 50 процентов акций принадлежит государству. Именно поэтому результаты проверки и были переданы в правоохранительные органы.

      +4
  • 22 Октября 2023, 20:08 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, вот бы должностное лицо СК РФ, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, выплатило бы ту зарплату, которая зазря была выплачена следователям по делу, в котором изначально не было оснований для уголовного преследования.

    В отсутствие недостачи не может быть никакого уголовного дела. Использование списанного оборудования не может образовывать состава преступления. Такое ощущение, что в СК РФ работает выпущенное школой «поколение ЕГЭ».

    Поздравляю с победой над СК РФ!(Y)

    +9
    • 23 Октября 2023, 01:29 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, то, что в СК РФ сейчас работает «поколение ЕГЭ», пожалуй, соглашусь.

      Самому недавно пришёл отказ в ВУД, где было прямо указано по смыслу следующее: «Раз данное лицо сказало, что такого не было, значит не было». И самая изюминка в том, что это было не Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а… Письмо-отказ в возбуждении уголовного дела.

      А речь шла ни много ни мало — о фальсификации документа.

      Пришлось указать (принципиально так и озаглавил в жалобе на отказ в ВУД — Жалоба на Письмо-отказ в возбуждении уголовного дела), что учиться надо было, а не в носу ковыряться, то есть надо было выяснить то, то и это, а потом сопоставлять, что приводит не к отказу в возбуждении уголовного дела, а совсем даже наоборот.

      +4
    • 23 Октября 2023, 16:46 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации.
      Они пытались… прослушивали всех сотрудников подразделения, потом допрашивали… почти 100 Человек.
      Один парень (обычный работяга) что-то, видимо, сказал не то, написал дома записку с извинениями и повесился.
      Знал бы, что его показания никому не навредят — может и не сделал бы так. 

      Да, дело было сложным.
      Кто-то хотел выслужиться, а человек не выдержал давления.

      +1
  • 23 Октября 2023, 05:55 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, я не буду ничего писать об интеллектуальном уровне следствия, но в любом случае, Вы со своей задачей справились отлично! (Y)

    +6
    • 23 Октября 2023, 16:50 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации.
      В следствии все меньше и меньше думающих и грамотных.
      Суд тоже способствует — исправляет за ними все что можно, вместо того, чтобы возвращать дела по ст.237 или оправдывать.
      Безнаказанность порождает вседозволенность.

      +4
  • 23 Октября 2023, 08:38 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, но сколько нервов и здоровья было потрачено Вашим доверителем за всё время предварительного следствия. Прессовать наши правоохранители научились ого-го как! Но Вы выстояли, посему и конечный результат достойный уважения!

    +4
    • 23 Октября 2023, 16:58 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за внимание к публикации.
      Да, мой доверитель выдержал давление. Не скрою, у него тоже случались периодами срывы и паника. 
      Но, я его убеждала не делать резких движений и не поддаваться на провокации.
      Трагедия произошла с одним из парней — его подчиненным, который после одного из допросов — не выдержал.
      Напряжение было колоссальным. Давили серьезно.

      +3
  • 23 Октября 2023, 15:40 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, больше всего поразила фабула обвинения. Возник вопрос — эт как собирался следователь доказать наличие общего умысла с работниками в чью пользу якобы осуществлялось хищение? А если в пользу работников, то почему один эпизод? Должно быть много маленьких. 
    Так и хочется процитировать С. В. Лаврова, но не буду оскорблять и подвергать сомнению квалификацию следствия. Они и так целый год копошились. Их бы энергию, да в мирное русло причем совместно с теми, кто принимал решение о написании заявления.

    +5
    • 23 Октября 2023, 17:08 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за внимание к публикации.
      Предприятие — самая крупная энергетическая компания, доля участия государства в которой более 50%. Поэтому, результаты проверки и заинтересовали правоохранительные органы.
      Думаю, что каждый мечтает раскрыть мошенническую схему на предприятии такого уровня и получить все «сливки ».

      +3
  • 23 Октября 2023, 20:52 #

    очень рада за вашего Доверителя, респект его характеру, позиции, стойкости, выдержке и его доверию вашему профессионализму

    +3
  • 24 Октября 2023, 07:14 #

    Светлана Викторовна- это отличный и, к сожалению, в наше время  — очень редкий результат! Все мы знаем, как сложно получить реабилитацию, но Вы это сделали! Поздравляю!!!

    +1
    • 24 Октября 2023, 07:59 #

      Уважаемая Ирина Владимировна, спасибо за внимание к статье.

      Вы поучаствовали в этом деле, хоть и не напрямую, порекомендовав эксперта.
      То, что эксперт подготавливал заключение по уголовному делу, которое расследовалось за тысячи километров от него (на другом конце нашей огромной страны), тоже сыграло свою роль. Правоохранители очень интересовались результатом, понимая, что «попросить» эксперта об услуге или сделать предложение они не смогут.
      В очередной раз хочу сказать слова благодарности команде портала «Праворуб» и лично Ивану Николаевичу, за возможность знакомства и общения с таким большим количеством профессионалов!

      +2
  • 24 Октября 2023, 11:25 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, прекращение до суда — это всегда долгая и трудная дорога. Хорошо что не свернули на каком нибудь перекрёстке не туда, дошли до цели

    +2
  • 24 Октября 2023, 20:47 #

    Уважаемая Светлана Викторовна,
    Одним из важных факторов по этому делу было поведение моего подзащитного, который не испугался давления следствия, сохранил самообладание и трезвый рассудок, не стал договариваться, торговаться, подписывать предложенные ему документы и слушал меняВот это, наверное, в наше время одно из основных условий успешной деятельности адвоката потому, что если нет воли к свободе у подзащитного, никакой адвокат ему не поможет. 

    Вы прекрасно дополнили волю Вашего подзащитного своим адвокатским мастерством и добились результата. Поздравляю!

    И пусть никто не говорит, что нельзя в наше время побороть триаду: следствие/прокуратура/суд! Можно, и нужно это делать регулярно.

    0
    • 24 Октября 2023, 22:46 #

      Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за внимание к публикации.

      Да, Вы правы, очень часто у подзащитных сдают нервы и они готовы идти на поводу у следствия, верят, что следователь влияет на назначение наказания.

      Не мне одной подзащитные рассказывали об обещании условного срока по тяжким и особо тяжким составам… Но мы-то знаем, что это полная чушь.
      Поэтому, сохранение ясного ума и трезвости восприятия ситуации, является основным фактором успеха в нашей работе.

      +3

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления» 5 звезд из 5 на основе 60 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации