Не один раз уже радовали публикации, в которых вы, уважаемые коллеги, описывали нестандартные подходы и решения, приводившие к положительным результатам по делам. Сегодня я предлагаю вашему вниманию публикацию о том, как, применив несколько «финтов ушами», возможно стало добиться положительного промежуточного результата.

Поскольку, в рассматриваемой ситуации, я думаю, полностью дело было выиграть трудно (причины вы поймете), промежуточные положительные результаты и частичный отказ в удовлетворении иска радует глаз и льет бальзам на сердце.

Итак. По совету одного из знакомых ко мне приехала предприниматель, у которой имеется столярная мастерская и она изготавливает различные изделия из дерева.

Около года назад она изготовила и установила по индивидуальному заказу оконные блоки и переплеты галерейного типа из лиственницы в квартиру заказчика.

Стоимость заказа была определена 130 000 рублей.

По договору аванс составляет 50% от цены заказа и срок изготовления изделия 1,5 месяца с момента оплаты авансового платежа.

Потребитель при заключении договора внес в кассу 60 000 рублей, и уехал в другой город.

После изготовления заказа предприниматель долгое время (2 месяца) не могла установить окна, поскольку не имела доступа в помещение.

Естественно, письменных доказательств этому нет.

Через два месяца, после возвращения потребителя в город, заказ был исполнен - окна установлены.

При приеме заказа потребитель оплатил еще 10 000 рублей, претензий у потребителя в этот момент не возникло и он выразил желание на продолжение сотрудничества с мастерской по отделке деревом всей комнаты.

Задолженность по договору в размере 60 000 рублей потребитель обещал погасить в ближайшее время.

Однако, планы остались планами, стороны в дальнейшем не сотрудничали, а потребитель не погашал задолженность.

Спустя полгода, когда предприниматель совсем отчаялась получить деньги за выполненную работу, она вышла в суд с иском о взыскании задолженности по договору, получив в суде встречный иск о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки за нарушение сроков исполнения заказа. Основанием для встречных требований было указано ненадлежащее качество изделия.

Не чувствуя подвоха, будучи полностью уверенной в своей правоте, в качестве изделия и веря в правосудие, предприниматель даже не сочла нужным проконсультироваться с адвокатом.

Конечно, а зачем… В итоге: назначение товароведческой экспертизы и заключение эксперта о том, что изготовленное и установленное изделие является некачественным.

Пытаясь спорить в процессе со всеми сразу, предприниматель обиделась на судью, которая не давала ей выразить свои мысли и озвучить доводы и, якобы, назвала ее «колхозом».

Считая, что судья имеет заинтересованность в рассмотрении данного дела, предприниматель решила пойти к адвокату...

Придя на консультацию, первым делом, доверитель сообщила, что судья назвала ее «колхозом» и она с ней разговаривать больше не желает.

Также предприниматель сообщила, что  именно судья требовала прислать адвоката...))) Это очень оскорбило мою доверительницу, поскольку кто-то посмел усомниться в ее способностях, но навело на мысль, что профессия адвоката не совсем бесполезна....))) 

С первого взгляда, дело, конечно, выглядело уже проигранным, но при ознакомлении с его материалами, у меня возникли несколько идей, которые я и предложила доверителю применить, попутно объяснив, что истец получит не только полученные по договору деньги, неустойку, судебные расходы, но и штраф, который будет взыскан в случае проигрыша.

Поскольку клиент был настроен решительно, обижен на судью и желал всему миру доказать свою правоту, то мы приступили к работе. 

План был такой:

— по требованию о ненадлежащем качестве — посеять сомнения суда в объективности проведенной по делу экспертизы, попробовать выйти на новую экспертизу;

— по требованию о нарушении сроков изготовления заказа применить свою же практику о ненаступлении события, с которого следует исчислять сроки. Я описывала это дело в публикации  "Решение в пользу ответчика по иску о защите прав потребителя".

Для того, чтобы посеять у суда сомнения в объективности и верности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, была заказана рецензия на экспертизу.

Однако, ее не успевали изготовить к следующему судебному заседанию и в судебном заседании для затягивания срока было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц  поставщиков древесины и используемой в изделии фурнитуры, однако, судья в удовлетворении ходатайств отказала, указав, что не намерена растягивать рассмотрение дела и желает после следующего заседания сразу вынести решение, поскольку уже все ясно.

Ходатайство о вызове в суд и допросе судебного эксперта было удовлетворено.

Разведка боем показала, что суд решение, фактически, принял и намерен формально провести следующий процесс с вынесением решения в пользу потребителя.

Представитель потребителя был вальяжен, говорил снисходительно, давая понять, что наш проигрыш — дело времени.

К следующему заседанию было подготовлено:

1. заключение специалиста (рецензия) на судебную экспертизу;

2. заявление о наложении штрафа на судебного эксперта за нарушение установленных судом сроков проведения экспертизы (судебная экспертиза была проведена с нарушением установленных судом сроков);

3. ходатайство о признании первой судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу и исключении первой судебной экспертизы из числа доказательств по делу;

4. ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с приложением адвокатского запроса в экспертную организацию и ответом из экспертной организации о возможности проведения указанной в запросе экспертизы;

Кроме того:

1. Ознакомившись с делом, я установила, что при назначении первой судебной экспертизы,  мой оппонент предлагал определенное экспертное учреждение, однако, суд назначил учреждение по своему усмотрению.

Предполагая, что в случае, если дело дойдет до назначения новой экспертизы, то встанет вопрос о назначении экспертного учреждения.

Но мы-то знаем планы «противника»)))).

Делаем «финт ушами» — идем на консультацию в «его экспертное учреждение».

Прошу обратить внимание, что несколько раз я уже применяла подобную тактику при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Если я не желаю дело отправлять в конкретное экспертное учреждение — то я иду в это учреждение на консультацию, а потом усиленно хвалю этих экспертов в суде при назначении экспертизы, указывая о том, как замечательно они ознакомились с нашим делом, дали много полезных советов и уже сформировали мнение по делу.

Обычно, судьи не рискуют направлять к ним дело))).

2. Второй «Финт ушами».

Поскольку допрашивать эксперта — дело весьма затруднительное, то лучше всего это может сделать другой эксперт.

Как его «затащить» в процесс? В качестве специалиста?

Суд откажет, поскольку собрался уже выносить решение… Ну что же… Делаем доверенность и второй эксперт у нас в качестве представителя моего доверителя «размазывает» судебного эксперта по полной программе.

Очень примечательно, что судебная экспертиза составила 6 листов печатного текста, а рецензия на нее — 22 листа.)))

Цель достигнута, судья в бешенстве, представитель оппонента в растерянности, судебный эксперт оштрафован за нарушение сроков экспертизы, назначена новая экспертиза.

При определении экспертного учреждения представитель ответчика предложил опять «свою» экспертную организацию. А у нас же козырь в рукаве, то есть проделанный «финт ушами»: "… Уважаемый суд, предложенная экспертная организация весьма уважаема и эксперты в ней работают самые лучшие, но мы там уже были и консультировались — все копии дела показали...".

Представитель ответчика чуть не плачет, судья качает головой, но выхода нет — назначили новую экспертизу в предложенную нами экспертную организацию, поскольку и адвокатский запрос и ответ из организации — все как надо!!!

Но тут сплоховали мои доверители, которые настаивали на определенной экспертной организации, которой руководил их сосед… Ну сосед, так сосед… (хотя я и предлагала другую).

Дело ушло на экспертизу в эту организацию.

Итог — экспертиза о том, что окна ненадлежащего качества.

Не буду говорить о качестве изделия, но потребитель не жаловался, пока не получил иск о взыскании оплаты по договору.

Суд вынес решение в пользу потребителя.

Однако, в апелляционной инстанции решение было изменено и мои доводы о незаконности взыскания неустойки услышаны. С учетом штрафа, сумма взыскания с предпринимателя в апелляционной инстанции была значительно снижена.

ВЫВОД: Дело было интересным, работа творческой, однако, результат не удовлетворил.

Не надейтесь на соседей, господа!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение305 KB
2.Апелляционное опреде​ление601.5 KB

Автор публикации

Адвокат Краснова Светлана Викторовна
Астрахань, Россия
Юридическую помощь оказываю на территории Южного федерального округа, Приволжского федерального округа.
- защита по уголовным делам, представительство по гражданским и административным делам, арбитраж

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 08 Февраля 2018, 17:03 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, с удовольствием прочитала статью. Прекрасно написано! 

    И ваши " финты ушами" моё воображение просто потрясли. Никогда не додумывалась сходить на консультацию к нежелаемому эксперту и тем самым исключить его вредное участие в деле.

    Просто великолепный ход, на мой взгляд.

    Спасибо, что поделились «авторскими технологиями»!

    А результат… Он не всегда зависит только от наших действий. Поэтому, поздравляю от души с качественно и творчески проведённым делом (Y)(Y)(Y)

    +13
  • 08 Февраля 2018, 17:09 #

    Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за внимание и потраченное время)))

    +10
  • 08 Февраля 2018, 17:22 #

    Уважаемая Светлана Викторовна,
    А я то думаю, что за юристы приходят на консультацию по два раза в неделю?
    Чисто интуитивно, даем только письменные консультации и с большим опозданием. Теперь будем учитывать этот ход. Спасибо!

    PS. Красный пиджак Вам идет больше.

    +10
  • 08 Февраля 2018, 17:25 #

    Уважаемый Михаил Викторович, (giggle) учту про пиджак.

    +7
  • 08 Февраля 2018, 18:05 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, красивая работа.

    +7
  • 08 Февраля 2018, 19:27 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, очень интересная публикация и отлично проделанная работа с авторским «ноу-хау». Возьму на вооружение. В районных судах всегда сложно судиться и мы знаем почему — судейский состав оставляет желать лучшего. Поздравляю.

    +11
  • 09 Февраля 2018, 00:15 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, чувствуется «мёртвая хватка» профессионала (Y)

    +10
  • 09 Февраля 2018, 00:37 #

    Уважаемая Светлана Викторовна!

    Суд откажет, поскольку собрался уже выносить решение… Ну что же… Делаем доверенность и второй эксперт у нас в качестве представителя моего доверителя «размазывает» судебного эксперта по полной программе.Это совместимо?!

    +10
    • 09 Февраля 2018, 05:01 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, в данном случае эксперт-представитель, в процессуальном смысле ещё не получил (не успевал) получить статус эксперта, но для решения тактической задачи по «выламыванию» заключения другого эксперта, смог реализоваться в качестве представителя во время допроса эксперта, так что никакого противоречия в данном случае нет.

      +11
      • 09 Февраля 2018, 08:08 #

        Уважаемый Иван Николаевич!

        «размазывает» судебного эксперта по полной программе

        Нельзя достичь такого результата без «погружения» в специальные знания.
        «Моего» адвоката, который с моей подачи, держит перед глазами подготовленный мной текст и начинает рассуждать о медицине, судья обрывает на законном основании:
        «А Вы врач что-ли? Что так разбираетесь в специальных вопросах. Для этого есть  специалисты и эксперты».

        +9
        • 09 Февраля 2018, 08:11 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, в настоящее время, ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ по гражданским делам может быть любое лицо, с ЛЮБЫМ образованием, поэтому участие в деле лица, обладающего специальными познаниями и теоретически могущего быть экспертом, пока является законным, чем и воспользовалась Светлана Викторовна ;)

          +7
          • 12 Февраля 2018, 16:35 #

            Уважаемый Иван Николаевич!

            ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ по гражданским делам может быть любое лицо, с ЛЮБЫМ образованием, поэтому участие в деле лица, обладающего специальными познаниями и теоретически могущего быть экспертом, пока является законнымЯ говорю не про образование представителя, а о специальных познаниях, которые он  излагает в суде.
            По вопросам права путь болтает, что угодно, даже если закончил только медицинский институт.

            +1
        • 09 Февраля 2018, 09:01 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, да, он использовал специальные знания, но он в деле, как правильно заметил Иван Николаевич, никакого статуса, кроме представителя ответчика не имел… Вторую экспертизу, естественно, проводил другой эксперт — сосед моего доверителя, которому он доверял и… получил не то, что ожидал…

          +6
        • 12 Февраля 2018, 09:08 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, согласен с Вами.
          У нас в городе есть пару «юристов» выступающих против больницы из личных обид, один из которых бывший врач.
          Так этот бывший врач выступает в роли представителя истца и в то же самое время рассуждает о медицине как специалист, на что приходится ему и суду напоминать, чтобы тот определился, в качестве кого он «выступает» в деле — специалиста или представителя истца!? 
          И они делают подобный ход постоянно, я всё думал, неужели это от недалёкости своей..., - так вряд ли, солидные люди, возраст и т.д., но потом понял, эта «игра» затевается для того, чтобы повлиять на внутреннее убеждение судьи.

          +1
    • 09 Февраля 2018, 08:53 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, совместимо, если он по делу не проводит никаких исследований… что Вас смущает?

      +6
      • 12 Февраля 2018, 17:03 #

        Уважаемая Светлана Викторовна!

        совместимо, если он по делу не проводит никаких исследований… что Вас смущает?Смущает, что адвокаты исходят из достигнутого результата, не обращая внимание на непроцессуальность происхождения своих достижений.
        Специалист, как и представитель, исследует только материалы дела:
         
        20.… При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Постановление № 28 от 21.12.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной экспертизе по уголовным делам".
        Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2011, № 2, с. 2

        0
        • 13 Февраля 2018, 08:42 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, так наш представитель, который работает экспертом в одной из организаций, по нашему делу никаких исследований и не проводил. Если бы я в своем прошлом работала экспертом, а потом стала адвокатом, я тоже, по Вашему,  была бы непроцессуальным лицом по делу?

          +1
  • 09 Февраля 2018, 05:04 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, жаль конечно, что Ваш доверитель обратилась к Вам за помощью слишком поздно, но всё-равно Вам удалось существенно смягчить последствия этой самонадеянности. 
    Ну а Ваши тактические приёмы заслуживают отдельной похвалы, и могут быть использованы коллегами в своей работе. Спасибо, что делитесь своим опытом!

    +10
  • 09 Февраля 2018, 09:01 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, очень понравилась Ваша публикация и Ваши приемы! 
    Поздравляю и благодарю! (bow)

    +6
  • 09 Февраля 2018, 10:02 #

    Уважаемая Светлана Викторовна,

    Если я не желаю дело отправлять в конкретное экспертное учреждение — то я иду в это учреждение на консультацию, а потом усиленно хвалю этих экспертов в суде при назначении экспертизы, указывая о том, как замечательно они ознакомились с нашим делом, дали много полезных советов и уже сформировали мнение по делу.
    Отличный способ. Сам иногда использую.

    +3
    • 09 Февраля 2018, 10:12 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за внимание. Эксперт Лушин Михаил Викторович уже понял нашу «тактику»))))). Но мы и не такое придумаем, если надо будет)))(giggle)8)

      +4
  • 09 Февраля 2018, 13:33 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, очень примечательная тактика ведения дела, просто супер. Спасибо, прочитал с удовольствием!

    +3
  • 09 Февраля 2018, 15:46 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо за науку! Ход с консультацией у экспертов запомнил…

    +4
  • 10 Февраля 2018, 08:07 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, Вы прекрасны в любом пиджаке. 
    Отложил для себя «финты с ушами» в части переноса дня судебного заседания и отвода экспертной организации противной стороны.
    А чем остался недоволен Доверитель? Снижение иска почти в ноль и… возможность взыскать судебные расходы в свою пользу, наказав тем самым потребителя?
    Понятно, что обидно не получить деньги за свою работу, тем более за работу с деревом — особый капризный материал, но, выйти с таким результатом из такой ситуации — это победа. Да, да, да. Я считаю это победой! Поздравляю!(F)

    +6
  • 10 Февраля 2018, 08:11 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, прочитал с большим интересом! Очень творческая работа!

    +6
  • 10 Февраля 2018, 13:57 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, прочитала на одном дыхании. «Финты с ушами» похвальны и поучительны. Спасибо за публикацию

    +1
  • 11 Февраля 2018, 18:56 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, но ведь если предъявлено требование о расторжении договора, то установленные окна подлежат демонтажу или нет?  Ведь суд должен тогда расторгнув сделку определить судьбу предмета сделки.И суд должен тогда определить за чей счет будет проводиться демонтаж? В дангом случае истец сам может оказаться в идиотском положении

    0
    • 12 Февраля 2018, 08:36 #

      Уважаемый Сергей Вадимович, в итоге, так и получилось… окна у потребителя, долг у продавца, оба, как бараны:
      "… мы не отдадим окна, пока долг не погасите...", вторые: "… мы не погасим долг, пока окна не отдадите..."
      в апелляции просили определить судьбу товара — ноль эмоций....
      думаю, будет иск об истребовании…

      +1
  • 12 Февраля 2018, 03:43 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, интересный ход!
    Потребители последнее время становятся какими-то экстремистами, злоупотребляющими своими правами…

    0
  • 12 Февраля 2018, 08:13 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, в нынешнее время многое делается некачественно, будь то окна, межкомнатные двери, мебель, как то искал межкомнатные двери, дак никто мне не предоставил сертификатов качества на них, кто производитель, какой состав материала, а про гарантию вообще речи можно не вести, поэтому можно покупать по предоплате в 50%, а остальное если суд присудит.

    0
  • 12 Февраля 2018, 17:29 #

    Уважаемая Светлана Викторовна!

    К следующему заседанию было подготовлено:
    1. заключение специалиста (рецензия) на судебную экспертизу;
    Моё мнение о рецензировании в процессуальном отношении.

    +1
    • 13 Февраля 2018, 08:52 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, дать оценку судебной экспертизе в состоянии лишь специально обученный человек. Адвокат не может дать оценку результатам судебной экспертизы и то, что судебные эксперты часто пользуются этим, не секрет. Именно поэтому и нужен еще один эксперт, который сможет разобраться и дать оценку, которую мы либо называем «рецензией», либо «письменными объяснениями», в которые закладываем позицию и объяснения «своего» эксперта". В нашей ситуации судебную экспертизу проводил судебный эксперт №1, рецензию готовил эксперт №2, в суде, в качестве представителя, выступал эксперт №3. Никаких процессуальных нарушений допущено не было.

      +1
  • 13 Февраля 2018, 09:52 #

    Уважаемая Светлана Викторовна,Делаем доверенность и второй эксперт у нас в качестве представителя моего доверителя «размазывает» судебного эксперта по полной программе. — отличный ход. Далеким от юриспруденции не понять. Фантазия нарисовала картину, когда взбешенный судья задает вопрос этому представителю о его квалификации, а тот, со скорбным лицом оскорбленной невинности выкладывает дипломы, сертификаты — как же — суд потребовал...:)

    +2
    • 13 Февраля 2018, 11:20 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, да, в этой ситуации судебный эксперт выглядел очень бледно. Единственным шансом по делу на тот момент — было назначение новой экспертизы — мы его добились…

      +1

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита прав потребителя. Несколько нестандартных подходов.» 5 звезд из 5 на основе 77 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации