Защита прав потребителя, не состоящего в договорных отношениях с продавцом (часть 2)

Начало этой истории было положено здесь

 Прошло совсем немного времени с моего памятного подпрыгивания от радости победы в апелляции, и кассационная жалоба ответчика не заставила себя долго ждать.

Тут, я каюсь, немного поленилась и возражения на кассационную жалобу, доводы которой сводись к тому, что писалось и в отзыве на иск —  ООО «Тойота Мотор» не должно нести ответственность, поскольку является импортером (ч. 1, 2 ст. 18 ЗоЗПП), письменно я не подготовила.

Однако, как оказалось, очень полезными могут оказаться сведения из Википедии, которыми я и вооружилась буквально за полчаса до начала заседания по ВКС. Почему не раньше — верите — в голову не пришло.

Дело в том, что, согласно Вики,  в России на 2011 год интересы компании Тойота представляют две дочерних компании:

• ООО «Тойота Мотор» (англ.Toyota Motor) — отвечает за реализацию автомобилей; главный офис в Москве;
• ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (англ.Toyota Motor Manufacturing Russia) — отвечает за производство автомобилей в России; главный офис в Санкт-Петербурге.

В конце 2013 года произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Тойота Мотор» и ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия». ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия»  прекратило деятельность, осталась только в объединённая компания ООО «Тойота Мотор»

Подумав, что семи смертям не бывать, а одной не миновать, я все это четко изложила коллегии и на голубом глазу заявила, что сказанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Бог ее знает, была она в деле или нет), и вообще — это является общеизвестным обстоятельством, само собой потому, что в Вики написано.

Коллегия, правда, пыталась меня прервать словами – зачем вы нам все это рассказываете, на что я им возразила – как же не рассказывать, если это основа кассационной жалобы. Наверное им не понравилось слово Мануфэкчуринг. Оно и впрямь какое-то ненашенское. В общем – выслушали, ну и слава Богу.

В итоге я построила выступление на том, что в результате реорганизации ООО «Тойота Мотор» объединило функции и импортера, и изготовителя.

Согласно ст. 14 ЗоЗПП: Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он, как импортер, не несет ответственность за удовлетворение требований потребителя несостоятельна (ну и что, что машина не в России собиралась :) 

 Кроме того, как импортер ООО «Тойота Мотор» не должно было производить оплату ремонта автомобиля, а как изготовитель – должно, поскольку это был гарантийный ремонт вследствие обнаружения в товаре производственного недостатка.

Суд удаляется, суд возвращается, все встают, мы довольные собой и судом уходим.

А я приобщаю для обозрения ранее не выложенное апелляционное и свежеопубликованное кассационное определения.

P.S. Коллеги, если кто-то еще сомневается в том, что ВКС можно организовать в любом суде, а не только в том, который слушал по первой инстанции или апелляции — не сомневайтесь. Попросила организовать в максимально удобном для меня — все получилось без проблем.