Защита прав потребителя или дело о лакированных сапогах

Уважаемый Павел Михайлович, красавец! (Y) Что может быть лучше, когда справедливость восторжествовала, а жадность наказана. (muscle) Плюс однозначно и с ПРАЗДНИКОМ!!!

Чудо, а не решение. Наверно, если бы оно обжаловалось, то неустойку срезали бы до стоимости товара.  Если бы ответчкик заявил бы о снижении.   Вопросы к эксперту тоже есть.  Обувь не подлежит обязательной сертификации, Госты носят рекомендательный характер, а не обязательный.  Эксперт установил, что обувь является повседневной, но повседневную обувь не лакируют.  Лакируют модельную обувь.  Заключение эксперта, как оно указано в решении, не мотивировано. Обувь действительно носили не в сезон, нарушены правила носки. Другой эксперт дал бы противоположное заключение.  Достаточно часто сталкивался с такими экспертными некоммерческими организациями, заключения которых для потребителя выше всяких похвал. Так что решение просто чудо для потребителя.  Были бы у предпринимателя деньги на юриста, то полетело бы такое решение вместе с экспертизой.

Поздравляю! Надеюсь, исполнение решения не заставит себя долго ждать! Меня удивило то, что решение не заочное, хотя ответчик не явился, и конечно огромная сумма неустойки. Открыл закон, перечитал — ведь и правда. Предел неустойки в виде цены работы (услуги) установлен для недостатков при оказании услуг (выполнении работ), а при недостатках в случае продажи товара таких ограничений нет!

Отличный результат — сумма неустойки впечатляет! (Y)

Поведение ответчика — его неявки в суд — вот что вызывает недоумение.

Отличный результат, Уважаемый Павел Михайлович!(Y)
Но мне очень жаль ИП, серьезно пострадавшего от потребительского экстремизма. Странно, почему ИП не защищался (?)

Добротное решение суда, поздравляю! Только вот не видно работы представителя, если были сразу заявлены судебные расходы, где же расходы на представителя?