Защита прав потребителя, не состоящего в договорных отношениях с продавцом

В Минске мой доверитель обратился в официальный дилерский центр  Тойота,  где была установлена гарантийная неисправность ТНВД, т.е. недостатки, связанные с качеством сборки или материалов, возникшие при производстве автомобиля.

Он оставил автомобиль в дилерском центре и грустный отправился вместо Польши в родные пенаты. Через три недели его обрадовали готовностью автомобиля, он возвратился в Минск, где и забрал своего отремонтированного Буцефала. 

В связи с указанными обстоятельствами импортеру Тойота Моторс была направлена претензия, в которой он попросил компенсировать расходы на перелеты-переезды-проживание, всего на сумму аж почти 40 000 русских рублей.

На претензию никто, ожидаемо не ответил, в связи с чем, мой доверитель обратился в суд, где просил взыскать убытки, неустойку по ст. 23 Закона о ЗПП, штраф, возмещение морального вреда за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 22 Закона о ЗПП)

Суд первой инстанции.

В судебном разбирательстве я не участвовала по причине удаленности нахождения дома Фемиды от Ростова. Зато нас порадовал ответчик, который предоставил отзыв, указав, что надлежащим ответчиком он не является, поскольку, согласно ч. 2 ст. 18 закона о ЗПП, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в нашем случае, имелось в виду, что «при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя»предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а он импортер, а не продавец.

Суд слушание отложил на месяц, в течение которого мы решили направить претензию первому продавцу данного автомобиля — ООО ТЦ «Магистральная» -  и привлечь его в качестве соответчика. На эту претензию так же ожидаемо никто не отреагировал, в связи с чем, мы уточнились по ст. 39 ГПК РФ и просили уже взыскать все с обоих ответчиков. Я, конечно, немного схитрила, решив переложить муки выбора надлежащего ответчика на мощные плечи суда.

Больше всего меня беспокоил состав убытков. Мой истец из Минска поехал в Калининград, а уже оттуда полетел в Ростов. Утверждал, что так дешевле, чем международным рейсом. Не знаю, потому что самолетами я не летаю, все возможно. Предупредила его, что если уважаемый суд также, как и я, самолетами не летает, то будут большие проблемы с доказыванием. Но, поскольку никаких других доказательств у нас все равно не было, решили отдаться на милость правосудию.

Второй ответчик также порадовал нас отзывом, в котором изложил, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку никаких договоров ни с истцом, ни с собственником автомобиля, Ю.И.А., не заключал. Автомобиль продан 29 ноября 2017 года М.И.А. После приобретения автомобиля его собственник не обращался к продавцу с жалобами на работу автомобиля. Истцом не представлено доказательств того, что недостатки, устраненные в автомобиле, причинили вред жизни, здоровью или имуществу истца. Солидарное возмещение убытков не предусмотрено действующим законодательством. Поскольку ответчиком никакие права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки не имеется.

То есть состав убытков вообще мало, кого волновал.

Отзывами такими нас не удивить, а вот Решение суда первой инстанции я даже не знала, как доверителю прокомментировать: в иске было отказано в полном объеме, поскольку истцом не доказана причинно-следственную связь между понесенными им затратами и действиями ответчиков, вследствие чего оснований для возмещения ему материального ущерба, суд не находит. Ну, очевидно же, что он по собственному желанию вместо того, чтобы ехать в Польшу на машине, вернулся в Ростов самолетом. Прикол у него такой. В этом месте очень хочется сказать ставшую популярной фразу: А, что, так можно было?

Истец расстроился, думал уже все бросить, но, в итоге, приняли решение подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе я буквально разжевала эту причинную связь. И, знаете, коллеги, впервые в моей практике я услышала такой прекрасный доклад по делу! Все моменты, на которые я указывала, все акценты были расставлены там, где надо. То есть видно было, что суд основательно подготовился. И даже усмотрел то, на что я не обратила внимания – плательщиком по гарантийному ремонту был тот самый первый ответчик-импортер. Правда внимательность суда вышла мне боком :) 

Когда мне казалось, что дело уже «на мази», суд удалился в совещательную комнату, совещался минут двадцать и вышел с идеей о возобновлении судебного следствия! Думаю, в чем дело… И тут суд задает вопрос: почему в заказ нарядах в качестве заказчика указан собственник транспортного средства, а не мой истец? Отвечаю, что, мол, потому что такая у них форма, указали то, что в документах было, а у моего истца доверенность, он ехал, он же и сдавал машину в ремонт. Сама же вспоминаю всех родственников по всем линия того мастера-приемщика, который решил себе облегчить работу и все сведения о заказчике указал по документам, а не по факту (графы-то такие в заказ-наряде есть, собственник и заказчик вполне могут быть разными людьми, но кому охота прописывать лишнее!)

Сейчас я расскажу о нюансе, который не совсем очевиден. В заседании в апелляции у меня с собой не было оригиналов документов, потому что суд первой инстанции их подлинность заверил, а я собиралась всего лишь доказывать нарушение норм материального права, ну и пошла в суд с решением и апелляционной жалобой. Когда истец притащил оригиналы, выяснилось, что в акте приема-передачи его фамилия указана, но этот акт представлял собой документ из двух листов, напоминающих извещение о ДТП, где вторая копия – самокопирующаяся. Так вот, читаемые копии с такого документа снять невозможно! Помните это и всегда оригинал (самокопирующуюся копию) подобного документа держите под рукой.

Суд решил направить запрос дилеру, чтобы сообщили, кто же фактически сдавал машину в ремонт. И заседание отложил.

В следующее заседание мы пошли вместе с истцом и с собственницей ТС, которую решили пригласить, в качестве свидетеля, а еще захватили документы, подтверждающие ее нахождение в интересующий период в Ростовской области. Также распечатали скрин-шоты с телефона истца с перепиской с представителем дилерского центра в Минске.

На входе пришлось немного поругаться с приставами, у которых страшный ковид, а потому никого, кроме сторон и представителей они не пропускают. Напомнила им о праве на защиту, и провела всех.

Суд в приобщении скрин-шотов и документов свидетеля отказал, свидетеля решили просто допросить под ст. 307 УК РФ, ознакомились с актом приема-передачи, ругались на нас и суд первой инстанции, который заверил копию, на которой ничего не видно, пытались выбить нас из равновесия вопросом, зачем, мол,  мы акт приема-передачи заполнили карандашом… Отбились мы от неудобных вопросов (пришлось напомнить, что таким же образом выглядят извещения о ДТП, а в недавнем прошлом и полисы ОСАГО такие были, начали допрашивать свидетеля, а потом истца.

И тут моя вера в положительный исход нашего предприятия пошатнулась. А у кого бы не пошатнулась, если бы вы услышали такие вопросы: «А зачем вы (это свидетелю) дали такую дорогую машину поездить по доверенности?», «А зачем вы (это истцу) поехали на машине, а не полетели самолетом? Не ехали бы на машине, ничего бы и не случилось!» Люди мои оказались большие молодцы и вопросы эти «сбрили», я б так не смогла :) 

На закуску они оставили меня и поинтересовались, какого, собственно, нам надо – нам все отремонтировали по гарантии и претензий у нас к ремонту нет, никто ведь не сказал, что не может быть гарантийных поломок, вот и радуйтесь, что отремонтировали бесплатно. Наша песня хороша – начинай сначала! Повторила все то, что излагала в апелляционной жалобе, только эмоционально. Усмехнулась тройка в маски и удалилась в совещательную комнату, а мы в коридор – зализывать раны и морально готовиться к отказу. А как все было хорошо еще в прошлом заседании, никаких скользких вопросов, все суду было понятно!

Итог: исковые требования удовлетворить почти в полном объеме, взыскать убытки, неустойку и штраф с ответчика импортера (видимо потому, что он оплачивал гарантийный ремонт, текста апелляционного определения пока нет, интересно, что напишут), больше всего порадовал размер морального вреда – 10 000 рублей, обычно и 1000 рублей не выпросишь по потребительским спорам.

Выходили мы из зала в гробовом молчании, а уже за дверями входа в суд я не удержалась и прямо перед камерами наружного наблюдения совершила прыжок, который когда-то был похож на Аксель (вспомнила свое прошлое, второй разряд по фигурному катанию :) ), потому что дело это стоило больших нервов и мне, и истцу.

Вот благополучно закончилась эпопея по удовлетворению отдельных требований потребителя — взыскание понесенных убытков лицом, не состоящим в договорных отношениях с продавцом.