Судебная практика по ст. 39 гпк рф
Так уж получилось, что доверитель Г. (ответчик по первоначальному иску) обратился ко мне после 4,5 лет вялотекущей судебной тяжбы. И сразу цейтнот: 18.02.2011 г. беседа с доверителем, а 24.02.2011 г. – возобновление судебного разбирательства после приостановления производства.
Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!
Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!
Спор между участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью и самим Обществом, благополучно завершившийся мировым соглашением.
Данное дело интересно тем, что судом от истца (Пенсионного фонда) был принят отказ от иска, и взысканы с него же расходы на оплату услуг представителя.
Очередное дело, закончившееся мировым соглашением, особенностью которого стал путь к его заключению.
В феврале 2012 года ко мне обратилась девушка, в прошлом выпускница детского дома, с вопросом о том, можно ли каким-то образом ускорить процесс предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, ссылаясь на то, что жилье ведь должно предоставляться во внеочередном порядке, а ее общегородская очередь ранее была – 445, потом, после прокурорской проверки, ее вообще исключили из очереди.
29.03.2012г. в отношении моего доверителя (Должника) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 1083575,54 рубля.
«Дедушка, ты не спи, ты уж выспался, — сказала нынче утром внучка дедушке. — Не буду, внученька, я не буду, — ответил дед.
Дедушка задумался и осерчал на внучку». Извлечение из анекдота.
Дедушка задумался и осерчал на внучку». Извлечение из анекдота.
Продолжение. Первую часть публикации можно посмотреть здесь
В данном деле прояснился один очень важный процессуальный вопрос, до сих пор не имеющий однозначного решения в судебной практике.
1. Обстоятельства дела. В отношении должника судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии стало сводным (взыскателей было несколько).
1. Обстоятельства дела. В отношении должника судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии стало сводным (взыскателей было несколько).
Эпопея о защите прав потребителя.
Пролог
Итак, уважаемые дамы и господа, все совпадения имен, ИНН, ОГРН не случайны, мнения о качестве оказанных моему доверителю юридических услуг и поставленном товаре являются оценочными суждениями автора статьи.
Пролог
Итак, уважаемые дамы и господа, все совпадения имен, ИНН, ОГРН не случайны, мнения о качестве оказанных моему доверителю юридических услуг и поставленном товаре являются оценочными суждениями автора статьи.