Найти юриста / адвоката / эксперта
Большинство проблем наших Доверителей возникает из-за банальной юридической неграмотности.
Так, одна пожилая женщина решила распорядиться своим имуществом на случай смерти, как она думала, однако подписала дарственную на имя своего пасынка под успокаивающие речи сотрудников МФЦ, которые назвали этот вариант самым оптимальным.
Как итого – требование налоговой уплатить в бюджет более 400 тысяч рублей налога на доходы физических лиц. Шок. Паника. Растерянность.
Денег на оплату налога такого внушительного размера ни у пасынка, ни у пожилой дамы, естественно, не было. Продать имущество, переданное в дар – не вариант: Даритель категорически не хотела терять свое «родовое гнездо», поскольку истинное намерение было оградить пасынка от наследственных споров после ее смерти, да и стоимость продажи имущества – вряд ли покрыла размер налога (это к вопросу об объективности кадастровой стоимость недвижимости).
Ко мне обратился пасынок с понятным вопросом.
После анализа судебной практики было принято решение сначала представить в Росреестр Соглашение о расторжении договора дарения с обоснованием отсутствия фактического исполнения договора. Естественно, было понимание, что ничем хорошим это не закончится, а станет лишь необходимым шагом для обращения в суд.
В суд мы обратились с требованием о признании договора дарения недействительным, ввиду порока воли Дарителя.
Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения лишь в случае, если заблуждение имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу вышеприведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Надо отдать должное судье, которая еще на этапе собеседования вникла в суть дела и на следующем судебном заседании вынесла соответствующее Решение.
Ответчик (пасынок) также был максимально адекватным и действовал в соответствии с предложенной стратегией.
В начале июня Решение вступило в законную силу, Стороны вернулись в первоначальное положение, со спокойной душой пойдут к нотариусу с целью оформления завещания.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Марина Викторовна, лаконично и результативно!
Ваши грамотные действия позволили избежать существенных материальных потерь доверителей!
Уважаемый Сергей Валерьевич, благодарю за интерес к публикации.
Перечитал иск и решение.
Суд вынес решение не в соответствии с законом, а вопреки ему — из жалости к участникам спора. На последней странице решения написана та мотивировка, которую судья использовал в реальности.
Истица в престарелом возрасте и инвалид 2 группы, а ответчик признал иск. Когда судья в решении много ссылается на Конституцию, Пленумы ВС, общие принципа гражданского законодательства и нет конкретики при анализе фактов — судья придумывает как «оправдать» принятое решение.
Судья человек государственный, он обязан заметить, что истец и ответчик действуют совместно против налогового органа, убирают сумму начисленного налога. Даже упоминание в иске о начисленном налоге обязывает судью привлечь к спору налоговый орган, который обязан возразить против принятия признания ответчиком иска.
Данное решение неизбежно попадет в налоговую инспекцию, специалисты которой могут обратить внимание на подобный маневр. Орган очень зубастый и вредный. В ГПК РФ предусмотрена возможность подать жалобу на решение суда, которое затрагивает права и интересы лица, не привлеченного к спору.
Основания недействительности придуманы истцом и судом, не имеют отношения к ст. 178 ГК РФ. Если обманывать суд, делать это так, чтобы не «палить» реальные обстоятельства. Например заявить, что предполагалась рента с пожизненным содержанием. Ответчик обещал, что будет ухаживать, а он приехал, заявил «бабка» вали из дома, я его продам. Ответчик признаю, это обсуждалось, я обещал ухаживать если подарит, а потом не получилось.
В целом я просто «ворчу». Вам поставлена задача, Вы получили результат. В этом суть адвокатской работы — результат любой ценой.
У адвокат Кокаревой получилось убедить судью, а Вы Чикунов завидуйте молча. (giggle)
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы всё очень точно заметили — я полностью поддерживаю Ваше мнение и готов подписаться под каждым словом! (handshake)
Уважаемый Владимир Юрьевич, очень веское замечание. И оправданная фактами критика.
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю за интерес к публикации. Да, я, как и судья, прониклась ситуацией, при которой обе Стороны из-за своей неграмотности обрели весьма существенную проблему. Однако, Вы пишите, что:
Суд вынес решение не в соответствии с законом, а вопреки ему… Основания недействительности придуманы истцом и судом, не имеют отношения к ст. 178 ГК РФ.… Если обманывать суд, делать это так, чтобы не «палить» реальные обстоятельства...Однако, не могу в полной мере согласится с этими утверждениями, и не только из-за презумпции достоверности информации, но и ввиду наличия порока воли фактически. Мы не вводили суд в заблуждение, изложили реальные обстоятельства, показав тем самым добросовестность поведения Сторон. Что касается «зубастого и вредного органа» — время покажет.
Уважаемый Владимир Юрьевич, не знаю, я тоже перечитал иск и у меня в голове был один мотив: «надо было делать наследственный договор».
С какой радости эти «знатоки» в МФЦ вот таким вот образом консультируют людей — не понятно. Был бы родственник, было бы пофигу, т.к. налога не было бы. А тут пасынок, по сути чужой человек.
Но пасынок оказался ещё и просто человеком, нормальным человеком. Заботится о женщине. Она хочет ему оставить имущество после смерти. А им мозги пропарили на предмет дарения. — Не знаю, на мой взгляд тут явное заблуждение в предмете и даже в характере сделки. Тут суть не в налоговом платеже, тут суть в том, что хотела оставить имущество после смерти!
Уважаемый Владислав Александрович, когда совершается сделка, МФЦ и нотариус не выступают стороной сделки. Условия договора прописываются в тексте и формируются сторонами. Предмет сделки — недвижимость (заблуждения нет), характер сделки — безвозмездная передача в собственность конкретному лицу (также нет заблуждения). Я думала умру и перейдет в собственность, а тут прямо сейчас — перепутала дарение и завещание. Что за завещательный договор? Суть комбинации только в налоговом платеже.
Уважаемый Владимир Юрьевич, извините, не «завещательный договор» — имеется ввиду «наследственный договор», регулируемый ст. 1140.1 ГК РФ.
О предмете и характере сделки.
Если рассуждать в Вашем ключе, то и предметом завещания является то же самое имущество. И характер (то есть природа) завещания состоит в безвозмездной передаче этого имущества. = Таким образом, по Вашей логике дарение и завещание суть одно и тоже. Следовательно, можно просто заменить одно на другое раз нет никакой разницы.
Но практика уже давно формируется определённым образом.
Налоговый платёж одно из последствий сделки, последствия, которых стороны не хотели, как раз и свидетельствует о заблуждении в природе сделки.
Понимаете, любая оспоримая сделка по своей сущности вытекает из порока воли (малолетний, злонамеренный представитель, отсутствие сделкоспособности, вынужденность в связи с тяжёлыми условиям, насилие, заблуждение — всё это лишь формы порока воли). Основная ошибка суда по делу, которое приведено автором статьи, в том, что он сослался на злонамеренное действие стороны сделки. Но ещё древние римляне (кажется Ульпиан) в Дигестах обратили внимание, что и без злой воли можно действовать в ущерб себе или другой стороне.
Уважаемая Марина Викторовна, действительно кратко и веско… Без длительных предисловий: " У меня неожиданно зазвонил телефон", или «в обыденный хмурый рабочи день на пороге адвокатского кабинета возник взволнованный посетитель»…
Уважаемый Андрей Владимирович, продолжу :) Смеркалось, в адвокатском кабинете повисло тяжёлое молчание, прерываемое лишь всхлипами посетителя. Сурово сдвинув брови борец с беззаконием и несправедливостью, в лице адвоката Марины Викторовны произнёс — ну с чем пожаловали...
На самом деле уважаю таких судей, которые вникают в ситуацию, проблема лишь в том, что иногда они могут вникнуть совсем ни туда.
Когда-то давным-давно, в городской суд назначили молодого судью с ещё не атрофировавшейся эмпатией и попало к нему дело.
А суть дела в том, что глубоко пожилые люди занимались ерундой, бывшая жена, будучи сособственником дома из которого она уехала более 35 лет назад! не давала согласия бывшему мужу зарегистрировать жену (выделить в натуре долю было невозможно) там микро комната в 4,5 кв.м.
Судья проникся (понимая, что ответчиком движет лишь желание нагадить) и почти также, со ссылками на Конституцию и на всё что угодно — иск удовлетворил.
Всё бы конечно хорошо, но апелляция решения снесла, всего лишь на гражданском кодексе.
Больше судья подобных реверансов не делал.
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за интерес к публикации.
Уважаемая Марина Викторовна, отличный результат, самое главное вы помогли своим доверителям.(Y)
Уважаемая Евгения Евгеньевна, благодарю за комментарий.
Уважаемая Марина Викторовна, а я все же не очень понял, а для чего нужно было устраивать судебный процесс. На самом деле все довольно просто. Договор дарения расторгается и при при его расторжении никакой налогооблагаемой базы у одаряемого не возникает. Письмо ФНС от 08.12.2020 № БС-4-11/20190@:Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).В этой связи, если даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, то доход, полученный одаряемым в порядке дарения в виде недвижимого имущества, подлежит налогообложению.Вместе с тем в случае заключения между физическими лицами соглашения о расторжении договора дарения, зарегистрированного в органе, уполномоченном осуществлять на территории субъекта Российской Федерации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полагаем, что в общем случае соответствующего дохода, подлежащего налогообложению, у одаряемого не возникает.
Уважаемый Станислав Всеволодович, да, Соглашение о расторжении договора было подано в регистрирующий орган. Ввиду неполучения нужного результата, пришлось идти в суд.
Уважаемая Марина Викторовна, но в чем было неполучение результата? Росреестр отказался регистрировать обратный переход права? Но в таком случае действия Росреестра были неправомерными.
На самом деле. что последствия признания недействительности сделки. что расторжение договора ведут к одному последствию, заключающемуся в отпадении правового основания получения объекта недвижимости. Поэтому расторжение договора — наиболее простой способ.
Интересно понять, что побудило идти не путем искусственного иска, а нормальным правовым путем?
Уважаемый Станислав Всеволодович, из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав:
↓ Читать полностью ↓
В качестве правоустанавливающего документа Вами представлено Соглашение от 09.01 .2024г. о расторжении договора дарения жилых домов, земельных участков, сарая от 19.05.2022г. (далее Соглашение) По смыслу положений п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ далее (ГК РФ) отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь. Односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо следует из п. 1 ст. 577 ГК РФ. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) следует, что Договор дарения от 19.05.2022г. (далее Договор) не содержит обещания передать имущество в будущем, а исполнен сторонами полностью, что подтверждается п.5, п.7 Договора и противоречит п.6 Соглашения. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться — в этом случае Договор считается расторгнутым. Однако Соглашение о расторжении Договора, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить основанием для перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости обратно к дарителю. Если дар принят одаряемым, а право собственности на объекты недвижимости возникло у него с момента регистрации Договора и перехода права собственности, то одаряемый не может отказаться от дара в порядке, предусмотренном п.1 ст. 573 ГК РФ. Ссылка п.1 Соглашения на " угрозу безвозвратной утраты ранее подаренных объектов" противоречит п.2 ст. 578 ГК РФ, т.к. указанная норма применима только в судебном порядке и не может быть достигнута путем Соглашения сторон. Таким образом, Договор дарения от 19.05.2022г. может быть расторгнут в судебном порядке. После получения вышеуказанного уведомления, мы пошли путем не оспаривания действий регистрирующего органа, а иным правовым путем. Для примера, одно из решений по отказу в административном иске к регистрирующему органу: https://sudact.ru/regular/doc/1zUqVEzErhg0/
Уважаемая Марина Викторовна, теперь понял. На мой взгляд. совершенно неправомерный отказ.
Кстати, цитированное мной письмо налогового органа как раз говорит о том, что случаи расторжения дарения имеются, когда уже право зарегистрировано.
ст. 450 ГК РФ не предусматривает каких-либо ограничений на расторжение договора по согласию сторон. П.4 ст. 453 ГК РФ свидетельствует о том. что можно расторгнуть уже исполненный договор.Соглашусь, что в СОЮ существует большой риск решения, которое противоречит ГК РФ, лучше было подавать иск о признании сделки недействительной.
Уважаемый Станислав Всеволодович, поддерживаю Ваши комментарии и рекомендации. Росреестр перепутал отмену дарения с расторжением договора по соглашению сторон. Росреестр ругать рано, нам не показали соглашение, возможно приостановка регистрации правильная и обоснованная
Уважаемый Владимир Юрьевич, да, следует читать текст соглашения.
Уважаемый Станислав Всеволодович, нужно было подать заявление о расторжении договора дарения до передачи имущества по нему. Когда имущество передано, то договор считается исполненным. В силу ст. 408 ГК РФ и по смыслу ст. 578 ГК РФ при передаче вещи одаряемому дарение исполнено и обязательство сторон прекратились. Прекращённый договор уже не действует. Не действующий договор невозможно расторгнуть.
Росреестр часто пишет подобные отказы от расторжения, если договор полностью исполнен.
Уважаемый Владислав Александрович, именно так. В соглашении о расторжении было указано о том, что договор фактически не исполнен, но отказ был ожидаем, поскольку в таком случае решат спор — прерогатива суда.
Уважаемый Владислав Александрович, да я не спорю, что имеется такая практика. На мой взгляд она исходит из явного формализма. все зависит из того. уважать ли принцип свободы договора или нет. Почему стороны по своему согласию не могут передумать и расторгнуть договор. Понимаю, что формалист мне скажет, но как же так. договора уже и нет. Соглашусь, что с точки зрения такого подхода ничего сделать нельзя. Но в таком случае стороны будут придумывать подобные ходы: мы имели в виду договор купли-продажи; или объект некачественный и его нельзя использовать (основание для расторжения исполненного договора; или у дарителя существенно изменились обстоятельства и надо расторгнуть договор по такому основания и т.п. Но все же правильнее уважать автономию сторон и предположить их свободу в своего рода реанимации или оживления договора. чтобы его можно было расторгнуть по соглашению сторон. А так да, практика однобокая и неуклюжая. заставляющая прибегать к схематозам.
Уважаемый Станислав Всеволодович, ну тогда принцип правовой определённости требует понять когда можно расторгнуть исполненный договор? — Через день, через месяц, через год, через 15-ть лет, может ли расторгнуть наследник после смерти гражданина, который был стороной договора, и т.д. и т.п. ..?
Уважаемый Владислав Александрович, а в чем проблема. правовая определенность нужна, когда затрагиваются права иных лиц. а если речь идет о сторонах и добровольном соглашении. Согласен, что вопрос не столь однозначный. Расторгает договор не наследник, а обе стороны. А почему, если это не касается прав иных лиц, не позволить сторонам самим определять судьбу договора, даже уже исполненного?
Представим ситуацию. Вы пошли в магазин и купили вещь, но она Вам не понравилась и Вы спустя три месяца приходите к продавцу и говорите, что давайте расторгнем ДКП, так как вещь мне не нравится. По закону Вы не можете его расторгнуть. Но продавец говорит, хорошо, я согласен расторгнуть и вернуть деньги. В чем проблема? Почему не признать последствия такого расторжения, когда это никого не затрагивает? Или в этом случае необходимо заключать новый ДКП? Я полагаю, что нет никаких, кроме как косности мышления проблем в признании права сторон так поступить.
Уважаемая Марина Викторовна, поздравляю с победой, но соглашусь с комментарием Владимира Юрьевича. Хорошо, что судья вынесла такое решение. А вариант с признанием сделки мнимой вы рассматривали? Для усиления аргументов и чтобы избежать впоследствии шагов со стороны налоговой. Например, что был заключен фактически договор купли продажи, в оформили как дарение
Уважаемый Иланд Альмирович, благодарю за отзыв. Мы осознанно пошли таким путем, не стали придумывать что-то еще, а аргументировали фактически произошедшую ситуацию, как она и была.
Уважаемая Марина Викторовна, статью на одном дыхании прочла! С вашей лёгкой руки все получилось в лучшем виде!:)
Уважаемая Вера Александровна, благодарю за отзыв и интерес к публикации.
Коллеги, это все от правовой неграмотности населения. Жалко сходить на консультацию к юристу? Идут сразу в МФЦ (раньше к нотару). У меня нотар, хороший знакомый еще с времен СССР, Офис рядом с моим, так населенцы постоянно идут с какими то бредовыми просьбами. Идут к нему, там очередь, ну а вот «Адвокат» пойдем к нему :))) В свое время очень многих отговорил от дарения единственной недвижимости. Заключайте Договор ренты и живите спокойно.
Как говорил Уильман наш Шекспир, если хочешь узнать поближе родственников то подели с ними наследство и т.д. (см. «Короь Лир»)
Уважаемый Сергей Николаевич, да, к сожалению люди сначала делают, а потом думают, как исправить)
Уважаемая Марина Викторовна, всё-таки мне думается, что налоговый орган должен был быть привлечён в судебное разбирательство.
Конечно, не пришёл бы, может даже прислал бы, что требование об уплате налога не оспаривается, значит нет налогового спора.
Но суть ещё и в том, что признание сделки недействительной, не изменяет налоговых последствий, если на такой случай нет специальных норм в НК РФ. Такова судебная практика. Специально посмотрел с этой стороны на изложенную ситуацию.
Так что суд действительно здесь искал всё возможное, чтобы хоть как-то обосновать своё решение, что, естественно, никак не обесценивает Ваш труд по данному казусу.
Уважаемый Олег Юрьевич, ну не пугайте людей и не пугайте коллегу, уважаемую Марину Викторовну. — Не всегда "… признание сделки недействительной, не изменяет налоговых последствий, если на такой случай нет специальных норм в НК РФ", например вот в этом деле ВС РФ пришёл к выводу, что налог не возник.
Налог возникает там, где возникает имущественная выгода, это прямо определено ст. 41 НК РФ, либо там, где происходит передача имущества в виду получения такой выгоды (как при НДС или акцизах).
По этой причине, когда не было передачи имущества, либо когда передача имущества состоялась, но в этом же налоговом периоде следка была признана недействительной — никакого налога не возникнет, потому как нет юридического факта получения выгоды или перехода имущества.
Проблема возникает тогда, когда истёк налоговый период, но и в этом случае, как видно из вышеприведённого по ссылке дела, рассмотренного ВС РФ, налог не возникает.
Отдельный случай, когда налогоплательщик злоупотребляет правом, «кроит налоги» через признание сделки недействительной. На это есть специальные нормы — ст. 54.1 НК РФ.
Как видите, налоговая обязанность определяется не сделками, а реальными фактами передачи имущества и проблема только в этом.
В данной ситуации налог начислить невозможно, т.к. договор не был исполнен, истец как проживала в доме, так и осталась в нём проживать, по факту дом не был передан.
Уважаемый Владислав Александрович, даже не пугаю.
Понимаю Вашу точку зрения, но руководствуюсь следующим:
Согласно судебной практике — Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2016 г. по делу 33а-26775/2016, апелляционные определения Мосгорсуда от 06.02.2017 г. по делу 33а-446, от 17.11.2017 г. по делу 4га/5-8523/2017, Письму ФНС России от 24.12.2013 г. СА-4-7/23263 «О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховным Судом РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащейся в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год», признание сделки недействительной не отменяет обязанности уплатить начисленные НДФЛ при дарении имущества.
Налога нет только если признана недействительной по притворности — апелляционные определения Тамбовского областного суда от 19.06.2013 г. по делу 33-1724, от 10.07.2013 г. по делу 33-2087, от 27.05.2013 г. по делу 33-1420.
Опять же, как понимаю, зависит от того, каким способом вручены требование об уплате налога — по камералке или налоговое уведомление об уплате. Но в любом случае есть смысл обжаловать начисление налога в вышестоящий налоговый орган. Например, в Свердловской области как правило отменяют начисленный налог и даже возвращают при условии, что имелась двусторонняя реституция, ссылаясь на п. 56 Обзора судебной практики ВС РФ номер 2 за 2020 год, утв. 22.07.2020 г.
То есть моя точка зрения не для того, чтобы «нагадить», а, наоборот, чтобы возможно было увидеть риски и их минимизировать.
Уважаемый Олег Юрьевич, в определениях Тамбовского областного суда рассмотрен фактически один и тот же случай и налоговому органу было отказано во взыскании налога (Вы сами-то их прочли? (blush) :?)
↓ Читать полностью ↓
Приведённая Вами арбитражная практика не просто устарела, а зачастую касается иного. Например, письмо ИФНС приводит случай, когда сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной. Возник вопрос об уплате земельного налога. ВАС пришёл к выводу о том, что этот имущественный налог должен платить тот, кто числился в реестре собственником, и покупатель должен заплатить данный налог за период когда был зарегистрирован переход к нему права собственности и до момента, когда эта регистрация была отменена. Сами понимаете — имущественный налог и не может иначе исчисляться.
Вы привели апелляционные определения Мосгорсуда от 06.02.2017 г. по делу 33а-446, от 17.11.2017 г. по делу 4га/5-8523/2017, но в этом деле суть решения в том из какой стоимости должен оплачиваться налог на имущество — суд указал, что из кадастровой стоимости.
Дело № 33а-446 действительно в тему, но тут суд сослался на аналогию с уплатой земельного налога, хотя рассматривал вопрос об НДФЛ. Мягко говоря «запрягли коня и трепетную лань» в одну телегу. Однако, решение суда всё же правильное для данного случая, т.к. приобретатель владел недвижимостью два года, прошло аж два налоговых периода.
Выше я писал, что ситуации могут быть разными. По хорошему при исчислении НДФЛ по недействительным сделкам нужно считать налоговую выгоды так как в силу ч.2 ст. 167 ГК РФ и ч.2 ст. 1105 ГК РФ, ч.1 ст. 1107 ГК РФ одно из последствий недействительности сделки — это плата за пользование имуществом. Налог исчисляется от выгоды в виде экономии на оплате, если пользование было безвозмедзноым, исходя из ч.2 и ч.3 ст. 3 НК РФ, п.1 ст. 210 НК РФ с учётом ч.8 ст.250 НК РФ и п.2 ч.2 ст.211 НК РФ.
Полагаю, что постепенно практика придёт к правильному выводу, шарахания в разные стороны тут от безграмотности и от некоторых лакун в законодательстве.
Уважаемый Владислав Александрович, соответственно всё-таки придётся заплатить налог «от регистрации права до отмены регистрации права»?
Вот именно из-за лакун в законодательстве лучше и подстраховаться обжалованием налога в соответствующее УФНС.
И налоговый орган следовало привлекать к делу. Хотя налоговый орган и может говорить обратное относительно своего привлечения к делу.
Что касается «коня и трепетной лани», то не будем забывать об аналогии закона и аналогии права.
Уважаемый Олег Юрьевич, полагаю не надо «обжаловать налог» по двум причинам:
— в силу ч.7 ст. 11 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика;
— в силу ст. 137 НК РФ можно обжаловать только акты налоговых органов, либо их действия или бездействие — потому нужно дождаться, когда будет «наезд» в той или иной форме, а потом уже обжаловать.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю и за интерес к публикации, и за комментарии, а также за поддержку ;)