Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!

М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Мастер и Маргарита

У этой истории очень женское начало, все началось с обычного маникюра.  В июне 2018 г. в салон красоты пришла дама по имени Маргарита, которой мастер сделал гигиенический маникюр и нарастили гелем ногтевые пластины. Маргарита ушла довольной.

Через неделю Маргарита позвонила в салон и сказала, что сломала два ногтя при проведении инвентаризации на работе, попросила мастера  исправить. Исправили. И вновь Маргарита ушла довольной.

Еще через неделю Маргарита вновь появилась в салоне, издалека показала мастеру перебинтованную конечность, рассказала о гноящемся после маникюра пальце  и потребовала материальную компенсацию. Медицинскую документацию предъявлять отказалась, травму без перевязочного материала тоже, ну, а так как бинт на пальце не аргумент, была отправлена мастером в суд.

03.07.2018 г. дама начала атаку на салон в социальных сетях, разместив сообщение о некачественном маникюре с указанием адреса салона, гноящемся пальце, позднем обращении (через 10 дней) в частную клинику за медицинской помощью проведенной хирургической операции и собственной временной нетрудоспособности. Изображение пострадавшего пальца тоже было приложено. 

Я этот палец очень долго рассматривала и не могла понять, что же здесь не так? Потом поняла. Цель Маргариты была прозрачна, как глицерин.

Коровьевские штуки

В эту же дату, Маргарита обратилась в Роспотребнадзор через интернет-приемную с жалобой на салон. Мастера, являющегося индивидуальным предпринимателем, вызвали в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КОАП РФ и приступили к административному расследованию. Была назначена дата выездной проверки.

Мастер на этом этапе обратился за консультацией, тщательно подготовился к выездной проверке, но все же решил, что сопровождение адвоката при административном расследовании ему не требуется, ведь государственный инспектор предложил предпринимателю не переживать о результатах, «все должно быть нормально».

Мастер и не переживал, ровно до тех пор пока не получил по результатам проверки составленный в отношении него Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КОАП РФ, с указанием перечня выявленных нарушений, а также извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся для себя риски, выраженные, как в наложенном штрафе, так и в иске, который со 100 % вероятностью  прилетит от Маргариты, с приложенным в качестве доказательства ответом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, на ее обращение о проведенной в отношении индивидуального предпринимателя  проверки и привлечении к административной ответственности, мастер решил, что помощь адвоката все же требуется.

На рассмотрение дела об административном правонарушении  мы отправились вместе с мастером. Отложились, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Пора! Пора!

Ознакомление принесло хорошие новости, в материалах дела имелся Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В указанном Протоколе содержались сведения о понятых, которых не было при осмотре, а также была проставлена подпись от имени предпринимателя, которая предпринимателю не принадлежала.

Вообще, я считаю, что главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Белик С.В., является необычайно смелым человеком. Потому как это очень смело, произвести осмотр без понятых в помещении оборудованном камерами видеонаблюдения, а потом внести сведения о понятых в Протокол осмотра и проставить подписи за себя, понятых и предпринимателя.

Также очень смело в помещении, оборудованном камерами видеонаблюдения, вносить в Протокол осмотра нарушения, которых нет. Так осматривая помещение салона, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Белик С.В. находясь под камерой видеонаблюдения, подошла к умывальной раковине, открыла кран, проверив наличие воды, а затем внесла в протокол сведения «об отсутствии умывальной раковины», а также «отсутствии бактерицидного облучателя», который благополучно висел на видном месте прямо напротив камеры видеонаблюдения.

Через канцелярию Управления Роспотребнадзора по Ростовской области,  в дату рассмотрения административного дела были поданы ходатайства: о вызове свидетелей на рассмотрение дела об административном правонарушении; назначении почерковедческой экспертизы; приобщении DVD-R диска с 23 видеофайлами в качестве доказательства.

После пятиминутного спарринга адвоката с комиссией, рассмотрение дела вновь было отложено, без сообщения даты следующего рассмотрения. Через неделю по почте мы получили Определение о вызове понятых в качестве свидетелей и назначенной новой дате рассмотрения дела. Судьба остальных ходатайств была по-прежнему неизвестна.

19.09.2018 г. вооружившись еще парочкой ходатайств: 1) об исключении доказательств, полученных с нарушением закона; 2) прекращении производства по делу,  явились на рассмотрение административного дела.

Зашли и вышли. С врученным Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по  ст. 14.4 КОАП РФ на основании ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.

В общем, все самое прекрасное есть в приложенном Постановлении. Дело выиграно. Мастер доволен. Роспотребнадзор, мне показалось, не очень. Маргариту тоже ждут неприятности.

P.S. Пока писала статью, принесли почту. Управление Роспотребнадзора по Ростовской области известило меня о судьбе ходатайства от 22.08.2018 г. о назначении почерковедческой экспертизы и прислало Ответ от 20.09.2018 г., в котором сообщило, что  производство по делу прекращено. И все.

Даже и не знаю, простить или настоять?

Документы

1.ходатайство-понятые881.9 KB
2.ходатайство о приобщ​ении доказательств761.4 KB
3.ходатайство почерков​едческая экпертиза533.2 KB
4.ходатайство об исклю​чении доказательств642 KB
5.Постановление1.7 MB
6.Определение о вызове​ свидетеля577.3 KB
7.Ответ на ходатайство​ от 20.09.18221.8 KB
8.Жалоба Маргариты1.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Матлис Софья Ароновна
Ростов-на-Дону, Россия
Адвокат по гражданским делам:
Защита в суде по имущественным, семейным, трудовым и наследственным спорам.
Возмещение ущерба. Защита прав потребителя. Договорные споры. Споры с ИФНС . Арбитраж

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 24 Сентября 2018, 17:28 #

    Уважаемая Софья Ароновна, я Вас поздравляю с положительным решением! Однозначно, в Избранное!

    +15
  • 24 Сентября 2018, 17:32 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю! Её пример другим наука. А Белик С.В. может, при Вашем желании, реально попасть за фальсификацию доказательств.

    +16
    • 25 Сентября 2018, 12:23 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо:) Белик С.В. при желании доверителя, может получить далеко идущие последствия своей «профессиональной» деятельности. Мне продолжение в этом ключе интересно, но самодеятельностью заниматься не буду, жду решения доверителя.

      +7
  • 24 Сентября 2018, 18:22 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю  с  «чистой» победой!

    РПН  хвастается, что  выигрывает более 90 % судебных споров, поэтому  весьма  полезно не доводить дело до российского  «правосудия».

    В  судебном процессе против РПН  Вам  никогда не  предложат написать проект судебного решения :x
    Праворуб: Проект решения в арбитражном процессе

    Если последует гражданское производство (компенсация морального вреда + возмещение затрат на адвоката)  и (или) уголовное производство (в отношении должностного лица, например, по ст. 292 УК РФ), тогда прошу  сообщить о результатах.

    +16
    • 25 Сентября 2018, 12:27 #

      Уважаемый Андрей Павлович, благодарю за отзыв и Ваше внимание:) Гражданское производство, в предложенном Вами ключе, будет, это вопрос решенный с доверителем. Насчет уголовного будет ясно в ближайшие дни. Хочется придать ситуации максимально возможное развитие, о результатах обязательно расскажу:)

      +6
  • 25 Сентября 2018, 05:14 #

    Уважаемая Софья Ароновна, браво! Аплодирую стоя! Ваша работа выше всяких похвал (handshake) 
    Вами фактически собран материал для возбуждения дела по ч.1 ст. 303 УК РФ в отношении инспектора РПН, и сейчас его судьба зависит от воли Вашей доверительницы — принимать решение конечно ей, но лично я бы не стал проявлять излишнюю в этом случае гуманность по отношению к чиновнику, столь нагло попирающему основы правопорядка.

    +16
    • 25 Сентября 2018, 12:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. Неожиданно высокая оценка очень приятна (bow)
      Ситуацию развить очень хочется, думается там есть скрытая подоплека такого поведения чиновника, работаю в данном направлении, возможно будут еще  удивительные открытия в этой истории. Поделюсь:)
      По поводу гуманности к чиновнику, ничем не могу оправдать проявленный Белик С.В. подход к ведению дел в сфере государственного надзора, сейчас  меня сдерживает только отсутствие воли доверителя, надеюсь это очень временный момент, пока кураж не пропал, надо отрабатывать ситуацию:)

      +9
  • 25 Сентября 2018, 05:53 #

    Уважаемая Софья Ароновна, логичным завершением было бы взыскание убытков в виде расходов на оплату услуг защитника с управления, которое потом регрессом может идти к «главному» «специалисту»-«эксперту».

    +11
    • 25 Сентября 2018, 13:08 #

      Уважаемый Артём Вячеславович, благодарю за отзыв, правом на реабилитацию мы обязательно воспользуемся. Продолжение следует:)

      +6
  • 25 Сентября 2018, 06:45 #

    Уважаемая Софья Ароновна, отличный результат, поздравляю (handshake) 
    Я в шоке от такой смелости и наглости инспектора. Считаю, что прощать его не стоит.

    +12
    • 25 Сентября 2018, 13:11 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, спасибо:) Также, как и Вы, считаю, что жить чиновнику дальше не прощенному и со всеми вытекающими последствиями:) Пусть несет профессиональную ответственность по результатам своей деятельности.

      +5
  • 25 Сентября 2018, 07:25 #

    Уважаемая Софья Ароновна,
    при таком очевидном беспределе видимо в РПН такой порядок поставлен на поток.
    Хотелось бы узнать статус такого городка — районного значения или хотя бы окружного?
    как правило беспределы такого характеры совершаются и теряются в городах-миллионниках.
    В малых городах инспектора все на перечет и откровенность такого беспредела недопустима — просто «завораживает».
    Ну а за фальсификацию доказательств — это конечно уйдет время для доказывания… и не факт что как всегда не затеряется в кипе и сроках ......
    Спасибо за интересную публикацию!!!

    +9
    • 25 Сентября 2018, 13:16 #

      Уважаемая Ирина Васильевна, благодарю за внимание к публикации. 
      Ростов-на-Дону  — город-миллионник,  административный центр Ростовской области и Южного федерального округа, «Город воинской славы» РФ, крупнейший на юге России промышленный, научный и культурный центр. Ну, и РПН у нас здесь бесстрашно работает в промышленном масштабе, называя административную комиссию  с сугубо инквизиционным уклоном — штрафной комиссией.

      +6
  • 25 Сентября 2018, 07:41 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю с блестящей победой:)

    +7
  • 25 Сентября 2018, 08:16 #

    Уважаемая Софья Ароновна, присоединяюсь к поздравлениям!
    Вы сделали хорошее дело: расставили всё по местам с этими надзорно-административными органами, о квалификации которых иногда можно только мечтать.
    У меня складывается ощущение, что эти «органы» функционируют по типу ксерокса — все протоколы пишутся из одного шаблона. Как можно раковину не заметить?
    Если бы дело дошло до суда, то я бы стал настаивать на вынесении частного представления.

    +11
    • 25 Сентября 2018, 13:30 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо:)
      У меня такое же ощущение, как и у Вас сложилось, когда изучала нормы СанПиН 2.1.2.2631-10, якобы нарушенные предпринимателем, при этом анализируя вменяемые нарушения, было ощущение, что РПН первые попавшиеся пункты вписал, не особо заботясь, регулируется ли указанным пунктом нарушение или нет. Вот уж действительно, шаблонный протокол (rofl)

      +4
  • 25 Сентября 2018, 08:34 #

    Уважаемая Софья Ароновна, присоединяюсь к отзывам уважаемых коллег и поздравляю! Ждем продолжения!

    +9
  • 25 Сентября 2018, 08:45 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю! И посвящаю эту песню Вам!:D
    https://youtu.be/5Sf1MY43RFs

    +11
  • 25 Сентября 2018, 09:46 #

    Уважаемая Софья Ароновна, отличный результат!
    Удивительны действия сотрудника Роспотребнадзора — неужели им настолько не хватает работы по выявлению реальных нарушений, что приходится выдумывать несуществующие, даже рискуя своей карьерой и возможным привлечением к уголовной ответственности?

    +8
  • 25 Сентября 2018, 10:30 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю Вас с победой.(Y)
    Сотрудник Роспотребнадзора, конечно, выдал...(bandit) Видимо, Маргарита рассказала такие ужасные ужасы, что он глазам своим не поверил и написал всё так, как себе представлял.(giggle)

    Но не заметить камеру… это каким идиотом невнимательным надо быть?(headbang)

    Вспомнила страшную историю о том, как однажды мой мастер ушел в отпуск, а мне срочно приспичило сделать маникюр. Пошла к другому. Там меня тоже порезали немного и палец гноился, но до таких масштабов, как на фото, я не доводила. Быстро всё вылечила.

    +11
    • 25 Сентября 2018, 14:12 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо(F) 
      Самое смешное, что сотрудник знал о камерах видео наблюдения, в самом начале видеозаписи есть вопрос от инспектора — «А это у вас что? Камеры наблюдения?» и утвердительный ответ от предпринимателя, что да, камеры.
      Видимо, инспектор не думал, что может выплыть Протокол осмотра, который предпринимателю не был вручен и тайно хранился в материалах административного производства, а потом был нам представлен для ознакомления, вместе с подписанным начальником Управления, но не датированным Постановлением о привлечении ИП к административной ответственности (rofl)
      По поводу порезов, их просто не было:) В указанную Маргаритой дату 24.06.18, гигиенический маникюр ей не делали, на столе мастера отсутствовали инструменты могущие нанести порезы, была ультра лампа для сушки геля, пилка, гели и лаки. Видео мы осмотрели специально, что исключить вероятность вины мастера. 24.06.2018 Маргарите было нарощено гелем  два ногтя, сломанных ею при инвентаризации на работе. Что там было дальше, где Маргарита резала и гноила пальцы, мы не знаем(party)

      +8
      • 27 Сентября 2018, 21:02 #

        Уважаемая Софья Ароновна, а вот это интересно
        Что там было дальше, где Маргарита резала и гноила пальцы, мы не знаем
        Может заодно в заявлении о ВУД попросить провести медосвидетелствование сопричастных лиц, включая сотрудников Роспотребнадзора, в целях выявления ран типа «кровавая борозда» на теле, чтоб исключить такую возможную версию?

        +1
  • 25 Сентября 2018, 10:42 #

    Уважаемая Софья Ароновна, красиво «умыли», в «отсутствующей» раковине, специалиЗДа-ИксперДа Белик!
    Я бы нажаловался на неё вышестоящей инстанции.
    Гнать таких фальсификаторов надо нестираными тряпками.

    +12
  • 25 Сентября 2018, 10:43 #

    Уважаемая Софья Ароновна, а пальцы-то чьи были? Действительно женщина пострадала или нет? Тот факт, что инспектор халатно отнеслась к составлению материала еще не доказывает, что не было нарушения при выполнении услуги… думаю, что Маргарита выйдет с иском и будет права, если это действительно ее пальцы.

    +8
    • 25 Сентября 2018, 14:24 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, вопрос про пальцы очень интересный:) Когда Маргарита пришла в салон с перебинтованным пальцем, перебинтован был указательный палец правой руки (видеофиксация полезная вещь), в жалобе речь тоже об одном пальце, в соцсетях тоже публиковалась история об одном пальце. Внимательно смотрим на фото, там не просто разные пальцы, но и разные руки, и что-то мне подсказывает, что руки эти принадлежат разным людям, но ни одна из них не принадлежит Маргарите. Вот такой у меня ребус в работе(rofl)

      +5
  • 25 Сентября 2018, 11:05 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю Вас с победой! Беспредел, по другому я не могу это назвать, со стороны административных органов процветает, сам неоднократно с этим сталкивался.Жалеть такого сотрудника, полагаю не стоит, надо научить правильно работать. Руководство само решит, стоит ему работать дальше или нет )))Власть получил и считает, что все он может делать безнаказанно.

    +6
    • 25 Сентября 2018, 14:39 #

      Уважаемый Петр Александрович, благодарю за поздравления. В рамках данного дела пообщалась с двумя замначальниками Управления, Сам не почтил вниманием, но оба заместителя были задействованы. Настрой у заместителей был не очень радостный, физически ощущались нервозность и неприязнь. Судьба Белик С.Н. пока не известна, но мы над этим работаем:)

      +4
  • 25 Сентября 2018, 11:08 #

    Уважаемая Софья Ароновна, не думали ли Вы применить к официальному лицу, каким является инспектор РПН иска по ч.3, ст.128,  УК РФ? Ведь по сути  возбуждение производства по делу об административном правонарушении с использованием фальшивых протоколов, составленных официальным лицом вполне может толковаться как клевета? А за размещение в соц.сетях сведений порочащих репутацию салона, не подтвержденных официальным документом вполне можно применить ст. 152 ГК РФ?
    Прошу сообщество прокомментировать возможность применения данных статей в подобной ситуации, или поделиться практикой.

    +4
  • 25 Сентября 2018, 14:11 #

    Уважаемая Софья Ароновна!
    Красиво, своевременно и в точку (без лишних телодвижений и суеты) — блестящий результат!
    Так происходит всегда. Наглый, несговорчивый, неадекватный и недалекий (можно продолжить список прилагательных) умник клиент, бестолковые, попутавшие берега забывшие о своем предназначении, чинуши и их исполнители...
    Никакой пощады! Дожать ситуацию, как говорится, до победного, и никак иначе!
    Желаю Вам успехов, Софья Ароновна!

    +5
    • 25 Сентября 2018, 14:58 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо и за внимание к публикации, и за пожелание:) Дожимать ситуацию будем в любом случае, такой простор для развития имеется, что  упускать имеющиеся шансы нельзя:)

      +6
  • 25 Сентября 2018, 14:58 #

    Инспектор мягко говоря не прав.
    Но, дело ли в в нём?!
    Члены комиссии рассмотрели материалы дела. Выслушали адвоката. Прекратили производство.

    И…

    Было бы понятно, если адвокату (доверителю) пришло письмо о выявлении факта фальсификации и направлении заявления в соответсвующие (наши доблестные) органы.

    Но...

    Работник работу работает (как предположу) и в ус не дует. Его начальник тоже работу работает.

    А что же думает по этому вопросу руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области?

    Ведь поступок сотрудника подрывает репутацию управления и самого руководителя!

    Или это в порядке вещей?

    Итог: все при деле. Управление работает, адвокат работает, предприниматель работает (ходит по инстанциям). Экономика растет. Статистика показывает «увеличение валового продукта».

    Софья Ароновна, красивый материал!

    +9
  • 25 Сентября 2018, 16:51 #

    Уважаемая Софья Ароновна!
    КРАСИВО!!!....:)

    +5
  • 26 Сентября 2018, 09:50 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю!
    В этом деле было все прекрасно: и поведение проверяющего, и способность потенциального пострадавшего вовремя обратиться к адвокату, ну и конечно сам адвокат с его умением «взять за ушко» и «вывести на чистую воду», и само повествование. (blush)

    +3
  • 26 Сентября 2018, 09:52 #


    Уважаемая Софья Ароновна,

    https://ru.wiktionary.org/...евета 


    Еще:
    Значение слова «клевета»

    КЛЕВЕТА́, -ы́, ж. Ложное обвинение; заведомо ложный слух, позорящий кого-л., а также распространение таких слухов. — «Представьте, кричит, какую об вас глупую клевету распустили: уверяют, что вы вашего родного дядюшку отравили». Тургенев, Новь. — Чтобы она сама на себя такую клевету возвела, никогда не поверю. С. Антонов, Петрович.

    Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

    0
  • 26 Сентября 2018, 10:18 #

    Уважаемая Софья Ароновна, многие публикации на Праворубе являются не только прекрасными образцами профессионализма коллег, но и настоящими изумрудами адвокатской публицистики. Эта Ваша публикация является одной из таких. Спасибо Вам за неё (Y)

    +3
  • 26 Сентября 2018, 18:40 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю!
    Пока прочитал все комментарии коллег растерял в голове слова, которыми собирался выразить свое восхищение Вашей работой и рассказом о ней, могу сказать: блестяще, магнифико! 
    Добавлю себе в избранное, есть чему поучиться как с такими деятелями обращаться (bow)

    +1
  • 30 Сентября 2018, 10:45 #

    Уважаемая Софья Ароновна, вы молодец! Хорошая работа — хороший результат.
    Вообще, я считаю, что главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Белик С.В., является необычайно смелым человеком.
     Отдельно спасибо за эту фразу, повеселили:D

    0
  • 13 Октября 2018, 02:39 #

    Уважаемая Софья Ароновна, только сейчас добрался до Вашей статьи!
    Классно пишите!
    Познавательно очень, спасибо.
    Поздравляю Вас! (F)

    0

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Салон красоты vs Роспотребнадзор. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. » 5 звезд из 5 на основе 84 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации