Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!
М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»
Мастер и Маргарита
У этой истории очень женское начало, все началось с обычного маникюра. В июне 2018 г. в салон красоты пришла дама по имени Маргарита, которой мастер сделал гигиенический маникюр и нарастили гелем ногтевые пластины. Маргарита ушла довольной.
Через неделю Маргарита позвонила в салон и сказала, что сломала два ногтя при проведении инвентаризации на работе, попросила мастера исправить. Исправили. И вновь Маргарита ушла довольной.
Еще через неделю Маргарита вновь появилась в салоне, издалека показала мастеру перебинтованную конечность, рассказала о гноящемся после маникюра пальце и потребовала материальную компенсацию. Медицинскую документацию предъявлять отказалась, травму без перевязочного материала тоже, ну, а так как бинт на пальце не аргумент, была отправлена мастером в суд.
03.07.2018 г. дама начала атаку на салон в социальных сетях, разместив сообщение о некачественном маникюре с указанием адреса салона, гноящемся пальце, позднем обращении (через 10 дней) в частную клинику за медицинской помощью проведенной хирургической операции и собственной временной нетрудоспособности. Изображение пострадавшего пальца тоже было приложено.
Я этот палец очень долго рассматривала и не могла понять, что же здесь не так? Потом поняла. Цель Маргариты была прозрачна, как глицерин.
Коровьевские штуки
В эту же дату, Маргарита обратилась в Роспотребнадзор через интернет-приемную с жалобой на салон. Мастера, являющегося индивидуальным предпринимателем, вызвали в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КОАП РФ и приступили к административному расследованию. Была назначена дата выездной проверки.
Мастер на этом этапе обратился за консультацией, тщательно подготовился к выездной проверке, но все же решил, что сопровождение адвоката при административном расследовании ему не требуется, ведь государственный инспектор предложил предпринимателю не переживать о результатах, «все должно быть нормально».
Мастер и не переживал, ровно до тех пор пока не получил по результатам проверки составленный в отношении него Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КОАП РФ, с указанием перечня выявленных нарушений, а также извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся для себя риски, выраженные, как в наложенном штрафе, так и в иске, который со 100 % вероятностью прилетит от Маргариты, с приложенным в качестве доказательства ответом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, на ее обращение о проведенной в отношении индивидуального предпринимателя проверки и привлечении к административной ответственности, мастер решил, что помощь адвоката все же требуется.
На рассмотрение дела об административном правонарушении мы отправились вместе с мастером. Отложились, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
Пора! Пора!
Ознакомление принесло хорошие новости, в материалах дела имелся Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В указанном Протоколе содержались сведения о понятых, которых не было при осмотре, а также была проставлена подпись от имени предпринимателя, которая предпринимателю не принадлежала.
Вообще, я считаю, что главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Белик С.В., является необычайно смелым человеком. Потому как это очень смело, произвести осмотр без понятых в помещении оборудованном камерами видеонаблюдения, а потом внести сведения о понятых в Протокол осмотра и проставить подписи за себя, понятых и предпринимателя.
Также очень смело в помещении, оборудованном камерами видеонаблюдения, вносить в Протокол осмотра нарушения, которых нет. Так осматривая помещение салона, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Белик С.В. находясь под камерой видеонаблюдения, подошла к умывальной раковине, открыла кран, проверив наличие воды, а затем внесла в протокол сведения «об отсутствии умывальной раковины», а также «отсутствии бактерицидного облучателя», который благополучно висел на видном месте прямо напротив камеры видеонаблюдения.
Через канцелярию Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в дату рассмотрения административного дела были поданы ходатайства: о вызове свидетелей на рассмотрение дела об административном правонарушении; назначении почерковедческой экспертизы; приобщении DVD-R диска с 23 видеофайлами в качестве доказательства.
После пятиминутного спарринга адвоката с комиссией, рассмотрение дела вновь было отложено, без сообщения даты следующего рассмотрения. Через неделю по почте мы получили Определение о вызове понятых в качестве свидетелей и назначенной новой дате рассмотрения дела. Судьба остальных ходатайств была по-прежнему неизвестна.
19.09.2018 г. вооружившись еще парочкой ходатайств: 1) об исключении доказательств, полученных с нарушением закона; 2) прекращении производства по делу, явились на рассмотрение административного дела.
Зашли и вышли. С врученным Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.4 КОАП РФ на основании ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.
В общем, все самое прекрасное есть в приложенном Постановлении. Дело выиграно. Мастер доволен. Роспотребнадзор, мне показалось, не очень. Маргариту тоже ждут неприятности.
P.S. Пока писала статью, принесли почту. Управление Роспотребнадзора по Ростовской области известило меня о судьбе ходатайства от 22.08.2018 г. о назначении почерковедческой экспертизы и прислало Ответ от 20.09.2018 г., в котором сообщило, что производство по делу прекращено. И все.
Даже и не знаю, простить или настоять?