Адвокат в Рязанской области Склямина О.Н. делится судебной практикой: прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования признан недопустимым доказательством по делу

Неоднократно в своих публикациях я говорила о том, что редко берусь за дела такой категории, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Я знакомлюсь с материалами дела и даю прогноз исхода дела, и, как правило, он неблагоприятный.

Но данному доверителю повезло дважды (не без моего участия):

  — первый  раз в 2017 году, когда в отношении моего доверителя  было прекращено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в рамках которого я его защищала;

  — второй раз в 2023 году, когда в отношении моего доверителя  было прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, о чем и будет данная публикация.

 Мой доверитель после прекращения уголовного дела в 2017 году часто ко мне обращается по различным возникающим у него вопросам. В апреле 2023 года от него поступил очередной звонок с просьбой ознакомиться с  материалами дела по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ  и дать прогноз, есть ли смысл за него браться.

 Ну что же, особо не надеясь на положительный прогноз, я ознакомилась с делом с использованием фотосъемки и стала его изучать. На первый взгляд все  было стандартно, протоколы были заполнены правильно, без нарушений и помарок, и первоначально я не увидела каких-либо перспектив у дела.

Но потом решила  подробнее рассмотреть процесс медицинского освидетельствования, и здесь появилась маленькая надежда, которая в процессе изучения материалов дела становилась все сильнее.

И так,  что же мы имели:

Из обстоятельств дела следовало,  что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, был составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом  ГБУ РО Ряжский ММЦ. 

Согласно вышеуказанному  акту медицинское освидетельствование проводил дежурный врач  ГБУ РО Ряжский ММЦ, прошедший повышение квалификации в ООО «Межрегиональный научно-технический университет» по программе «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного вида опьянения» в объеме 72 часов.

В материалах дела имелось  также удостоверение о повышении квалификации по указанной программе, выданное ООО «Межрегиональный научно-технический университет».

При этом, согласно нормативным актам (Порядок
проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом  Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н),  осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку  по вопросам проведения медицинского освидетельствования  по  программе,  предусмотренной  приложением  № 7  к  приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

То есть проще говоря частная организация не имеет право проводить подготовку по вышеуказанной программе. Я вступила в процесс и на первом же заседании заявила ходатайство об истребовании в ГБУ РО Ряжский ММЦ и ООО «Межрегиональный научно-технический университет» сведений по подготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование и составившего акт.

Как я и ожидала, ничего другого, как то, что врач прошел непонятную подготовку по непонятной программе в непонятной организации, ни ГБУ РО Ряжский ММЦ ни  ООО «Межрегиональный научно-технический университет» представить не смогли. Мало того, ООО «Межрегиональный научно-технический университет» предоставил суду противоречивые сведения о программе, по которой оно проводит обучение и выдает удостоверения. 

Также  выяснилось, что такая ситуация с подготовками врачей существует по всей Рязанской области, так как у наркологической больницы не было лицензии на осуществления деятельности в виде дополнительного образования, в связи с чем на ее базе не могли проводить подготовку врачей.

 Итог был очевиден,  кроме того уже имелась практика по схожему делу: Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 13-АД22-13-К2. На последнем заседании мной было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения, которое было удовлетворено судом.

 Адвокат Склямина Ольга Николаевна

тел.: +7-906-545-72-83, +7-951-103-06-47

 эл.почта:  al_olga_83@mail.ru

 http://ryazan-advokat.ru/