Судебная практика по ст. 264.1 ук рф
Верховный Суд РФ отменил акты по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ о конфискации автомобиля-орудия преступления.
Гражданин был осужден за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, на котором было совершено преступление (вещественное доказательство), был конфискован в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности ст. 104.1 УК РФ по жалобе вдовы осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (неоднократное пьяное вождение): приговором суда по этому уголовному делу было постановлено конфисковать автомобиль, на котором было совершено преступление, в пользу государства.
В этой публикации, речь пойдет об одном из последних дел о повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в котором сторона защиты добилась отмены обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.Поводом для отмены обжалуемого судебного акта явилось с...
Уважаемые коллеги и доверители! Хочу порекомендовать вам настоящего профессионала своего дела — адвоката Полинскую Светлану Валентиновну из Ростова-на-Дону, с которой меня познакомил Праворуб. Знаком с ней уже не один год. Провели вместе уже не одно дело. Её работа всегда вызывает уважение...
Супруга осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное "пьяное" вождение, предполагает конфискацию автомобиля осужденного, который был использован при совершении преступления) пожаловалась в Конституционный Суд РФ на норму, которая разрешает конфисковать семейный автомобиль в указанном случае:
Моя публикация об уголовном деле «Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления» получает продолжение.
После прекращения указанного уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дознаватель направил копии материалов уголовного дела в адрес Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, где без участия подзащитного, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, который затем поступил мировому судье судебного участка.
После прекращения указанного уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дознаватель направил копии материалов уголовного дела в адрес Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, где без участия подзащитного, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, который затем поступил мировому судье судебного участка.
Уж не знаю, почему законодатель решил назвать «дознавателем», а не «сознавателем» должностное лицо, реальный смысл существования которого состоит в быстреньком оформлении признательных показаний подозреваемого и в таком же быстреньком направлении дела в суд для рассмотрения в особом порядке.
"Сознавателем» быть вполне комфортно до пой поры, пока в деле не появится «безумный» защитник-вредитель, в роли которого в этой истории выступил Ваш покорный слуга.
"Сознавателем» быть вполне комфортно до пой поры, пока в деле не появится «безумный» защитник-вредитель, в роли которого в этой истории выступил Ваш покорный слуга.
Уважаемые коллеги! По одному из уголовных дел столкнулся с ситуацией применения уголовного закона, с которой захотелось Вас ознакомить. Был бы признателен за мотивированное мнение «за» или «против».Гражданину Х. вменено управление 23.09.2023 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имею...
Я думаю, что все согласятся со мной в том, что дела об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выиграть достаточно сложно. Скажу больше, иногда добиться положительного разрешения проще по уголовному делу, т.к. можно примириться с потерпевшим, получить судебный штраф и др.