Судебная практика по ст. 104.1 ук рф
Еще пять лет назад слово "блокчейн" в суде вызывало недоумение. Сегодня криптовалюта — это обыденность в делах о банкротстве, разделе имущества, легализации, взяточничестве и, конечно, хищениях (ст. 158, 159, 163 УК РФ). Но готовы ли мы к этому?
Практика показывает: 90% юристов совершают фатальные ошибки еще на стадии консультирования, путая "токен" с "криптовалютой" и пытаясь применить нормы вещного права к цифровому коду.
Я накопил богатый практический опыт "в полях", пройдя путь от первых прецедентов до сложных кейсов 2025-2026 годов. Пришло время систематизировать эти знания и передать их вам. Моя цель — дать вам рабочий инструмент, а не сухую теорию.
Актуальность и проблема: Клиенты с "крипто-проблемами" платежеспособны, но требовательны. Они ищут адвоката, который говорит с ними на одном языке. Если вы не понимаете механику транзакции, следствие или оппоненты в гражданском процессе легко заведут вас в тупик. Мы разберем, как этого избежать.
В ходе выступления вы узнаете:
Ма
Практика показывает: 90% юристов совершают фатальные ошибки еще на стадии консультирования, путая "токен" с "криптовалютой" и пытаясь применить нормы вещного права к цифровому коду.
Я накопил богатый практический опыт "в полях", пройдя путь от первых прецедентов до сложных кейсов 2025-2026 годов. Пришло время систематизировать эти знания и передать их вам. Моя цель — дать вам рабочий инструмент, а не сухую теорию.
Актуальность и проблема: Клиенты с "крипто-проблемами" платежеспособны, но требовательны. Они ищут адвоката, который говорит с ними на одном языке. Если вы не понимаете механику транзакции, следствие или оппоненты в гражданском процессе легко заведут вас в тупик. Мы разберем, как этого избежать.
В ходе выступления вы узнаете:
Ма
Кассационный суд сам решает, что ему сделать, изменить или отменить. Поэтому если за жалобой на снижение последует отмена – суд так решил…
Верховный Суд РФ отменил акты по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ о конфискации автомобиля-орудия преступления.
Гражданин был осужден за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, на котором было совершено преступление (вещественное доказательство), был конфискован в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности ст. 104.1 УК РФ по жалобе вдовы осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (неоднократное пьяное вождение): приговором суда по этому уголовному делу было постановлено конфисковать автомобиль, на котором было совершено преступление, в пользу государства.
Сегодня суд апелляционной инстанции оставил в силе приговор, но определил отменить конфискацию автомобиля. С учётом того, что наказание назначено условное, видимо, от безысходности (казнить нельзя помиловать), результат меня порадовал. В части отмены конфискации прокуратура тоже была на стороне осуж...
В наше время преступления чаще всего совершаются с применением технических средств, в то числе автомашин. Дабы выбить из-под преступности данную опору государство предпринимает те или иные меры, но и противник не дремлет, пытаясь найти новые пути, и борьба идет с переменным успехом.Вот и недавно, в ...
История о том, как Верховный Суд Российской Федерации оценил доводы защитника и признал конфискацию имущества осуждённого необоснованной...
Тенденции судебной практики по конфискации имущества в рамках уголовного судопроизводства в 2024 году.
За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица...
