Судом постановлен оправдательный приговор (подсудимый оправдан полностью, суд согласился с доводами защиты о том, что он находился в состоянии необходимой обороны).
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
Речь по делу о сбыте семян мака (примесей маковой соломы). Прокурор запрашивал 10 лет лишения свободы. Суд назнчил 3,5 года лишения свободы. По легализации полностью оправдал, оставил несколько эпизодов сбыта, по большинству эпизодов оправдал.
РОО «МХГ» вносило обращения в адрес вышестоящих судебных инстанций, приговор был пересмотрен. Дело интересно тем, что УПК РФ упразднил функцию обвинения по установлении истины по делу, сведя целевую деятельность субъектов уголовного процесса к положениям ст. 73 УПК РФ. Именно на этом и сыграла защита. 
Это дело началось с того, что меня пригласили по назначению защищать подозреваемого в убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ) молодого человека. Оформили протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ, на следующий день допросили в качестве подозреваемого. Стало понятно, что на следующий день повезут в суд на арест.
В своих публикациях я уже обращал внимание на проблемы связанные с квалификацией конкретных составов преступлений и отграничения их от иных составов преступлений, а также от действий содержащих признаки преступления, но не являющихся таковым.
Приблизительно год назад гражданин Тимофеев М.А. обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ пригласил меня для участия в его защите на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. К этому моменту Тимофеев М.А. уже дал признательные показания и очень далеко «продвинулся» что называется в содействии следствию. Были названы все участники, в том числе и те, кто не интересовал следствие. (Организатором и главным исполнителем являлся сам Тимофеев М.А.) 
Иногда случается так, что способность отдельно взятых должностных лиц исполнять возложенные на них должностные обязанности надлежащим образом, ставится под большое сомнение.
Рано утром 17 декабря 2014 года, когда я был на полпути между Кемерово и Новокузнецком, мне позвонил мой доверитель С.П.Ю., который сообщил о том, что к нему домой пожаловала группа сотрудников полиции с постановлением судьи о разрешении производства обыска в его жилище.
Правоохранителями уделяется пристальное внимание охране авторских прав правообладателей, в частности на программное обеспечение в области высоких компьютерных технологий. В этой связи отделом «К» наработаны своеобразные схемы проведения ОРМ для выявления и «отлова» лиц, распространяющих контрафактное программное обеспечение. Выявить, занимающегося таким промыслом «злодея», задержать его с поличным и привлечь к уголовной ответственности дело не простое и требует определённой сноровки. Но, как известно, чем проще – тем лучше. 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 14.02.2024 N 11-ФЗ)
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Найти юриста / адвоката / эксперта