Судебная практика по ст. 61 ук рф
Фабула делаМелкий коммерческий подкуп, два эпизода. С технической точки зрения дело для меня сложности не представляло. Судебная практика по данной категории коллегами наработана, оставалось лишь методично следовать курсу — ни шагу вправо, ни шагу влево. Тем более что характеризующие документы моего...
Расскажу о крайне нелюбимом занятии для следователей, прокуроров и судей, о переквалификации ст.111 на ст.114 УК РФ и принятым решением, которое устроило всех, но не являлось справедливым. Да, и еще, это дело для меня является рекордным по скорости рассмотрения судом, поступило в суд 04 июня 2026 г....
В прошлом году мы увидели законопроект, внесенный Верховным Судом РФ, однако не все помнят и знают механизм пересмотра на основании ст. 10 УК РФ
Расскажу интересный кейс который как мы доказывали что 10 брикетов с наркотиками были для личного употребления
В данной публикации приведена статистика и обзор дел по ч.3 ст. 264 УК РФ, которые были рассмотрены судами Санкт-Петербурга за 2025 г. (первая инстанция, апелляция и кассация).
Ко мне обратился обвиняемый КАГ по делу о драке с соседом. На видео — жёсткое избиение, вменяли ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, риск СИЗО и реального срока был очень высоким. Мы сразу выбрали честную позицию, сделали упор на работу с потерпевшим, возмещение вреда и сбор смягчающих обстоятельств. В итоге прокурор просил 6 лет, но суд назначил условный срок — 2 года 1 месяц с испытательным сроком 4 года.
Реальное дело по ч. 3 ст. 183 УК РФ: вместо неизбежного приговора — прекращение по примирению сторон. История о том, как правильно выбранная тактика защиты и человеческий подход помогли сохранить человеку свободу и семью.
Успешная защита в деле о причинении смерти по неосторожности: от ч. 4 ст. 111 УК РФ до ч. 1 ст. 109 УК РФ
Публикация об изменении судом апелляционной инстанции наказания по ч.3 ст. 264 УК РФ с реального лишения свободы на условный, также в этой публикации затронул вопрос о правомочии судьи, у которого не находится уголовное дело в производстве, принимать решение об отказе в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения. 1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкре