Найти юриста / адвоката / эксперта
Судебная речь по уголовному делу о незаконном предпринимательстве. Подзащитный оправдан судом полностью. Судебная речь по уголовному делу о незаконном предпринимательстве. Подзащитный оправдан судом полностью. Судебная практика по ст. 88 упк рф
Судебная речь по уголовному делу о незаконном предпринимательстве. Подзащитный оправдан судом полностью.
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
Ситуация, к сожалению, достаточно распространенная: пьяный водитель сбил насмерть человека, после чего попытался скрыться, но был разыскан сотрудниками ДПС. После задержания в отношении виновника ДТП был составлен ряд протоколов, в том числе по ст.ст. 12.8 ч.1 и 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушений. Постановлениями мирового судьи водитель признан виновным в совершении данных правонарушений и лишен права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев и на 1 год соответственно. 
Данное дело абсолютно не ассоциируется у нас с наркотиками, хотя речь пойдет о покушении на сбыт героина. После нескольких судебных «расправ» по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, мы практически перестали браться за эту категорию, исключения составляют явные провокации, а так же «подставы», которые совершаются, конечно, не без помощи сотрудников правоохранительных органов, и если провокации — достаточно частое явление, то «подставы», как это было по настоящему делу – нечастый гость. 
Может быть я старею, отстал от жизни, и пропустил какие-то фундаментальные изменения в российском судопроизводстве, но на мой взгляд, это дело вообще не должно было дойти до суда, и уж тем более, закончиться обвинительным приговором… но пока, «внутренние убеждения» правоохренителей празднуют победу…
Об этом деле я уже делал краткую заметку — «От существенных нарушений к фундаментальным. Отмена приговора...» Дело было для меня непростое. Я бы даже сказал — очень непростое. Учитывая, что по нему, на сегодняшний день, было отменено два обвинительных приговора, оно, на мой взгляд, достойно того, чтобы быть упомянутым на страницах Праворуба, в более развернутом варианте. 
Ранее упоминал об этой ситуации с повторным исследованием одного и того же патрона в заметке https://pravorub.ru/groups/110441382527825/40134.html.
Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.Внимание моё привлек протокол обыска в жилище, проведенного без разрешения суда.
Видимо, слишком большой объем работы «взвалили» на себя следователи (а всего в группе насчитывалось 29!!! следователей), что забыли представить материалы о проведенном обыске в суд, соответственно, обыск не был признан законным. Как говорится, «у семи нянек дитя без глазу (без присмотра)».
Приветствую Вас уважаемые коллеги и друзья! Речь в данной статье пойдет о соотношении норм уголовного и семейного законодательства при вынесении приговора по уголовному делу.
Фактически оправдательный приговор по делу о сбыте психотропных веществ по ст.. 228 ч.3 п. "б" УК РФ. Наказание подзащитному снижено до 11 месяцев.
← назад дальше →
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
УПК РФ
Статья 88. Правила оценки доказательств1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.