Здравствуйте уважаемые читатели!
Предлагаю вашему вниманию обзор судебной практики по доведению до самоубийства (ст. 110 УК РФ).
Обзор будет состоять из трех частей в отдельных публикациях:
В первой части — указаны основные виды доказательств, используемые при доказывании; приведен обзор обвинительных приговоров;
Во второй части обзора — будут приведены примеры встречающейся в судебной практике совокупности преступлений;
В третьей части обзора — будут приведены примеры оправдательных приговоров по ст. 110 УК РФ либо решений о прекращении по реабилитирующему основанию.
По статистике аналитического проекта World Population Review, Россия по состоянию на 2023 г. (последние сведения) занимает 6 место по количеству суицидов на 100 000 населения: общий показатель составляет — 24,28 суицидов на 100 000 населения, мужские суициды: 42,87, а женские — 8,06.
Несмотря на такие показатели суицидов, количество уголовных дел за преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ составляет очень небольшое количество.
Уголовная ответственность за доведение до самоубийства наступает за совершение трех альтернативных действий: 1) угрозы; 2) жестокого обращения; 3) систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшего.
И эти действия должны состоять в причинно-следственной связи с суицидом.
Полагаю, что сложность установления причинно-следственной связи между действиями, перечисленными в диспозиции ст. 110 УК РФ и суицидом, обуславливают малое количество дел этой категории.
При этом, уголовная ответственность возможна и за совершение только одного действия, указанного в диспозиции ст. 110 УК РФ (например, приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 23.07.2015 г. по делу №1-121/2015 — в этом деле доведение до самоубийства только путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего).
Диспозиция ст. 110 УК РФ не содержит указания о том, с какой формой вины может совершаться преступление.
В доктрине нет единого понимания с какой формой вины возможно совершение преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, с разными взглядами можно ознакомиться прочитав статью: Айвазян А.Г. Формы вины при доведении до самоубийства // Криминалистъ, 2023, №1 (42) С. 3-7.
В судебной практике мне встретились приговоры как с разными формами вины, так и без указания на таковую, поэтому решил весь массив обвинительных приговоров попробовать систематизировать в том числе и по форме вины.
Вместе с тем, встречаются суждения судов о том, что преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ возможно только с прямым или косвенным умыслом, например кассационное определение 3 КСОЮ от 20.11.2025 г. по делу №77-2211/2025.
Виды доказательств, используемых в доказывании совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ
Основными видами доказательств являются: показания свидетелей, которым погибший сообщал о совершаемых в отношении него противоправных действиях (например, показания родственников, коллег по работе), предсмертные записки.
Думаю одним из ключевых доказательств является посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
На сайте ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы им. проф. А. Р. Шляхова при Министерстве юстиции РФ», указан следующий примерный перечень вопросов по факту суицида:
- В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству?
- Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать конкретные действия обвиняемого, которые вменяются в вину) и возникновением и развитием психического состояния потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?
Однако такой перечень вопросов — для психологической экспертизы, однако, полагаю, что по делам такой категории следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
На сайте Красноярского краевого ПНД №1 нашел методическое письмо, содержащее перечень рекомендованных вопросов для психолого-психиатрической экспертизы:
- В каком психическом состоянии находилось лицо, покончившее жизнь самоубийством в период, предшествовавший самоубийству? Каковы причины этого состояния?
- Страдало ли лицо, покончившее жизнь самоубийством, каким-либо психическим расстройством в период, предшествовавший самоубийству? Если да, то оказало ли оно влияние на его поведение в период, предшествовавший смерти?
- Какие индивидуально-психологические особенности лица могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения самоубийства?
- Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать, какие именно действия) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству?
Формы вины
Далее приведу подборку обвинительных приговоров исходя из формы вины (по некоторым делам, приговоры не опубликованы, поэтому будет ссылка на опубликованные апелляционные определения).
Сами фабулы дел приводить не буду в связи с их большим объемом, а сделаю акцент на оценку судами умысла.
Прямой умысел
Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 31.07.2017 г. по делу №1-205/2017
Из приговора следует, что умысел Подсудимого на доведение до самоубийства выражался в угрозах физической расправы и убийства, неоднократном накидывании на шею петли из веревки и требований покончить жизнь самоубийством через повешение, жестоком обращении, нанесении побоев, истязании, высказывании в адрес погибшей оскорблений.
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2022 г. по делу №1-56/2022
В этом деле в описании деяния, признанного преступным, также указан прямой умысел, однако суд не высказывает суждений по поводу прямого умысла.
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.10.2022 г. по делу №1-174/2022
В этом приговоре представляет интерес суждение суда о доказывании преступлений, предусмотренных ст. 110 УК РФ.
Отвечая на довод защиты о том, что показания потерпевших и свидетелей из числа родственников, друзей и коллег погибшей являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку они знают о происходивших конфликтах и причинении телесных повреждений погибшей лишь со слов последней, суд отметил:
во-первых, особенностью доказывания преступлений, предусмотренных ст. 110 УК РФ, как раз и служат показания свидетелей, которым лицо совершившее самоубийство, ранее сообщало о совершаемых в отношении него преступных действиях либо демонстрировало возможные телесные повреждения, явившиеся следствием таких действий. Во-вторых, напротив, большинство вышеуказанных потерпевших и свидетелей были непосредственными очевидцами жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей. Несмотря на то, что каждый из них лично наблюдал лишь часть описываемых событий, все вместе они с учетом своего значительного количества убедительно свидетельствуют суду о доказанности всех инкриминируемых подсудимому действий.
Далее приведу суждение суда об умысле Осужденного:
… совершенные Подсудимым противоправные действия в отношении Погибшей находятся в прямой причинно-следственной связи с самоубийством последней.
Жестокое обращение с ней со стороны подсудимого, систематическое причинение им телесных повреждений различного характера и неоднократно высказанное им предложение повеситься как способ разрешения имевшихся между ними проблем, его оскорбления и унижения, в том числе публично в присутствии родственников и друзей что причиняло Погибшей еще большие страдания, способствовали принятию ею решения покончить жизнь самоубийством.
Суд находит, что Подсудимый с учетом сложившихся на протяжении длительного времени взаимоотношений с Погибшей, обвиняя ее в неверности, выражался в ее адрес нецензурными словами, унижая ее человеческое достоинство, в том числе высказываниями о ее неспособности выносить и родить ребенка, при этом зная о неудачном опыте в этом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, с учетом эмоционального состояния Погибшей в этот день — 08.10.2020 г. возможность наступления общественно опасных последствий — совершения ею самоубийства, вновь высказав Погибшей предложение о совершении суицида, желая тем самым наступления этого.
С приговором согласилась апелляция (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.12.2022 г., дело №22-3251/2022) и кассация (Кассационное определение 6 КСОЮ от 24.05.2023 г., дело №77-2358/2023).
Косвенный умысел
Апелляционное определение Брянского областного суда от 20.01.2022 г. по делу №22-65/2022
Здесь косвенный умысел выразился в том, что Осужденный, став очевидцем попытки самоубийства Погибшей, в дальнейшем продолжил совершать в отношении нее противоправные действия.
Кассация принятые судебные решения оставила в силе (Кассационное определение 1 КСОЮ от 09.08.2022 г. по делу №77-4041/2022).
В упомянутом кассационном определении представляет интерес ответ кассации на довод в жалобе о том, что Погибшая совершила самоубийство так как злоупотребляла алкоголем.
Так кассация указывает:
согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) психическое состояние Погибшей в период, предшествовавший ее самоубийству, с высокой степенью вероятности могло определяться алкогольным опьянением. При этом согласно показаниям эксперта состояние алкогольного опьянения при наличии предрасположенности к свершению самоубийства, только облегчает совершение акта агрессии к самому себе, но не является единственной его причиной.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.07.2025 г. по делу №22-878/2025
Одним из доводов апелляционной жалобы Осужденной был довод о том, что у нее отсутствует косвенный умысел, а имеется неосторожность в форме легкомыслия.
Однако апелляция согласилась с судом первой инстанции, что имел место косвенный умысел, так как Осужденная предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде самоубийства дочери, поскольку погибшая неоднократно высказывала мысль о суициде, также у погибшей ранее была попытка суицида.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 г. по делу №22-15/2024
Одним из доводов апелляционной жалобы был довод об отсутствии установления вины Осужденной, а также об отсутствии у нее прямого умысла на совершение преступления.
Как отметила апелляция, положения ст. 110 УК РФ, в том числе части 2 названной статьи, указания на прямой умысел не содержат. Диспозиция статьи свидетельствует о том, что предусмотренное ст. 110 УК РФ преступление может совершаться, в том числе с косвенным умыслом.
Далее апелляция приводит суждение почему у Осужденной был косвенный умысел:
Из показаний свидетеля, которая была очевидцем конфликта, случившегося между Осужденной и её сыном в день произошедших событий, следует, что в ходе указанного конфликта Осужденная вновь применила с ребенку физическую силу, дав ему подзатыльник, кричала на него и оскорбляла, а также слышавшей слова погибшего, обращенные к матери, с просьбой не подходить к нему и предупреждением о том, что в случае, если она возьмет ремень, он выпрыгнет из окна.
Указанные слова несовершеннолетнего мальчика не остановили осуждённую. Напротив, она, ответила «ну, прыгай», взяла ремень, вернулась к погибшему в комнату, после чего погибший выпрыгнул из окна.
Осужденная, достоверно зная о намерении сына выпрыгнуть в окно в случае применения к нему физической силы, намеренно вышла из комнаты, взяла ремень, в руках с которым пошла в сторону ребенка, после чего погибший выпрыгнул в окно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Осужденная предвидела возможность наступления общественно опасного последствия в виде самоубийства своего малолетнего ребёнка, сознательно допускала эти последствия и относилась к ним безразлично.
Кассация с принятыми судебными решениями согласилась (Кассационное определение 3 КСОЮ от 04.02.2025 г. по делу №77-30/2025 )
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08.05.2024 г. по делу №1-15/2024
В этом деле суд указывает, что действия Подсудимого, выразившиеся в контроле за действиями Погибшей, что ограничивало личную свободу, ревность, шантаж выложить в интернет фотографии интимного содержания, высказывания в ее адрес нецензурных выражений в оскорбительной форме, что порочило её честь и достоинство, а также выяснения отношений после того как они договорились расстаться повлияли на психологическое состояние Погибшей, спровоцировали эмоциональное напряжение, сформировали отрицательные эмоции, суицидальные мысли и намерения, то есть, возникновение и нарастание у Погибшей психологического кризиса, которые привели к психотравматизации и психическому истощению и вызвали развитие у Погибшей эмоционально нестабильного состояния с последующим совершением cyицидa.
Апелляция (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 08.08.2024 г. по делу №22-3806/2024) и кассация (Кассационное определение 9 КСОЮ от 11.03.2025 г. по делу №77-305/2025) по существу согласились с приговором.
При этом, апелляция, следующим образом ответила на довод в жалобе об отсутствии доказательства умысла на доведение до самоубийства:
Осужденный осознавал, что угрожая Погибшей выложить в сеть интернет интимные фотографии последней, которые станут достоянием широкого круга общественности, а также систематически унижая ее человеческое достоинство путем неоднократного высказывания в адрес Погибшей оскорбительных выражений в нецензурной форме, толкает потерпевшую к самоубийству, о чем свидетельствовало поведение потерпевшей, которая в его присутствии высказывала намерение порезать вены разбитым зеркалом, то есть закончить жизнь самоубийством, тем самым Осужденный предвидел возможность лишения Погибшей себя жизни и сознательно это допускал. Об умысле Осужденного на доведение Погибшей до самоубийства также свидетельствует тот факт, что зная в силу близких и доверительных отношений, о наличии у последней высокой личностно-смысловой ценности сферы личных и интимных отношений, которая являлась для нее наиболее психологически травмирующей, он выбрал самый психологически травмирующий способ давления на нее, в виде угрозы распространить факты ее интимной жизни, что для нее являлось неприемлемым, что также подтверждается текстом предсмертной записки Погибшей адресованной родителям и ФИО33.
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 г. по делу №1-200/2015
В этом деле суд отметил, что действия Подсудимого с 23 апреля по 25 апреля 2015 г. связанные с избиениями, угрозами и оскорблениями погибшей носили системный характер травли, вызвавший у нее состояние безысходности и безнадежности, которое привело к решению покончить жизнь самоубийством.
Также суд отметил, что для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение ее содержание и повторяемость, продолжительность.
Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли.
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2023 г. по делу №1-137/2023
В этом деле, Подсудимый был признан виновным в т.ч. в покушении на доведения до самоубийства и в доведении до самоубийства.
В описании деяния, признанного преступным, суд не указывает форму вины.
Однако, квалифицируя действия Подсудимого суд указывает на форму вины в виде косвенного умысла:
К попытке самоубийства, а также к самоубийству Погибшей привела длительная психотравмирующая ситуация в течении продолжительного периода времени, которая выражалась в систематическом унижении ее человеческого достоинства со стороны подсудимого. Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия, поскольку он системно наносил ФИО8 побои, выгонял из дома, отбирал пенсию, не давая денежных средств и еды, что нашло подтверждение в свидетельских показаниях в судебном заседании. Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании, следует, что в период, предшествующий попытке суицида Подсудимый несколько дней наносил Погибшей. побои, не выдержав унижения, она сообщила ему, что больше не будет это терпеть и что-нибудь с собой сделает, на что Подсудимый взял Погибшую за шиворот, подвел к окну, распахнул его и сказал: «Давай, прыгай, может, отвяжусь от тебя». После предпринятой Погибшей попытки суицида Подсудимый продолжил свои действия, неоднократно наносил Погибшей побои, отбирал денежные средства, не давая еды. В результате, не выдержав жестокого обращения со стороны сына, Погибшая покончила жизнь самоубийством.
Таким образом, осознавая общественную опасность своих действий, Подсудимый предвидел, с учетом эмоционального состояния Погибшей, а также после предпринятой попытки суицидальных действий последней, возможность наступления общественно опасных последствий — возможность совершения ею самоубийства, не желал их наступления, но сознательно допускал и относился к ним безразлично.
Небрежность
Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. по делу №1-538/2022
В описании преступного деяния, которое относится к ч.1 ст. 110 УК РФ, суд указывает, что Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде самоубийства Погибшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из своего личного жизненного опыта и сложившейся обстановки, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Однако далее в приговоре, отсутствует суждение суда по поводу формы вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, а есть только суждение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 117 УК РФ.
Форма вины не указана
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.05.2023 г. по делу №1-121/2023
В приговоре приведены действия Подсудимого с указанием на цель — доведение до самоубийства.
Апелляция изменила приговор, исключив условное осуждение (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20.07.2023 г. по делу №22-1340/2023)
Совершение преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ в соучастии
При изучении судебной практики, нашел пример осуждения за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору:
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13.07.2022 г. по делу №1-78/2022
По этому делу был осужден досудебщик, апелляция изменила приговор, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора в части квалификации, а также признала обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья осужденного (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.09.2022 г. по делу №22-2429/2022).
По соучастникам досудебщика опубликовано Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 21.09.2023 г. по делу №22-1421/2023
И приведу пример, когда был исключен признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»:
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.03.2026 г. по делу №22-105/2026
Здесь предварительный сговор был исключен, так как Осужденные разными действиями довели погибшую до самоубийства:
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств доведения несовершеннолетней до самоубийства, не следует, что Осужденный1 и Осужденная2 совместно выполняли объективную сторону данного преступления, поскольку Осужденный1 совершал действия в виде угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей, тогда как Осужденная2 совершала действия в виде угроз и жестокого обращения. Доказательств, того, что Осужденная2 присоединилась к действиям Осужденного1 на определенном этапе преступления, в материалах дела не имеется. Систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей в действиях Осужденной2 судебная коллегия не усматривает, по указанным выше основаниям, в связи с чем, указанный диспозиционный признак подлежит исключению из квалификации ее действий.
Осуждение руководителей за доведение подчиненных до самоубийства
Нашел три дела в которых руководители довели своих подчиненных до самоубийства:
Приговор Головинского районного суда Москвы от 27.06.2024 г. по делу №1-49/2024
По этому делу, зам. начальника одного из отделов службы судебных приставов своим самовластным, деспотичным, тираничным и жестоким поведением, выраженном в многократном и систематическом унижении человеческого достоинства Погибшего, довел его до самоубийства.
Апелляция и кассация по существу согласились с осуждением по ст. 110 УК РФ (Кассационное определение 2 КСОЮ от 05.03.2026 г. по делу №77-545/2026).
Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2021 г. по делу №1-1/2021
Здесь руководитель следственного отдела довела до суицида починенного следователя.
Апелляция, хотя и изменила приговор, но в целом с квалификацией согласилась (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2021 г. по делу №22-682/2021), в дальнейшем кассация направляет дело на новое апелляционное рассмотрение по причине не соответствия апелляционного определения требованиям ст. 7 УПК РФ (Кассационное определение 7 КСОЮ от 03.02.2022 г. по делу №77-489/2022), при повторном рассмотрении, апелляция приговор изменяет, в целом соглашаясь с осуждением (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2022 г. по делу №22-583/2022).
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2025 г. по делу №1-266/2025
По этому делу старшая медицинская сестра осуждена за доведение до самоубийства подчиненной медицинской сестры.
Согласно картотеке суда, это был второй приговор по делу в отношении Осужденной, ранее был постановлен оправдательный приговор, который был отменен Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2024 г. по делу №22-104/2024, в связи с нарушением правил оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ).
Обвинительный приговор от 12.02.2025 г. был изменен апелляцией в части, но с квалификацией апелляция согласилась (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.05.2025 г. по делу №22-694/2025), в дальнейшем было обжалование в 7 КСОЮ, согласно карточке дела, дело было возвращено на новое апелляционное рассмотрение и при новом апелляционном рассмотрении, суд приговор изменил, согласившись с квалификацией (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.03.2026 г. по делу №22-563/2026). На момент публикации, приговор от 12.02.2025 г. обжалуется в 7 КСОЮ.
Адвокат Федоров Валерий Юрьевич
м.т. 8-904-514-05-43
мой тг-канал: t.me/adv_vfedorov в котором публикую небольшие подборки судебной практики и обзоры судебных актов.
Если нет возможности читать тг-канал, создал страничку в GitHub на которой транслируются посты из тг-канала.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Валерий Юрьевич, огромное Вам спасибо за такой полезный обзор судебной практики! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, (handshake) рад, если он будет полезен :) Обращение по соответствующему пока материалу проверки, сподвигло на создание обзора )