Одиннадцать лет и шесть месяцев. Когда я знакомлюсь с новым уголовным делом, всегда удивляюсь цифрой срока наказания и думаю, как человек перенес это событие. Но здесь впечатлила другая цифра — количество дней, в течение которых мой будущий доверитель оставался без квалифицированной юридической пом...

Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. ИИ предполагается использовать для анализа материалов дела и доказательств, выявления противоречий, поиска судебной практики и подготовки проектов судебных актов.
Я давно использую ИИ в адвокатской работе и совсем не против такого помощника у судьи. Но возникает процессуальный вопрос: как сторона сможет проверить его работу?
Что именно получил ИИ из материалов дела? Увидел ли ходатайство защиты? Что услышал во время допроса? Какой запрос ему задал судья? Были ли другие запросы и другие ответы? И что делать, если ИИ ошибся, а его вывод повлиял на внутреннее убеждение суда?
Пока это только Концепция. И именно поэтому такие вопросы лучше задавать сейчас, а не после первого приговора, в котором придётся выяснять, что именно насоветовал судье его электронный помощник.

Анализ апелляционного представления прокурора и жалобы потерпевшей на оправдательный приговор по ч. 2 ст. 217 УК РФ: причинная связь, роль пострадавшего, пределы пересмотра по ст. 389.24 УПК РФ.

Каждый адвокат по уголовным делам не раз сталкивался в своей практике с нежеланием судей исследовать представленные стороной защиты доказательства. Реакция суда на доказательства защитника бывает разной, но по своей сути прогнозируемой. Судьи стараются любой ценой поставить эти доказательства под сомнение, особенно если они подтверждают невиновность подсудимого.

Еще недавно аудиозапись воспринималась почти как «немой свидетель»: если слышен голос человека, значит, он произнес эти слова. Генеративный искусственный интеллект разрушает такую уверенность. Возникает новый для судебного доказывания вопрос: достаточно ли установить принадлежность голоса или сначала необходимо доказать происхождение самой цифровой записи?

Данный обзор посвящен судебной практике доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ).
В первой части настоящего Обзора указаны основные виды доказательств, используемые при доказывании доведения до самоубийства; приведен обзор обвинительных приговоров.

Предлагаю Вашему вниманию Обзор практики ВС РФ по отмене судебных актов, в которых было допущено нарушение правил оценки доказательств (ст.ст. 87, 88 УПК РФ) за 2025 г.

На одном юридическом сайте была размещена информация об одном очень обсуждаемом деле. В комментариях были упреки в адрес представителей стороны ответчика о не использовании возможности заявить ходатайство о судебно-психологической экспертизе в рамках гражданского дела.

Я открою вам страшную тайну о секретном супероружии - о супердоказательстве, которое сильнее всех остальных вместе взятых доказательств. И вы поймете, почему это от вас скрывали. И вам будет достаточно иметь в своем портфеле несколько листков бумаги, чтобы выиграть уголовное дело (шутка... но в каждой шутке лишь доля шутки).

Мной уже описывалась ситуация, что из себя представляют судебные товароведческие экспертизы в статье «Товароведческая экспертиза как профанация по уголовным делам...»
А вот оценка такого содержания, оценить с точки зрения достоверности и здравого смысла, занятие которое приводит к интересным, а порой и парадоксальным выводам.