Данное дело абсолютно не ассоциируется у нас с наркотиками, хотя речь пойдет о покушении на сбыт героина. После нескольких судебных «расправ» по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, мы практически перестали браться за эту категорию, исключения составляют явные провокации, а так же «подставы», которые совершаются, конечно, не без помощи сотрудников правоохранительных органов, и если провокации — достаточно частое явление, то «подставы», как это было по настоящему делу – нечастый гость.

В данном случае,  речь пойдет о фальсификации участковым инспектором из ОВД «Басманное» г. Москвы Ежовым Дмитрием и майором Артуром Дадаевым, старшим уполномоченным 10-го отдела 4-й оперативно-розыскной части при УБОП ГУВД Москвы, оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка» (героина.)

Сложно по таким делам как-то красочно рассказывать, искать литературные изыски и щеголять оборотами, т.к. хоть и закончилось оно удачно, но вселенская грусть на душе осталась.

Дело слушалось в Никулинском суде г. Москвы.  

34-летний компьютерный программист и бакалавр физических наук Чжу Чжифэн, не владея русским, приехал в Москву, чтобы стать здесь бизнесменом. Зарегистрировал фирму “Для тебя” и на одном из столичных рынков электроники, около станции метро “Багратионовская”, начал оптом торговать картами памяти для цифровых фотоаппаратов и МР3-плеерами, т.к. была возможность дешево приобретать последние новинки в Китае и дешевле, чем другие, продавать здесь.

Из до боли знакомого всем адвокатом, кто вел дела с наркотиками, стандартно-сухого обвинения:
«Органом предварительного следствия Чжу Чжифэну предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. З, 228-1 ч. 1 УК РФ.

А именно в том, что он, в не установленное следствием время, в не установленном месте, у не установленного следствием лица, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт, незаконно приобрел вещество общим весом не менее 0,42 грамма, которое является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство — героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе, тем самым приготовив к дальнейшему сбыту.

24 апреля 2006 г., он (Чжу Чжифэн) примерно в 20 час. 15 мин., находясь у кор. 1 д. 19 по ул. Нежинская г. Москвы, в ходе проведения проверочной закупки, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей указанное наркотическое средство Ежову Д. И., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как сразу же после этого по указанному адресу был задержан сотрудниками милиции».

Из показаний свидетелей обвинения — сотрудников милиции и понятых. 

Однажды в апреле 2006 г. около метро “Багратионовская” познакомились двое — участковый Дмитрий Ежов и гражданин КНР.  Сперва молодые люди обсудили достоинства разных моделей мобильников, а затем Чжу предложил Ежову героин на продажу. Чжу назначил день сделки — 24 апреля, оставив  свой номер телефона.  Ежов, тут же сообщил об этом своему знакомому — майору Артуру Дадаеву, старшему уполномоченному 10-го отдела 4-й оперативно-розыскной части при УБОП ГУВД Москвы. А убоповец предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии. 

Операция, по версии следствия, проходила так. Около здания ГУВД, что на Петровке, досмотрели Ежова, вручили ему деньги. Около 17 часов позвонил китаец. Договорились встретиться с ним в восемь вечера на Нежинской улице (там Чжу снимал квартиру). Ежов еще перезванивал ему, уточнял адрес. Затем, заранее приехав на Нежинскую, группа — Ежов, Дадаев, еще один сотрудник милиции и двое понятых — заглушила моторы и стала поджидать продавца. Примерно в 20.10 неизвестный автомобиль подвез к дому пассажира — худощавого азиата. Это и был Чжу Чжифэн. 

Участковый вышел ему навстречу, а когда пакетик с героином перекочевал ему в руки, подал условный знак — закурил сигарету.  Дадаев забежал за китайцем в подъезд и вывел на улицу. Сопротивления тот не оказывал. В ОВД “Очаково-Матвеевское”, куда доставили задержанного, среди принадлежащих Чжу 500-рублевок обнаружились и улики — две  предварительно отксерокопированные купюры. При этом Чжу Чжифэн пояснил, что все изъятое принадлежит ему лично.

Вроде бы стандартно-обвинительный набор улик?

В экспертизах смывов с пальцев Чжу и срезов карманов на их содержимое, где он будто бы хранил героин – на следствии отказано. 

Следственное управление следственной части при УВД ЗАО г. Москвы поступило по старинке: полностью проигнорировало все доводы защиты, отказав во всех ходатайствах, в целях проверки ее версии, а она говорила о том, что задерживали китайца совсем в другое время и совершенно иначе, чем значится в протоколе

Показания фигурантов были противоречивы.  Например, трое участников операции — участковый и два убоповца — в один голос твердили, что Чжу доставила к дому какая-то неизвестная машина. А оба понятых — будто он, наоборот, вышел на встречу с Ежовым из подъезда.

Консьержка, пенсионерка Римма Ануфриевна, находясь возле подъезда, не только подробно описала всю «чрезвычайно странную»  процедуру задержания Чжу, но запомнила и номер милицейской машины.

Припаркованный у подъезда “ВАЗ”, с сильно тонированными стеклами, она заметила около 17.00 — 17.30. “Через несколько минут, — припомнила пенсионерка, — во двор въехала светлая иномарка, за рулем которой я заметила девушку-азиатку, а рядом с ней китайца, который проживает в нашем подъезде.

В тот момент из темной автомашины вышли двое молодых людей, славянин и кавказец (Дмитрий Ежов и Артур Дадаев). Кавказец стоял возле машины, а славянин пошел в сторону от дома. Китаец кивнул мне в знак приветствия и прошел мимо меня и мимо кавказца. Когда он стал входить в подъезд, кавказец вбежал за ним без разрешения, что меня сильно возмутило…”

Это опровергало версию обвинения. Получалось, контакта (приема-передачи) между Чжу и участковым не было.

Не увязывался с версией обвинения и факт незнания Чжу русского языка, который только за 1,5 месяца до задержания начал его учить, однако мог свободно общаться с покупателем и даже обсуждать с ним сотовые телефоны.  

Я обучаюсь совсем недавно. Мы изучали только алфавит и русские буквы. Я мог говорить по-русски только отдельные фразы, — заявил он на суде через переводчика.

Защита  запросили характеристику на Чжу из следственного изолятора: может он врет, что не понимает русский? Оказалось, что и в камере он не мог связать ни слова по-русски. А другая его соотечественница в суде удивлялась: “Вопросы бизнеса он решает через китайцев-перводчиков, с русскими ему общаться фактически не приходится. Как он мог сбывать наркотики русским людям, не зная языка?»

Из показаний Чжу Чжифэна и иных материалов дела:

Приехав домой около 17 часов, Чжу, зайдя в подъезд, был остановлен Дадаевым Артуром, который усадил Чжу в тонированный ВАЗ к Ежову, где  Дадаев отобрал телефон Чжу, набрал чей-то номер, но общаться не стал. Следом  в машине раздался звонок — это заработал мобильник Чжу.
Я видел, что они используют мой телефон, но что происходит, не понимал, — заявил Чжу на суде.

Как вы уже поняли, два встречных звонка были нужны для того, чтобы подтвердить, что  задержанный, мол, действительно созванивался с “покупателем”, называл ему адрес. Звонок, организованный от лица Чжу, отмечен в 17.14. Однако! Внимание! Еще в 16.57 Ежов находился, на ул. Нежинской, около дома Чжу и говорил  по телефону с другим человеком, но об этом чуть позже.  

Откуда Ежов знал, куда приехать, если, по его версии, китаец еще не назвал адреса? Выходит, показания консьержки согласуются с данными из мобильных телефонов,  машина с операми в это время уже стояла у подъезда и подкарауливала жертву. 

А откуда у Чжу появились отксерокопированные купюры?  Чжу Чжифэн в  суде объяснил и это:
Дадаев спросил, где у меня деньги. Я достал из заднего кармана джинсов 13 купюр по 500 руб. Он пересчитал, затем ушел в другую машину, а когда вернулся, снова медленно пересчитал их передо мной и всунул их мне в задний карман. Та же сумма, такие же купюры… Я ничего не заподозрил.

Гвоздь в крышку дела, забили  удовлетворенные в суде ходатайства защиты о снятии информации с технических каналов связи: из которых стало понятно  месторасположение фигурантов (Дали, Чжу, Ежова) в день задержания, а так же информация о соединениях абонентов за месяц.

А удовлетворили их не потому что, наконец, услышали защиту, как требовало справедливое разбирательство. А просто кресла, под натруженными частями тел  у лиц, что были причастны, как к поддержанию обвинения, так и самой «Вашей честью», начали сильно шататься: в Мосгорсуд начали падать «бомбы» из МИД, Посольства КНР, Госдумы и прочих авторитетных ведомств, в виде нот, ходатайств, запросов.

Дело в том, что Чжу Чжифэн, как говорилось ранее, — не нелегальный гастарбайтер, а бизнесмен, который занимался в Москве вполне легальным бизнесом. Один из его старших братьев — депутат китайского парламента. Трех созывов подряд.  Еще два брата на родине — директора крупных заводов. За него просил Ху Дэпин — заместитель председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания (кстати, сын бывшего секретаря ЦК Компартии Китая).

Помог  академик РАН Михаил Титаренко, директор Института Дальнего Востока и председатель Общества российско-китайской дружбы. Так же в момент рассмотрения дел в суде вышла статья Риты Мохель в «Московском комсомольце» (прилагается), которая была использована при написании этой статьи.

Дело Чжу Чжифэна, связанное якобы с продажей наркотиков, привлекло в Пекине особое внимание, т.к. в КНР за преступления наркотической направленности предусмотрены очень суровые меры наказания, вплоть до смертной казни.  

Внимательно изучив всю информацию с технических каналов связи  закупщика Ежова Дмитрия, Чжу заметил, что там регулярно встречались три номера, которые  ему были прекрасно известны. А принадлежали они его бывшему партнеру по бизнесу – Дали.

В апреле 2006 г. между Ежовым и Дали было 39 соединений! Случайной ошибкой такая частота контактов быть не могла. В день подставы — 9 соединений между Ежовым и  Дали. И перед самим задержанием, и сразу после него! Кстати,  Дали, оказывается, все время находился где-то рядышком с местом «закупки» — его мобильник зафиксировала та же базовая станция, что и Ежова.

Историю своих отношений с крупным оптовиком с того же рынка, афганцем по имени Дали, Чжу изложил на процессе. Поначалу весь свой товар Чжу сбывал Дали. Но с февраля 2006 года решил торговать самостоятельно: арендовал павильон, с помощью переводчика открыл оптовую торговлю. Дали, разумеется, это не понравилось — он боялся, что крупные клиенты уйдут к Чжу. Их деловые и личные отношения серьезно испортились.

Накануне задержания Дали вернул  Чжу Чжифэну крупную сумму — долг за товар. А 24 апреля внезапно позвонил: поинтересовался планами на день, уточнил, когда Чжу собирается вернуться домой. Тот ответил, что будет в 17, а в17 с минутами Чжу задержали.

Джек—пот не удался:

Потом Дадаев и Ежов вывели меня из машины и снова повели к подъезду, Дадаев имитировал движение ключом, сказал слова: “дом, смотреть”. Я понял, что они хотят обыскать мою квартиру. Сейчас я понимаю, что они знали о деньгах, которые Дали отдал мне за два дня до этого. Я знал, что их действия незаконны, и не хотел, чтобы милиционеры попали в мою квартиру. Я сел на землю и сказал, что не пойду”.

Производить обыск, в квартире Чжу, сотрудники не решились.
— Я семь месяцев провел в тюрьме и считаю себя оклеветанным. У меня есть четкое понимание, кто, как и за что это сделал, — заявил Чжу в суде. — Я уверен, что Дали заплатил деньги, чтобы с помощью милиционеров убрать меня как конкурента с рынка, чтобы я не перехватил его бизнес.

Дали в суд так и не пришел: уехал по срочным делам на 2-3 месяца. Сам участковый, сыгравший роль закупщика, сразу после операции — в мае 2006 года — уволился с места службы. Суд посылал ему повестки — он не приходил. Явился только на третье по счету заседание и сообщил, что «подробностей не помнит».

В каких отношениях вы находитесь с Дали? — спросили у него. — Он мой друг, — отвечал бывший сотрудник. 

Остаётся лишь добавить, что по делу Чжу Чжифэна прокуратура отказалась от обвинения, заявив ходатайство следующего содержания:
«Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу в их совокупности не подтверждают предъявленного Чжу Чжифэну обвинения, а наоборот, являются противоречивыми и не опровергают показания подсудимого и доказательства, представленные стороной защиты, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого». 
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 7 ст. 246, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекратил уголовное дело по обвинению Чжу Чжифэна в связи с отсутствием события преступления.
Чжу Чжифэна из-под стражи освободили в зале суда.
 
В заключении, будет не лишним напомнить, что современная Россия – полицейское государство, далёкое от справедливости в суде и тем более на следствии. «Друзей» в органах, частенько используют как конкуренты по бизнесу, так и не коммерсанты. В нашем производстве так же было дело, где сотрудники ОВД, похитив в Гольяново гражданина КНР, привезли в Орехово-Борисово (более 35 километров) где изъяли 115 грамм грязного героина. «Отбились» и там, но об этом в следующий раз.

Если вы думаете, что в отношении вас могут быть подставы и провокации, значит вы кому-то неудобны. Учитывая некий опыт, хотелось бы дать несколько советов, чтобы, не дай Бог (!!!), оказавшись в вышеизложенных ситуациях, существенно облегчить защиту:
  • Главное: старайтесь попасть в поле безмолвных свидетелей: видеокамер, телефонов, они не меняют показаний.
  • Офис, а так же дом, подъезд, оснастите домофоном с регистраторами.
  • В машине поставьте видеорегистратор и камеру заднего вида, т.к. «подброс наркоты», как правило, происходит, либо в боковые карманы передних дверей, под передние сидения или закидывают на заднее сиденье. Из машины не выходите. Если хотят досмотреть, то требуйте понятых и адвоката. Закрывайте двери и звоните 911. 
  • Если вас хотят досмотреть на улице ППС и вы опасаетесь провокаций, достаньте мобильный и попробуйте позвонить или записать, если сотрудник начнет препятствовать, то поднимайте шум, честному сотруднику – нечего бояться съемки или звонков. Если вас похищают на улице, постарайтесь привлечь внимание свидетелей: сильно закричать, разбить окно, стукнуть по чужой машине – оставить следы, привлечь свидетелей, зафиксировав точное время, а так же попробовать кому-то позвонить из своих близких. 
  • Помните, что как включенный, так и выключенный телефон (с батарейкой) — так же регистрируется в базовых станциях сотовых компаний и по ним можно отследить ваш путь передвижения.
  • Конечно, перечень не является универсальным и его можно дополнить в зависимости от ситуации, однако некоторые советы помогли нам по конкретным делам. Мы будем благодарны, если практикующие адвокаты, дадут какие-то свои практические советы.
 
Соавторы: Пильгуй Сергей Николаевич

Документы

1.Статья о деле в газе​те МК1.8 MB
2.Ходатайство эксперти​за59.2 KB
3.Речь в прениях (прое​кт)187.4 KB
4.Постановление о прек​ращении130 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Малиновская Наталья Анатольевна
Геленджик, Россия
Закончила МГУ. Почетный адвокат Московской области. Стаж 39 лет. Награждена многочисленными грамотами, медалями, в том числе Федеральной Палатой адвокатов РФ. В настоящее время юрист в г. Геленджик.

Да 73 73

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 02 Октября 2013, 07:41 #

    Уважаемые Наталья Анатольевна и Сергей Николаевич, огромное Вам спасибо за великолепное дело и шикарный рассказ о его обстоятельствах и нюансах! Ваша работа — выше всяких похвал! 

    Но у меня на душе осталось чувство неудовлетворённости тем, что организаторы этой гнусной подставы, как и тысячи их подельничков по всей стране, остались на свободе, а не отправились на освоение самых дальних и суровых местностей нашей страны! 

    +22
  • 02 Октября 2013, 07:43 #

    Недаром мои подзащитные говорят: «Если хочешь быть здоров — убегай от мусоров»!
    Защита отработала на 200%! (Y)
    Логично было бы ожидать возбуждения дела в отношении реформированных полицаев.
    Или у Ежова и Дадаева просто «ашипка вышел»?

    +20
  • 02 Октября 2013, 08:07 #

    Работа защиты — проделана огромная и просто великолепная! (Y)

    А удовлетворили их не потому что, наконец, услышали защиту, как требовало справедливое разбирательство. А просто кресла, под натруженными частями тел  у лиц, что были причастны, как к поддержанию обвинения, так и самой «Вашей честью», начали сильно шататься: в Мосгорсуд начали падать «бомбы» из МИД, Посольства КНР, Госдумы и прочих авторитетных ведомств, в виде нот, ходатайств, запросов. 
    — а вот это навевает на грустные мысли о нашем «очень правовом» государстве…

    +16
  • 02 Октября 2013, 08:32 #

    Поздравляю с отличным результатом! Но какая оценка была дана действиям сотрудников полиции, организовавшим подставу?

    +9
  • 02 Октября 2013, 08:56 #

    Очень поучительная история и отлично сделанная работа!

    Иногда страшно подумать, что будет с рядовым гражданином, не имеющего никаких «связей»! — как дополнительная галочка к «раскрытию преступлений» и «средство дополнительного заработка». А. сколько еще таких «полицейских — бизнесменов»?!

    +13
  • 02 Октября 2013, 09:15 #

    Уважаемые коллеги, Вы проделали шикарную и плодотворную работу, поздравляю с успешным результатом! 

    +8
  • 02 Октября 2013, 10:25 #

    Уникальное дело, поздравляю коллег с отлично проделаной работой, защита выше всяческих похвал.(muscle)

    Однако, неужели что бы российский суд тебя услышал обязательно нужно быть богатым китайцем?

    +15
  • 02 Октября 2013, 10:29 #

    Наталья Анатольевна и Сергей Николаевич, сколько мужества и нервов Вам  потребовалось, прежде чем Вы добились справедливого и блестящего  результата!

    Мне остается только добавить, что я очень горжусь  тем, что я состою на Праворубе, где есть такие сильные духом и знаниями адвокаты!

    +9
  • 02 Октября 2013, 11:07 #

    Один из его старших братьев — депутат китайского парламента. Трех созывов подряд.  Еще два брата на родине — директора крупных заводов. За него просил Ху Дэпин — заместитель председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания (кстати, сын бывшего секретаря ЦК Компартии Китая).
    Помог  академик РАН Михаил Титаренко,

    Как подумаешь, сколько людей пошли лес валить только потому, что у них не было ни поддержки, ни отличных адвокатов — жутко становится!

    +16
  • 02 Октября 2013, 11:43 #

    Как подумаешь, сколько людей пошли лес валить только потому, что у них не было ни поддержки, ни отличных адвокатов — жутко становится! Сергей Леонидович, как ни прискорбно, но это так!

    +9
  • 02 Октября 2013, 14:26 #

    Спасибо коллеги за отклики. Чжу не захотел дальше воевать и уехал в Китай навсегда.

    +10
  • 02 Октября 2013, 15:25 #

    Мое мнение таково по данному делу, я знаю, что каждый грамотный и порядочный адвокат сделал бы на месте Натальи Анатольевны аналогичные действия по защите. Но есть много «НО», которые как я считаю сыграли более важную роль в защите китайца, чем адвокат (как это ни печально). Я не пытаюсь умалить профессионализм  коллеги (Наталья Анатольевна простите), я говорю, что в данном случае был бы на месте Чжу самый обыкновенный китаец, африканец, таджик и т.д., то дело бы прошло все инстанции, и устоял бы приговор и был бы он обвинительный!!! Тут более важную роль сыграли авторитетные родственники и друзья Чжу, которые заставили суд прислушаться к словам Чжу и его защиты. Я считаю, что тут дело в гнилой правоохранительной системе следствие-прокуратура-суд. Вот я уверен, что при такой системе можно ЛЮБОГО порядочного человека, неугодного конкурентам, власти или просто " за инакомыслие",  честного бизнесмена, политика и т.п. обвинить в сбыте наркотиков, педофилии, насилии… Наталья Анатольевна и остальные коллеги, ответьте мне на один вопрос: интересно мне, если бы не было поддержки на таком высоком международном уровне Чжу, то где бы он сейчас был? И что бы зависело от адвоката, будь у него семь пядей во лбу? Чжу был бы в местах лишения свободы, и от адвоката ничего бы не зависело!!! p.s. Коллеги, если я не прав то готов вступить в дебаты

    +9
  • 02 Октября 2013, 15:42 #

    Дмитрий Викторович! Я гадать не буду. Если бы не было оснований, то прокуратура не отказалась бы от обвинения. Мои учителя говорили. Надо создавать платформу для оправдания.

    +10
    • 02 Октября 2013, 16:56 #

      Даже если бы была «железобетонная платформа, усиленная металлическими уголками», то без поддержки влиятельных китайцев и не китайцев сидел бы Чжу!!! Вам бы отказали бы в биллинге с привязкой к базовым станциям и в помощи предоставления иных доказательств невиновности товарища Чжу. Вот если бы вы рассказали о защите простого смертного китайца или не китайца, вот тогда действительно это была бы заслуга адвоката и его клиента, а не сторонних сил. И вы об этом знаете. Прошу, не надо говорить, что отказ прокуратуры от обвинения заслуга адвоката! В данном случае видно, дело в следствии не прекратили по вашим платформам, прокуратура утвердила обвинительный акт и передала дело в суд с «платформами».Где тут заслуга адвоката??? Высший пилотаж работы адвоката развалить дело на стадии предварительного следствия, если человек не виновен. А когда запахло «керосином» — реальным сроком, когда поднялась общественность и влиятельные люди встали на защиту Чжу, тогда суд только прислушался в платформам. Разве  другие адвокаты, у которых в производстве аналогичные дела, и по которым дали реальные срока клиентам, были менее квалифицированными специалистами своего дела. Хотелось бы посмотреть на это дело, например без вмешательства «сторонних сил», результат был бы обратный! Я живу реальностью. Вот так вот Наталья Анатольевна! Это позор для правоохранительной системы, что не работает принцип состязательности сторон в уголовном деле, без вмешательства «сторонних сил» и вы это подтвердили, на примере своего дела. Как это ни прискорбно, но это так!!!

      +13
    • 02 Октября 2013, 20:26 #

      Дмитрий Викторович! Я гадать не буду. Если бы не было оснований, то прокуратура не отказалась бы от обвиненияа основания вот ониА удовлетворили их не потому что, наконец, услышали защиту, как требовало справедливое разбирательство. А просто кресла, под натруженными частями тел  у лиц, что были причастны, как к поддержанию обвинения, так и самой «Вашей честью», начали сильно шататься: в Мосгорсуд начали падать «бомбы» из МИД, Посольства КНР, Госдумы и прочих авторитетных ведомств, в виде нот, ходатайств, запросов. 

      +5
  • 02 Октября 2013, 18:18 #

    Спасибо ВСЕМ коллеги, (bow) я не склонен относить победу по делу на чей-то конкретный счет:  я, как и вы, МНОГО раз оказывался в подобном и мне отказывали в снятии информации с тех. каналов связи, хотя я понимал, что там собака порылась. 
     
    Думаю, тут совместное усилие ВСЕХ и что бы задействовать связи, в любом случае, им нужно было предоставить какую-то информацию, фактуру, путь. 
     
    Дмитрий Викторович, а разве в статье Натальи Анатольевны она не говорит о том, о чем и вы? Статья как раз ОБ ЭТОМ!!! Она об этом указывает не скрывая, и если бы кто-то хотел записать победу на свой личный счет, то просто бы об этом НЕ написали, поменяли бы имена и т.д., и выставили это так; видите как у нас все справедливо и законно и мы, мол, тут сами докопались!!! Настояли ! 

    Да земля уже уходила из-под ног, но если была возможность включить максимум который был, то вы бы этого не стали делать?  Посмотрите эту мою статью (надзорную жалобу), я там только хаву нагиву на столах не танцевал, вы ДУМАЕТЕ МНЕ НЕ ОБИДНО!!!?
    В статье как раз и говорится и том, что СТАНДАРТЫ оценки и состязательности — разные.  

    Ужасно обидно МНЕ, нам ВСЕМ,  смотреть как в одном случае получается — условно, в другом — 10 лет строгого, в одном — кукиш тебе билиг, в другом — билинг самых разных сортов, где-то билинг -единственное доказательство виновности, где-то его не приобщают вовсе, где-то противоречия — это сомнения в пользу обвиняемого, а где-то — основания недоверять консьержке, т.к. она в одном доме живет. Этот список бесконечный. 

    У меня не было ни одного дела по реабилитации, хотя оправдательных было несколько: люди ничего не хотят, ОНИ БОЯТСЯ, они уезжают, им ничего не нужно, с глаз долой из сердца вон. А если бы Чжу не убежал из России, а дал бы поручение достать и посадить, выпить кровь до остатка — поверьте я бы сделал максимум чтобы это сделать: посадить Ежова, Дадаева, следователей, начальника следствия, прокурора, судью арестовавшего — уволить, судью продлившего- уволить. Порезать по кускам по конкретному делу — были все основания и развесить по всем сетям и заборам, чтоб не повадно было. Но он уехал.

    Коллеги, если кому понадобится оригинал, постановления в работе, то могу залить на сайт. Это к тому, что не падайте духом, старайтесь, ДЕРЖИТЕСЬ!!!: мотивируйте, настаивайте — там же нет ничего ни про академиков, ни депутатов. Там все как было — без изменений, ВСЕ события и имена РЕАЛЬНЫ. 

    +18
    • 02 Октября 2013, 20:15 #

      Сергей Николаевич! Вот именно, падать духом не в моей привычке. Если я убежден, что я прав или  мой клиент прав, то меня «легче убить нежели остановить»!!! И настаиваем и показываем, что белое это «белое», а не «зеленое» например, но твердолобость нашего «самого гуманного суда в мире» из года в год растет и крепчает, и государство это поддерживает на самом высоком уровне!!! Вот скажите например, (может я недостаточной квалификации специалист) в биллинге «собака зарыта», суд, прокурор это понимают и знают, что истребуя биллинг будет оправдательный приговор, и под различным «соусом» отказывают в удовлетворении ходатайства. Апелляция тоже не глупая, тоже жалобу не удовлетворяет и все последующие инстанции тоже. Вот как поступить в этом случае? Вот это профессиональное достижение и верх мастерства когда суд и прокурор не хотят исполнять ЗАКОН, но обстоятельства(работа защитника)  вынуждают их соблюдать принцип состязательности, а не как они говорят, что «защита пытается заволокитить дело, затянуть процесс», а ведь у них сроки идут и эта палочная система сроков порождает незаконные, «сырые» решения!!!

      +1
  • 02 Октября 2013, 20:25 #

    Грустно осознавать, что в данном деле победил не Закон и справедливость, а банальные «связи»!!!А удовлетворили их не потому что, наконец, услышали защиту, как требовало справедливое разбирательство. А просто кресла, под натруженными частями тел  у лиц, что были причастны, как к поддержанию обвинения, так и самой «Вашей честью», начали сильно шататься: в Мосгорсуд начали падать «бомбы» из МИД, Посольства КНР, Госдумы и прочих авторитетных ведомств, в виде нот, ходатайств, запросов. 

    +2
    • 02 Октября 2013, 22:13 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, все с точностью до наоборот, победили — справедливость и закон, но не без  влияния из вне.  К сожалению. А «связями» это трудно назвать, т.к. приходилось писать, писать и писать, ходить, встречаться, устраивать целые китайские церемонии — в прямом смысле, не зная точно: кто сможет помочь и «что выстрелит, т.к. били из всех стволов и во всех направлениях». Какие ж это связи и у родственников Чжу, такая же ситуация. Пробивали характеров и упорством, как мы так и они. 
      Шла  скоординированная работа по поднятию «кипиша» в том числе  и из Китая, на самом высоком уровне. Что вам неясно-то ? 
      Если вы третий раз этот абзац процитируете, то это не усилит ни нашей, ни вашей аргументации. 
      По вашей логике, так можно Навального обвинить в связях с 50 тыс. людей,  которые вышли на манежку, когда его взяли под стражу. 
      Не было у нас таких связей и у Чжу тоже — не сидел бы 7 месяцев.

      +11
      • 02 Октября 2013, 23:30 #

        Сергей Николаевич! А это что?

        Дело в том, что Чжу Чжифэн, как говорилось ранее, — не нелегальный гастарбайтер, а бизнесмен, который занимался в Москве вполне легальным бизнесом. Один из его старших братьев — депутат китайского парламента. Трех созывов подряд.  Еще два брата на родине — директора крупных заводов. За него просил Ху Дэпин — заместитель председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания (кстати, сын бывшего секретаря ЦК Компартии Китая). Правильно, надо быть со всех стволов, победителей не судят, если бы не международный, как вы выражаетесь,«кипиш», то ничего бы и не было, сидеть бы китайцу в российской тюрьме. Вот ответьте мне, а  почему тогда по остальным делам  не поднимаете такого «кипиша»??? или вашей защиты в остальных делах очень прислушиваются? Вот у вас очень проверенный способ ведь есть — «поднять кипиш» и «дело в шляпе». Судя по вашей логике. Коллега, я не сомневаюсь в вашей компетенции, но просто не надо верить, в сказки которые сами для себя выдумываем. 

        +3
        • 03 Октября 2013, 00:57 #

          Уважаемый Дмитрий Викторович, я «поднимаю кипиш» по возможности правовым способом. 
          Вы по-моему, что-то путаете: обращение в посольства — ноты, как следствие, депутатские запросы — проверки, как следствие, обращение чиновников МИД в СМИ и статья, как следствие. Где тут не правовое влияние? Где тут связи? Чжу, что нужно было сесть в тюрьму и не сказать об этом своим братьям? Если бы моего брата так подставили, да я бы к самому черту пошел на приём, если б это помогло делу. 

          О каких «сказках» вы говорите? Статья полностью правдиво и объективно изложена.  

           ( кстати сейчас посмотрел что вы из Таганрога, я несколько лет назад  «вытащил» парня из Таганрога, который не успев приехать в Москву был обвинен в разбое, хотя во время преступления был в машине на въезде в Москву, Вот сколько у вас судов в Таганроге 2-3? не знаю, у нас только районных 35 и поверьте, самодуры не хуже ваших присутствуют. Понимаете к чему я это?)

          Что мы «выдумали»? Что в России суд не независим и прогнил? Это все знают, это сами судьи говорят. 
          Дмитрий Викторович,  я помню, как приходили делегации к нам на прием, по 5 — 10 китайцев, как мы писали во все инстанции, как Малиновская Н.А. моталась в СИЗО с переводчиком, как переживала, поэтому наш неконструктивный диалог  -  её только расстраивает. И может вообще отбить охоту что-либо писать ещё.

          По-моему, вы всё понимаете и мы тоже — всё, особенно по этому делу
          Дальнейший диалог, в этом русле, полагаю будет лишним и может быть расценен модераторами как флуд. 

          +13
  • 03 Октября 2013, 09:03 #

    Отвечая вам, хочу сказать, что при защите подзащитных, простых, рядовых граждан, я не хуже вашего писал также в различные инстанции всевозможные запросы, жалобы, заявления, вплоть до депутатов Государственной думы, Общественную Палату, и прочие учреждения. И что??? Да ничего!!! Людей уже осудили, а проверяя доставку заказных писем через интернет, видно, что организации даже не получали этих писем или истек период хранения.Но я продолжаю " долбить" своими своими жалобами и заявлениями «гранит твердолобства, руки не складываю. Мое личное мнение, да и мнение многих коллег как вы видите такое: В  вашем деле помогли высокопоставленные родственники Чжу!!! И не надо путать рутинную работу адвоката в виде обращений в посольства, хождение с переводчиком в СИЗО и прочее, с нечто выдающимся!!! Это обязанность адвоката, он должен принимать всевозможные законные меры для достижения результата. И если вы с коллегой немногим чуть побольше в данном деле написали всевозможных заявлений и жалоб, то что тут такого из ряда вон выходящего?
    А по поводу Таганрога, хочу вам сказать, что меня из Таганрога, абсолютно сторонние люди просят о помощи из Москвы. В Таганроге один федеральный суд и один мировой суд, у меня практика  в судах от Санкт-Петербурга до Сочи и на восток до Чебоксар, и  я имею право такое говорить, что по работе судов на периферии, можно снимать учебно-методические фильмы для обучения судов г. Москва.
    Я высказываю свое, личное мнение, и если как вы сказали наш модератор расценит это как вы выразились ФЛУД, то я наверное разочаруюсь и в этом сайте, что даже тут нельзя высказать свое мнение. "Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку" есть такие строки в  басне Крылова, воспринимайте достойно критику, и приводите пример действительно работы адвоката и результаты по такой работе, и я только буду впитывать как губка ваш опыт, выражу благодарность 

    -1
  • 03 Октября 2013, 09:44 #

    Как страшно жить, когда читаешь такие материалы. Я даже скопировала для себя советы Натальи Анатольевны Малиновской. Тем более по роду деятельности сама сталкивалась с фальсификацией доказательств следственным отделом СУ СК РФ.

    Подбросить наркотики — это уже стало для сотрудников полиции чуть ли не привычным. В одном из дел, с которым знакомилась, также большую роль в разваливании дела сыграли адвокат, свидетели и сам обвиняемый, который даже подписал явку с повинной, только бы его отпустили из отдела, и тут же побежал в больницу, сдал анализы, которые показали, — он не наркоман. Дело закрыли...

    Спасибо адвокатам Наталье Анатольевне и Сергею Николаевичу Пильгуй за то, что бились до конца, использовали все возможности, в том числе задействовав высокие чины, чтобы вытащить своего подзащитного из бездны подлости и несправедливости.
    Все-таки наши адвокаты — борцы, умницы. Спасибо за прекрасную работу, Наталья Анатольевна и Сергей Николаевич!

    И все же думаю о том, что виновники фальсификации, продажные, не понесли наказания. Разве обязательно для привлечения их к ответственности желание подзащитного? У нас же есть форма такая — заявление о преступлении… Тем более решение суда есть.

    +7
    • 03 Октября 2013, 13:19 #

      Уважаемая Алена, спасибо! Есть такая форма, конечно, как заявление о преступлении, да и разбор полётов так же наверняка был на следствии, и наверняка какое-то смешное наказание было. И по факту проверки мог бы быть составлен рапорт, выделены материалы,  для проверки в пор. 143-145 УПК РФ Но, УВЫ! Мы в полицейском государстве.
      На практике, ведь вы понимаете, что чтобы добиться ВУД нужно писать, обжаловать, снова писать и т.д. Этим должен был кто-то заниматься, сотрудникам это не надо.  Мне, как гражданину, было бы спокойней, если бы виновные лица понесли наказание — равноценное тому которое мог понести Чжу + по ст. УК РФ за свои личные деяния. Но я не просто гражданин я — адвокат и это как-то не совсем соответствует нашему духу, вот так самому сидеть писать, добиваться ВУД, хотя руки порой чешутся ужасно. 

      +5
    • 06 Октября 2013, 01:21 #

      Уважаемые Наталья Анатольевна и Сергей Николаевич! Спасибо Вам за отличную публикацию! Вы проделали огромную и плодотворную работу, одним словом — выше всяких похвал.

      Мне очень понравилась фраза Натальи Анатольевны:
      «Надо создавать платформу для оправдания»
      Действительно: успех дела напрямую зависит от профессионализма и грамотности адвоката!

      Поздравляю! Желаю дальнейших успехов!

      +5
    • 07 Октября 2013, 22:40 #

      Результат — отличный! Пути достижения — сомнительные.
      У меня сейчас аналогичная подстава. Только  222. Всё только начинается…

      -1
      • 08 Октября 2013, 01:24 #

        Уважаемый Александр Владиславович, каждый мнит себя стратегом — видя бой со стороны. Желаю вам «трех гусей разогнать» и да не оставит вас сомнение на пути, ибо это признак мудрости. (bow)

        +11
        • 08 Октября 2013, 23:26 #

          Так боя, судя по изложенной информации, и не было никакого. Было удивительное для ситуации  «мировое соглашение».
          К слову, в отличие от вас, ценителя, знатока и специалиста в особенностях КРС, гусей предпочитаю на Рождество. 
          Сомнениями не страдаю. Чего искренне желаю и вам.
          Хочу особо отметить, что мой пост был адресован исключительно Наталье Анатольевне, показавшей результат. А не секретарю-статисту.
          За сим позвольте откланяться.

          -7
          • 09 Октября 2013, 00:14 #

            И уважаемый Александр Владиславович, Вы можете хоть раз что-то написать и не попытаться кинуть желчью и псевдоостоумием?   Вы же себе делаете хуже. Вас уже банили? Мнение о вас на вашей странице:
            Юрист Чебодаев Александр Георгиевич
            30 Августа 2012, 08:27
            Извините, но вы — самый большой хам из всех что я видел. Если вы к тому ж и бездарь, это меня нисколько не удивит
            ______________________________________________________________
            Не знаю к кому вы обращались, но как соавтор ответил я, поэтому желаю вам побольше таких «мировых соглашений». Кстати, не скромничайте покажите хоть одно такое. 

            +7
            • 09 Октября 2013, 08:54 #

              Уважаемый Сергей Николаевич! Ваша роль в реальных делах, как правило, вторична — выступать  «как соавтор». Иными словами — вы классический «спойлер». Вы брызжете слюной, потому что вам не дает покоя абсет в Благовещенске? Ну, так это понятно. Там вы вообще опустились под начало правозащитника. И в конкретном деле — кто вы? Соавтор? А значит — ведомый.
              Я к вам не писал, потому что вы мне неинтересны. Вы сами решили развести на форуме ммм… перепалку Уймитесь уже, адепт недружественного чужеземья. Читайте на ночь Чебодаева.

              -8
            • 09 Октября 2013, 09:06 #

              :)хамство?:?:)я молчу(gun)

              -1
    • 09 Октября 2013, 09:05 #

       Отличная работа, спасибо за публикацию, а оценка работы адвокатов просматривается и в постановлении суда, без которой данное дело бы не было прекращеноПроанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства по
      данному уголовному делу в их совокупности, государственные обвинители
      Обрезанова Е. Н. и Шихов А. А. отказались от предъявленного Чжу Чжифэну
      обвинения, так как исследованные доказательства не подтверждают
      предъявленного Чжу Чжифэну обвинения, а наоборот, являются противоречивыми
      и не опровергают показания подсудимого и доказательства, представленные
      стороной защиты, а в соответствии с ч. З ст. 14 УПК РФ все неустранимые
      сомнение толкуются в пользу подсудимого.
      Только почему суд в своем постановлении даже не предложил Чжу Чжифэну воспользоваться правом на реабилитацию.

      +8
    • 09 Октября 2013, 09:57 #

      Потрясающее дело, отличный результат… Не понимаю я, когда коллеги начинают под лупой рассматривать итог работы своего же коллеги и придираться… Зачем? Что движет в таких случаях? Желание умалить результаты работы, принизить? 

       Интересный случай, полезный опыт! Спасибо за публикацию!

      +9
    • 09 Октября 2013, 15:29 #

      Адвокат Лабыгин Дмитрий Викторович 

      Уважаемый Дмитрий Викторович! Вы напрасно пытаетесь обсуждать профессиональные вопросы с субъектом, который полагает себя исключительным и бесподобным. Это как со священной индийской коровой — «неприкосновенен и свят».
      Критика воспринимается, как оскорбление. Несогласие, как предательство национальных интересов. Махните рукой. И — забудьте.

      -7
    • 10 Октября 2013, 16:07 #

      Жаль, что Дмитрий Викторович и Александр Викторович не поняли документов об этом уникальном деле!

      +5
    • 10 Октября 2013, 16:11 #

      Александр Васильевич! Я знаю, что в постановлении ничего нет о реабилитации. Чжу после мучений ничего не хотел и быстро уехал на родину.

      +4
    • 10 Октября 2013, 19:16 #

       Поздравляю авторов с достойным завершением такого нелегкого дела! Конечно без Вашей помощи Чжу было бы туго, и спорить об этом совершенно бесполезно!

      Но к огромному моему, и боюсь не ошибусь, если скажу всеобщему мнению, огромную составляющую в работе адвоката все больше составляют непроцессуальные методы отстаивания интересов, поскольку Закона (то что  мы понимает под этим словом) в судах и «правохоронительной» системе все меньше

      Именно поэтому считаю, что уже сейчас для защиты наших доверителей, а так же Закона (который ужасно страдает от нерадивых судей) необходимо разрабатывать методы и делиться с коллегами опытом положительной борьбы с явным игнорированием судьями законодательства непроцессуальными методами. В связи с чем, нападки коллег совершенно беспочвенны.

      +6
    • 11 Октября 2013, 02:31 #

        Уважаемые Дмитрий Викторович и Александр Владиславович! Неприятно читать несправедливые отзывы о якобы «второй роли» моего коллеги Сергея Николаевича, с которым работаем более 10 лет. Позволю себе роль защитника) Во-первых, опускаться до оскорблений на корпоративном сайте, считаю непрофессионально и глупо. Неужели не устаете от хамства, с которым сталкиваешься ежедневно в судах, СИЗО и прочих заведениях по роду нашей работы! Во-вторых, ведение групповых дел или защита вдвоем интересов одного  клиента, не делит адвокатов на ведущего и второго. Это всегда команда, возможность креатива и большего творчества, и даже разыгрывание ролей (плохой-хороший), если Вам это вообще знакомо! Но это приводит к результату, хорошему результату или лучшему! Мне посчастливилось работать с Малиновской Н.А. и Пильгуй С.Н. в команде по групповым делам, а потому, прошу не разбирать публикации по конкретным делам «по ролям», главное- кропотливая, профессиональная работа и результат!

      +7
      • 11 Октября 2013, 15:15 #

        Адвокат Вавилова Виктория Владимировна 12 часов назад #

        Уважаемая Виктория Владимировна! 
        Скажите на милость, где и в чём вы узрели оскорбление? Кто был оскорблён и как? Коли вы назвали себя защитником — поведайте в каком преступлении обвиняется ваш подзащитный и кто он, наконец? Это первое. 
        Позволяя себе делать заявления о непрофессиональности и глупости, вы, как известный юрист, априори, обрекаете себя на обязанность обосновывать свою позицию. Где доказательства testimonium paupertasis? Это второе.
        Сообщать о том, что вас объединяет с г-ном Пильгуй в групповых делах(?!) было излишне. С самого начала было ясно в честь кого звучит этот спич. Это третье.
        И, наконец, последнее. Позволю себе, к случаю, слегка перефразировав, использовать слова незабвенной и прекрасной Коко Шанель. Мне всё равно, что вы и г-н Пильгуй обо мне думаете, потому что я о вас вообще не думаю.©

        -4
        • 11 Октября 2013, 16:40 #

          Уважаемый Александр Владиславович! Моя статья не для выяснения отношений между вами и другими коллегами. Вы написали, что пути в деле сомнительные. Уточните и укажите их. Если вы не согласны с моей работой, то подтвердите свои слова. Я жду!

          +3
        • 11 Октября 2013, 20:08 #

          Дело в том, что Чжу Чжифэн, как говорилось ранее, — не нелегальный гастарбайтер, а бизнесмен, который занимался в Москве вполне легальным бизнесом. Один из его старших братьев — депутат китайского парламента. Трех созывов подряд.  Еще два брата на родине — директора крупных заводов. За него просил Ху Дэпин — заместитель председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания (кстати, сын бывшего секретаря ЦК Компартии Китая). 
          ↓ Читать полностью ↓
          А удовлетворили их не потому что, наконец, услышали защиту, как требовало справедливое разбирательство. А просто кресла, под натруженными частями тел  у лиц, что были причастны, как к поддержанию обвинения, так и самой «Вашей честью», начали сильно шататься: в Мосгорсуд начали падать «бомбы» из МИД, Посольства КНР, Госдумы и прочих авторитетных ведомств, в виде нот, ходатайств, запросов. Уважаемая Наталья Анатольевна!
          Указываю. И это — не считая биллинга. Адвокат, фактически, выступил в качестве посредника между высокими инстанциями и судом. Роль адвоката, как защитника, была полностью нивелирована.  Поскольку, после того, как Чжу был «засажен» в СИЗО, его судьба была предрешена, а адвокат бессилен ситуацию изменить. Ибо….

          -3
        • 11 Октября 2013, 20:44 #

          Александр Владиславович! Я вас поняла. Прочтите еще раз мои предложения по приговору и в этом видна работа адвоката.Вы упустили из виду справку из изолятора о том, что Чжу не владеет русским языком и предварительной встречи быть не могло. За 33 года работы только адвокатом я встречала подобных как вы людей. Вы к коллегам относитесь с высокомерием. Суд нас рассудил.

          +5
        • 11 Октября 2013, 21:42 #

          Адвокат Малиновская Наталья Анатольевна 37 минут назад #
          За 33 года работы только адвокатом я встречала подобных как вы людей. Вы к коллегам относитесь с высокомерием. Суд нас рассудил.Уважаемая Наталия Анатольевна!
          Очень странно, что обычное, субъективное мнение в самой рядовой дискуссии вызвало столь болезненную и неадекватную реакцию. Или, получается как в известном афоризЬме — «Юпитер, ты сердишься?! Значит, ты неправ!».
          Если я не общаюсь с теми, кто мне неинтересен, и имею мнение, отличное от вашего  - я, по-вашему, высокомерен? Весьма своеобразные представления о логике, надо сказать. Впору вновь повторить слова Коко. Но не стану этого делать. Вы их наверняка уже читали…

          -1
        • 12 Октября 2013, 18:17 #

          Порадовали, жаль, что у меня нет связей с  влиятельнами чинами.

          +1
        • 17 Октября 2013, 00:24 #

          я, как -то вела беседу с сотрудником ФСКН за «рюмкой чаю», которому была поставлена задача" во что бы то ни стало сделать рейтинг "(Прим. автора: выявить 100 г.  и более.....) и при этом сотрудник понимал, что 100 г. на дороге не лежат и даже не ходят  , но вопрос стоял, как говориться, ребром, поэтому___________задача была решена и выполнена и местный чиновник получил за это медальку....
          Много в данных делах НО и адвокаты не всегда сведущи, в нюансах, например очень просто сделать  - запросив доп. доказательства, и уже получается, что это уже подстрекательсво к сбыту и провокация, а не сбыт_____но это дорогого стоит, не так ли господа адвокаты????

          0
          • 17 Октября 2013, 16:11 #

            Уважаемая Анастасия Сергеевна, «очень просто сделать» — в теории все просто, если б все так было просто, то по наркотикам 2\3 — были бы оправдательные и прекращения. Вообще по выявлению провокации — много материала на Праворубе, у коллеги Бозова А.А. — целая серия статей.
            Хоть ваш вопрос не связан с напрямую с публикацией, но коротенько отвечу, кто ж вам даст запросить по-спокойному? По провокации, что бы понять, есть ли провокация или нет, должна присутствовать некая совокупность обстоятельств, которую получить путем направления адвокатских запросов — не получиться ибо это, как правило, — «тайна», либо телефонных переговоров, либо дела оперативного учета.
            Эти сведения тщательно скрываются, обвинение расплывчато, не конкретно, а в ходатайствах об их истребовании — отказывают. Только в суде, при допросе оперов, провокатора, понятых, начинает что-то проявляться. Но и это не гарантирует вам получения запросов, т.к. судья начинает спасать дело. 
            Здесь задача защиты письменно все заявить и дальше — идти в надзор, не взирая ни на какие гонорарные и иные вопросы. Вопрос стоит уже даже не о чести нашей профессии, но «как говориться, ребром»:  наглость и преступность ФСКН  и последующий зелёный свет в судах, уже зашкаливает повсеместно, и я не намерен быть соучастником этого преступного спектакля.  Кто преступник? я или они?

            +6
            • 17 Октября 2013, 17:07 #

              Это был вопрос чисто риторический и ответа не требовал))))))) С Вашей позицией я согласна, т.к. ситуация хорошо известна, а  Вы высказались очень мягко по поводу данной службы(bandit)  - ценных кадров там нет практически, что говорить если документы дублируются из дела в дело, и если перепроверить, то из дела в дело качуют одни и те же  понятые, а «секретка» выступает как прикрытие...
              Не буду дальше развозить дискуссию на данную тему — она бесконечна. О Вас я сказать ничего не могу  - я Вас не знаю.
              Если говорить в общем, то за 10 лет, я видела только 3-х адвокатов которые реально были профи, знали слабые места, профессионалы своего дела, остальные «не за тем пришли», много жалоб, запросов но не тех)

              +2
              • 17 Октября 2013, 18:05 #

                Спасибо. Уважаемая Анастасия Сергеевна, учитывая 10-летний опыт,  может вы проясните, какие те «жалобы и запросы» нужно делать и почему вы считаете, что они, как самые опасные для обвинения, будут удовлетворятся следствием или судом?

                +3
                • 18 Октября 2013, 08:28 #

                  Похоже уже на платную юридическую консультацию))))))))
                  А почему Вы считаете что не примут?
                  Вы пишите, «тайне телефонных переговоров и дел ОУ» у меня возникает вопрос Вы обращались к должностному лицу, в данном случае к начальнику управления  за рассекречиванием данных документов?????

                  0
                  • 18 Октября 2013, 14:40 #

                    Уважаемая Анастасия Сергеевна, это вы писали, что мы заявляем не те «жалобы и запросы», я у вас и спросил, а какие те? В ответ вы мне задаете вопрос. :) Хорошо, я отвечу, но это крайний.

                    Я не вполне понял о каком конкретно деле и начальнике управления вы сейчас говорите, но если дело на следствии, то нужно обращаться к следователю, если в суде, то в суд, далее, по постановлению (если удовлетворят!!!)  уже пробовать получить ещё два постановления: о рассекречивании гостайны и о предоставлении сведений следователю, суду.
                    Если мы говорим о ПТП и сведениях из ДОУ, то начальник ОРЧ  не рассекретит их, понимая, что дело — «дрянь», т.к., как правило, всё что доказывает виновность — уже рассекречено и наоборот.  
                    Причем если вы хотите проверить законность ПТП, то вам нужно получить получить ещё два постановления судьи о рассекречивании постановления о ПТП. В общем, «начальник управления» — это сила. (muscle)
                    В итоге вы ушли от моего вопроса, но по вашим ответам я понимаю, что вы где-то что-то понимаете, и гораздо больше, чем  я в пенсионном или в банкротстве.

                    Уважаемая Анастасия Сергеевна,  я не совсем пока догадался в какой области вы эксперт, но что-то мне подсказывает, что у вас не было практики защиты  и вы критикуете профи, основываясь на наблюдении, вашем либо неких 3-х лиц.

                    +2
                    • 18 Октября 2013, 15:00 #

                      Уважаемый Сергей Николаевич, я не утверждала, что защитник, я говорила о слабой стороне защиты. Просто есть  уловки о которых мало кто знает, не засоряйте это сообщение пишите лучше в личку  , если вопросы будут адекватны :) — отвечу.

                      0
                      • 18 Октября 2013, 15:12 #

                        Уважаемая Анастасия Сергеевна, вы мне симпатичны как человек, если будут вопросы, то обязательно спрошу в личку. Правда по каким адекватным вопросам к вам обращаться, я так и не понял. :)

                        +1
                        • 18 Октября 2013, 15:14 #

                          Я имела ввиду Вашу профессиональную деятельность.:)

                          +1
                          • 18 Октября 2013, 15:21 #

                            Уважаемая Анастасия Сергеевна, что прям по всем вопросам профессиональной деятельности? Да нет, я думаю и прочих участников сообщества Праворуб это интересует: в какой же отрасти вы являетесь экспертом и по каким вопросам к вам можно обращаться, соответственно ? :)

                            +1
                            • 18 Октября 2013, 15:53 #

                              есть информация которую не стоит озвучивать много целевой аудитории не так поймут и используют) Есть некоторые мысли. Эксперт я не по всем вопросам, разумеется, но некоторые статьи УК мне близки 228-234, 285, 286 УК и некоторые другие, узкая направленность, сейчас мне больше нравиться гражданское право приятнее работать)))

                              +1
              • 18 Октября 2013, 14:55 #

                А действительно, Анастасия Сергеевна, очень было бы интересно и полезно получить от вас картинку «изнутри» — то есть ваш взгляд  со стороны.
                Это может и натолкнуть на что-то... 

                +2
                • 18 Октября 2013, 15:16 #

                  Натолкнуть на что??? 
                  Полезные картинки изнутри можно прочесть на любом милиполицейском форуме. На то они и  «ВНУТРЕННИЕ органы»

                  -1
        • 18 Октября 2013, 09:57 #

          Уважаемая Наталья Анатольевна,  и  Сергей Николаевич поздравляю с успехом!

          О биллинге.

          Сегодня утром отметились у ОпСоСа  мои выключенные телефоны.
          Других телефонов в радиусе детектора не было.

          Для скрытого передвижения из точки А. в точку Б. нужно вынимать батарейку.

          0
          • 18 Октября 2013, 15:03 #

            Уважаемый Александр Валерианович!

            Этот момент ещё в «Бригаде» показывали. Пока батарейка работает Нас не только отслеживают, но ещё и прослушивают.(giggle)

            +3
            • 18 Октября 2013, 17:07 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, так никто не верит, пока гром не грянет.

              -1
              • 18 Октября 2013, 17:15 #

                Уважаемый Александр Валерианович!
                Умный человек не ждет грома. Умный человек, даже если не знает чего-то, то он ищет, то, что ему нужно, и применяет в жизни.
                Ну а уж если не прислушиваться к мнению профессионалов в своем деле, то тогда, как я говорю: «Человек сам себе создает проблемы».©

                +4
        • 18 Октября 2013, 15:25 #

          Уважаемые Наталья Анатольевна и Сергей Николаевич!

          Вы-молодцы!(H)

          А кому не нравится, пусть отойдут в сторону и не загораживают Солнце. :P


          +4
        • 11 Января 2014, 14:31 #

          Уважаемая Наталья Анатольевна, большое спасибо за публикацию. 
          Восхищен замечательным изложением и мастерской работой!(Y)

          +3
        • 23 Января 2014, 16:24 #

          Спасибо Дмитрий Ильдусович!

          +2
        • 24 Января 2016, 19:14 #

          Уважаемая Наталья Анатольевна, а «дело, где сотрудники ОВД, похитив в Гольяново гражданина КНР, привезли в Орехово-Борисово (более 35 километров) где изъяли 115 грамм грязного героина» чем закончилось? Можно ли ознакомиться с решением суда? 

          +1
        • 19 Марта 2017, 00:21 #

          Максим Валерьевич! Я обязательно напишу публикацию про Децина, который получил 9 месяцев за 115 гр. героина. Найду свой архив. Я много лет не была на праворубе и только на днях поняла, какой классный сайт. Если у меня сохранился приговор, то обязательно выложу. Децин был обычный китаец без всякой поддержки. Поддержка была только в лице адвокатов.

          0
        • 14 Мая, 10:45 #

          Уважаемые Наталья Анатольевна и Сергей Николаевич!
           Спасибо за труд и публикацию!
           Если помогали запросы из Думы и т.п., то — это искусство адвоката, по созданию «платформы для оправдания».  Дума в данном случае становилась вашим «инструментом», а Вы не только адвокатами, но и политиками. Ваше искусство адвокатов проявилось в умении использовать в своих целях все ветви власти.

          +1
          • 14 Мая, 12:03 #

            Уважаемый М, неожиданно и приятно получить комментарий от журналиста! Тем более, такой позитивный! Публикации 5 лет.Вы как никто другой знаете работу журналиста изнутри. Если не было позиции по делу, то журналист нам бы не помог. Мы отдали все материалы и получилась такая классная статья. Прокурор читала ее после заявления ходатайства о прекращении дела.

            0

        Да 73 73

        Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

        Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

        Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

        Рейтинг публикации: «ГЕРОИНчикский поступок - ментовская подстава» 5 звезд из 5 на основе 73 оценок.

        Продвигаемые публикации