Судебная практика по ст. 24 упк рф
Речь адвоката А. Куприянова о ДТП на Ленинградском проспекте опубликована в журнале «Российская юстиция», N 1, январь 2004 г. как образцовая речь защитника в уголовном процессе о дорожно-транспортном происшествии со следующей преамбулой:
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
Жил мелкий жулик. Ранее немного судим, взялся за старое, совершил мошенничество по ч.1 ст.159 УК РФ в совокупности с ч.1 ст.327 УК РФ – купил аудио-видео технику в магазине в кредит, предварительно подделав паспорт, и был таков. Но не суть важно, далее интереснее.
Обжалование действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа прокурору в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ, также приносит положительные результаты и восстанавливает законные права и интересы участников уголовного судопроизводства при обоснованности жалобы.
Моих доверителей органы, осуществляющие уголовное преследование уговаривали дать показания против должностного лица о получении им взятки.
Доверители оказались крепкими людьми дать показания отказались, за что стали подвергаться преследованию за незаконную рубку леса по ч.3 ст. 260 УК РФ.
Доверители оказались крепкими людьми дать показания отказались, за что стали подвергаться преследованию за незаконную рубку леса по ч.3 ст. 260 УК РФ.
Это продолжение истории «Наркобарон сибирской медицины», которое состоялось в Верховном суде РФ.
Спустя годы, читая дело, я наткнулся на объяснение Роберта Исаева, которое получил от него в баре холла гостиницы «Сибирь» в Новосибирске, среди галдежа проституток и пьяных постояльцев. Удивило то, что мы практически все сделали, как он просил.
Спустя годы, читая дело, я наткнулся на объяснение Роберта Исаева, которое получил от него в баре холла гостиницы «Сибирь» в Новосибирске, среди галдежа проституток и пьяных постояльцев. Удивило то, что мы практически все сделали, как он просил.
Подросток «Л», 11 мая 2003 г. около 19 часов в с. ХХХХ Крапивинского района на усадьбе дома № 6 по ул. ХХХХХХХ, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Ч. более 4 ударов молотком, черенком от вил, ручкой от молотка по спине и ногам, причинив тем самым закрытый перелом 12-го ребра слева, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В августе 2009 г. к нам в коллегию обратился директор одного из образовательных учреждений Кемеровской области с просьбой оказать ему юридическую помощь по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Это дело можно было бы считать рядовым, и не представляющим интереса для профессионалов, однако, уровень упёртости представителя Минфина, и качество приводимык в обоснование своей позиции «аргументов», показались мне совсем уж надуманными, а точнее выдуманными.
Данное дело продолжение уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора одного из образовательных учреждений Кемеровской области, с которым можно ознакомиться здесь
.
.