В августе 2009 г. к нам в коллегию обратился директор одного из образовательных учреждений Кемеровской области с просьбой оказать ему юридическую помощь по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ.

Фабула обвинения:

«М» — директор учреждения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера – незаконном обращении в свою пользу денежных средств, совершил злоупотребление должностными полномочиями, что  повлекло существенное нарушение прав и законных интересов возглавляемого им дошкольного учреждения, выразившееся в подрыве авторитета муниципальных учреждений, причинения ему имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
В период с апреля по май ХХХ года «М» согласовал в устной форме с «А», обратившейся к нему как директору ДООТЦ с просьбой о предоставлении в аренду помещения детского оздоровительного лагеря, условия договора аренды, в том числе предмет, сроки, стоимость услуг, затем не заключив в установленном порядке договор, сдал в аренду «А» помещение, для проживания в нем группы частных лиц в количестве 23 человек.
 
В соответствии с ранее оговоренными с «А» условиями, получил от нее за услуги по предоставлению ДООТЦ в аренду частным лицам помещение лагеря и организации хозяйственного обслуживания частных лиц, наличные денежные средства в сумме 39 900 рублей, которые в кассу ДООТЦ не сдал, обратив их в сою пользу, чем причинил имущественный вред учреждению.
 
Таким образом «А», умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера – незаконного обращения в свою пользу денежных средств, полученных от арендатора «А», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ДООТЦ, выразившееся в подрыве авторитета муниципальных учреждений, причинении имущественного ущерба ДООТЦ в виде неполучения должного в размере 39 900 рублей от сдачи в аренду помещения.
 
«Своими действиями (по версии обвинения) «М» совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
 
Аналогичным образом (дословно), действия совершенные «М», по мнению следствия, также якобы образовывали состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
 
В ходе расследования уголовного дела, стороной защиты наряду с многочисленными жалобами, также были заявлены ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, и о постановке дополнительных вопросов перед экспертом при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.
 
Как это часто бывает, все ходатайства стороны защиты были оставлены без удовлетворения.
 
Прокурор не стал вникать в существо обвинения, обвинительное заключение утвердил, и уголовное дело, возбужденное по двум взаимоисключающим составам преступления, было направлено в суд.
 
В ходе рассмотрения дела в суде, выяснились, и были подтверждены множеством объективных доказательств, и показаниями свидетелей, о-о-очень интересные обстоятельства:
 
Инициатором общения подсудимого «М» и свидетеля «А», был один из педагогов учреждения «С1», а заодно – муж начальника местного управления образования «С2» – непосредственного руководителя «М».
 
Из денежных средств, полученных от «А», подсудимый оплатил работу сотрудников, непосредственно обслуживавших арендаторов, в т.ч. и «С1», а на остальные деньги, отремонтировал помещения вверенного ему учреждения, в преддверии планового лицензирования, и в условиях отсутствия бюджетного финансирования, о чем не могла не знать «С2».
 
Более того, приобщенные к материалам дела бухгалтерские балансы организации и справки о ежегодной инвентаризации, прямо указывали на отсутствие недостач, т.е. версия хищения и корыстный мотив, разваливались на глазах.

Гособвинители занервиничали…

А после того, как протокол выемки бухгалтерской документации и компьютеров ДООТЦ был признан недопустимым доказательством, а вслед за ним, были признаны недопустимыми и все производные от него доказательства – заключения экспертов, забегали уже не только прокуроры, но и следователи и оперативники…
 
Вокруг подсудимого, его родственников, а так же сотрудников учреждения, сложилась нервозная обстановка.
Поэтому, когда гособвинитель стал упрашивать подсудимого о возвращении дела прокурору, и лично пообещал немедленно прекратить уголовное преследование и любые поползновения в сторону «М», он дал свое согласие на «эвтаназию» дела.
 
Заявленное ходатайство было поддержано всеми участниками процесса, и было удовлетворено судом – уголовное дело возвращено прокурору.
 
После возвращения уголовного дела прокурору, оно благополучно перекочевало к следователю, где и было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
Теперь, уже бывшему, подсудимому, предстоит процедура реабилитации.
Но это уже совсем другая история…


Документы

1.Постановление о возб​уждении уголовного д​ела
2.Ходатайство о назнач​ении строительно-тех​нической экспертизы
3.Отказ в назначении э​кспертизы
4.Отказ в назначении э​кспертизы (дополните​льные вопросы)
5.Жалоба на незаконные​ действия
6.Ходатайство о прекра​щении уголовного дел​а
7.Обвинительное заключ​ение
8.Ходатайство о возвра​щении уголовного дел​а прокурору
9.Протокол судебного з​аседания (извлечение​)
10.Ходатайство о призна​нии протокола выемки​ недопустимым и о ег​о исключении из пере​чня доказательств
11.Ходатайство об исклю​чении недопустимых д​оказательств
12.Выступление в прения​х
13.Определение суда о в​озврате уголовного д​ела прокурору
14.Постановление о прек​ращении уголовного д​ела

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 99 99

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 25 Мая 2011, 05:52 #

    Отличный результат. Поздравляю Вас Иван Николаевич с успехом. Думаю, следователю нужно было изначально прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство защитника. Однако, обвинительный уклон правоохранителей взял свое.

    +10
  • 25 Мая 2011, 05:54 #

    «Гособвинители занервничали» — это даже не то слово! Правильнее — «Запаниковали» :)
    В облпрокуратуре многие наслышаны об этом деле. Деревенские следователи и прокуроры, по моему мнению, решили освободить место директора для более сговорчивого человека, но не на того нарвались.

    Я понимаю, что адвокат намеренно водил следствие за нос, хотя мог выложить все козыри сразу, для того, чтобы истекли все сроки на принятие дисциплинарных и административных решений, а заодно и оппоненты утомятся и угомонятся :)

    С точки зрения тактики и стратегии ведения дела — мастерская работа!
    Мало того, что клиента спас, так еще и прокуроры и судьи, ему благодарны за «мягкий» финал, без излишних разборок. Браво!

    +21
    • 25 Мая 2011, 10:17 #

      «прокуроры и судьи, ему благодарны за «мягкий» финал» — ну осталось только бесплатное молоко за вредность выдать всей обвинительной команде.
      По-хорошему, нужно следователя и прокурора по этому делу взашей гнать, а не жалеть — они обвиняемого не жалели, пока не облажались (N)

      +13
  • 25 Мая 2011, 06:01 #

    Иван Николаевич! Вы, как всегда, всех победили! Искренне Вас поздравляю, восхощаюсь этой победой и очень рада, что справедливость восторжествовала

    +11
  • 25 Мая 2011, 06:05 #

    То ли чистка кадров началась в стране… так много подобных подстав кругом

    +7
  • 25 Мая 2011, 06:09 #

    Вот что значит подход профессионала — даже прокурорам и придраться не к чему!!! Отличная победа!

    +7
  • 25 Мая 2011, 06:27 #

    Молодец, конечно, И.Н.! А вот клиент, похоже, «подсдулся». Есть в сложившейся ситуации и минус. Спустя неизвестно сколько времени, очередной прокурор может и отменить постановление следователя о прекращении дела. И произойти это может в любой момент. Тут «окончательно» бумажкой может служить только оправдательный приговор, вступивший в силу и не отмененный в течении года. Хотя, конечно, тут от клиента всё зависит. Раз клиент согласился, адвокату деваться некуда. И так результат победный. За неимением...

    +16
    • 25 Мая 2011, 06:30 #

      ну если поклеп на этого клиента намеренный, то скорее всего так оно и будет

      +6
  • 25 Мая 2011, 06:33 #

    Мне кажется, что «Гособвинители занервиничали…» уже когда узнали, кто защищает клиента

    +10
  • 25 Мая 2011, 06:34 #

    С очередной победой Вас, Иван Николаевич!

    +4
  • 25 Мая 2011, 06:44 #

    Ловко Вы их! Вот что значит — профессионал

    +9
  • 25 Мая 2011, 07:03 #

    Я думаю, что после признания недопустимыми практически всех первичных документов и компьютеров, и производных от них экспертиз, у обвинения не осталось ничего, и им осталось только сдаться на милость победителей (muscle)
    Иван Николаевич явно пожалел прокуроров, т.к. в такой ситуации, кроме оправдания, судьи ничего сделать не могли :)

    +14
  • 25 Мая 2011, 07:07 #

    Вот таким образом (с помощью «палки»), и формируется «рядовой» российский чиновник. Захочет ли он и его коллеги (на его примере) и далее добросовестно работать, т.е. все силы во благо? Вот и получаем в итоге: ответ — через 30ть дней, все действия — строго по уставуинструкции. А потом жалуемся — откуда бюрократы берутся?
    P.S. Благими намерениями умощена дорога в адУД.

    +13
  • 25 Мая 2011, 08:01 #

    Как всегда, с огромным удовольствием прочитала речь адвоката (пусть даже черновик) — высокий класс!
    Очень четкое разделение хищения (убытков) и упущенной выгоды — браво!

    +14
  • 25 Мая 2011, 08:46 #

    Документы почитать пока не успел, но обязательно почитаю! Шикарно проделанная работа(Y), жаль что ранее не опубликовали это дело.:)

    У меня 18 мая Плесецкий суд тоже вернул дело по ст.286 УК на доп.расследование по просьбе прокурора, дела чем то похожи, но какой будет конец у моего дела еще пока не ясно. Потом обязательно напишу статью.

    +12
  • 25 Мая 2011, 08:51 #

    А вот тут яркий пример неудавшегося «телефонного права», ведь прокурор и следователь явно действовали по просьбе начальника отдела образования, которая всё это и организовала.

    +8
  • 25 Мая 2011, 09:24 #

    Неужели и прокуратура начала хоть чего-то бояться? Обычно у прокурорских не вызывало волнения недопустимость изъятия или нечто подобное.

    +5
  • 25 Мая 2011, 09:54 #

    В данной ситуации налицо низкий профессионализм органов предварительного следствия прокуратуры. Из выложенных в сеть документов явно следует, что факт присвоения не доказан, соответственно отсутствовал и состав преступления.

    +5
  • 25 Мая 2011, 10:26 #

    Работу защитника следует оценить на «отлично», а вот для работы следствия — твердый «неуд.» по всем параметрам, и, в первую очередь, за отказ от проверки доводов защиты. Уже из обвинительного заключения очевидно, что в действиях «М» содержатся признаки дисциплинарного проступка, а не инкриминируемых ему преступлений.

    +9
  • 25 Мая 2011, 10:51 #

    Поздравляю! Вы действовали профессионально! Рада, что вы смогли поставить на место прокуроров и обвинителей. Очень интересно было почитать и узнать, что происходит сейчас в гос.органах.

    +5
  • 25 Мая 2011, 11:06 #

    если деньги за аренду не оприходуются в кассе предприятия — то это преступление (квалификация соответствующая по УК РФ)
    и не важно — сколько и куда, какие средства потрачены на ремонт

    по этому поводу есть давно устоявшаяся практика.

    может я ошибаюсь))

    -7
    • 25 Мая 2011, 11:25 #

      «давно устоявшаяся практика» — ?
      Судя по документам и итогу, не такая она и устоявшаяся.

      +14
  • 25 Мая 2011, 11:14 #

    Иван Николаевич, даже представить трудно, что чувствует адвокат, когда добивается прекращения уголовного дела против своего подзащитного, оправдательного приговора, а самое главное, его близким возвращает отца и мужа!
    Поздравляю с очередным выигранным делом (нам есть на кого равняться)! (Y)

    +5
  • 25 Мая 2011, 11:45 #

    Такое впечатление, что «деревенские прокуроры» обвинение наугад лепили — одно и то же, аж на две статьи расписали :x
    Зато с экспертизами лоханулись, и с выемкой облажались по самое небалуйся (rofl)
    Адвокат красиво воспользовался глупостью следствия, а это и есть — состязательность (Y)

    +13
  • 25 Мая 2011, 12:37 #

    Добавлены важные документы:

    выписка из протокола судебного заседания, в ходе которого выяснилось, КАК происходила выемка документов.
    ходатайства об исключении недопустимых доказательств, удовлетворенные судом, и определившие КУДА эти «доказательства» следует направить…

    +11
  • 25 Мая 2011, 12:59 #

    В наше время большая редкость. И все же, суд побоялся взять на себя ответственность вынести оправдательное решения в судебном заседании. Вышли на паритетном соглашении, чтобы не ставился вопрос о незаконном возбуждении уголовного дела.

    +2
  • 25 Мая 2011, 12:59 #

    Браво Иван Николаевич! Дело начало разваливаться при допросе свидетелей, якобы понятых. Ну, неужели люди не понимают, что подписывая не глядя, документы они могут поставить крест на невиновном человеке. Я всегда отказываюсь от участия в подобных мероприятиях.

    +4
  • 25 Мая 2011, 13:13 #

    Очень хороший материал, спасибо. Думаю, что многим защитникам будет полезен, поскольку таких уголовных дел в отношении директоров школ и профессиональных училищ, заведующих детскими садами. главных врачей районный и участковых больниц по стране возбуждается масса. Именно эта категория служащих активно и безнаказано разрабатывается оперативниками с целью повышения показателей в борьбе с коррупцией.

    +14
  • 25 Мая 2011, 14:13 #

    Наконец-то нашелся конец нитки в этом сфабрикованном клубке ниток!
    Браво Иван Николаевич!

    +1
  • 25 Мая 2011, 16:36 #

    Вроде все просто, и документы читаются легко, но ведь следствие работало на всю катушку полтора года! Что-то же они делали, бумаги писали, начальству рапортовали, зарплаты и премии получали. А в итоге — обделались...

    Процитирую адвоката Юскина: «таких уголовных дел в отношении директоров школ и профессиональных училищ, заведующих детскими садами. главных врачей районный и участковых больниц по стране возбуждается масса. Именно эта категория служащих активно и безнаказано разрабатывается оперативниками с целью повышения показателей в борьбе с коррупцией
     — вот и весь смысл их деятельности.
    Срамота :&

    +10
    • 26 Мая 2011, 10:20 #

      Ни какой срамоты в этом нет. Кто-то же должен отсеять действительно коррумпированных служебных лиц, извлекающих личную выгоду из занимаемой должности, от людей, которые идут в обход законам для решения вопросов, которое не могут предоставить органы власти. Если рассматривать данное дело, получается что руководитель нарушил закон с целью улучшения вверенных ему объектов, и по такому принципу действуют многие директора и дошкольных и школьных учреждений. Все ремонты, благоустройства, всевозможные новшества появляются именно благодаря взимаемым средствам из кошельков родителей, что по сути есть тоже незаконно и недопустимо, но…

      +2
      • 03 Ноября 2012, 09:10 #

        А кто толкает директоров на это, выделяют на ремонт 6000 рублей и при этом требуют, снять краску со стен наклеить безопасные для пожара обои, покрасить их… а школа три этажа и площадь не маленькая… Как вы себе представляете сделать ремонт на эти деньги? Я никак… Ванну у себя дома меняла, 10000 рублей потратила и то скромненько, и площадь ванной комнаты 3 квадрата… Где справедливость?

        +1
  • 28 Мая 2011, 03:34 #

    Благими намерениями дорога в ад вымощена. Однако божий закон еще не УК РФ. А по сути дела правильно: нет доказанных общественно опасных последствий, значит и дела нет.

    +4
  • 28 Мая 2011, 06:45 #

    Речь защитника понравилась. Однако вопрос о соотношении служебного положения и должностных полномочий весьма спорный. Исходя из толкования данных понятий, изложенных защитником, получается, что должностное лицо (по смыслу примечания ст. 285 УК РФ) не может совершить преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Однако на практике это не так. Об этом также наглядно свидетельствует пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Если бы денежные средства не пошли на ремонт, то теоретически на месте следственных органов следовало бы рассматривать вопрос о совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, или более четко разобраться в вопросе перехода права собственности на полученные от сдачи имущества денежные средства (прибыль, выгода и т.п.). Но это требует досконального разъяснения в обвинении и обвинительном заключении соответственно, я уже не говорю о доказательствах, которые бы подтверждали доводы обвинения и исключали бы всякие сомнения.

    +4
    • 28 Мая 2011, 07:57 #

      В этом деле, да и во многих других, спорных вопросов очень много, и по другому вряд-ли может быть. Но ведь каждого человека волнует его личная судьба, а не абстрактные вопросы.

      Из документов я например вижу, что «М» пытался сделать лучше для своего учреждения, и сделал, и никто от этого не пострадал, и никакого вреда никому не причинил — так какое-же это преступление?

      Лично у меня, директор никакой неприязни не вызывает.
      Зато семейка «С» вызывает у меня чувство брезгливости, т.к. скорее всего, именно они и затеяли это уголовное дело, из своих меркантильных интересов…

      +7
  • 29 Мая 2012, 22:25 #

    Красиво сработали, Иван Николаевич

    +2
  • 29 Августа 2012, 18:38 #

    Да, просто класс!

    +2
  • 03 Ноября 2012, 05:53 #

    Класс!!! Занялся бы кто — нибудь семейкой «С»… А директор парень честный и принципиальный, я его с детства знаю и его замечательных родителей. А с «С2» лично знакома и «пинки» от неё уже получила

    +1
  • 03 Ноября 2012, 08:38 #

    В настоящее время не дают жить спокойно, так и хотят от директора избавиться, «выгнать» не удалось, так реорганизацию ДООТЦ затеяли: дети, работники как на пороховой бочке… До слез обидно, парень старается, а его лицом в грязь… Когда же приструнят «вершителей судеб» в нашем районе? «С2» уже была начальником УО сняли, теперь опять поставили зачем? Знаем как она за счёт родителей и учителей классы ремонтирует в школах, сама родитель и 20 лет в школе отработала… много чего творится, и дела никому нет.Кому же верить? Где справедливость? Когда получала юридическое образование нам преподаватели говорили работайте на букве закона… а кто букву закона читает? Только то кто работает, а потом «за эту букву» тумаки получает

    +1
  • 04 Ноября 2012, 22:57 #

    Поинтересовался бы кто нибудь, как ремонты делаются в школах как «С2» директоров имеет, много кто бы сказал, да нет смелых заняться… и уголовные дела, которые бывший прокурор прикрывал, и чиновник в области прикрывает «С2», за счёт него такая смелая… а то бы слетела с должности… А на какие деньги к дочери в Америку летает семейка «С» и не раз в год, Займитесь правоведы, в млиции есть дела, если захотите…

    +1

Да 99 99

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Рассыпающееся» уголовное дело возвращено прокурору, и прекращено в связи с отсутствием состава преступления» 5 звезд из 5 на основе 99 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации