Иной раз бывает так, что ты понимаешь — от суда ждать оправдательного приговора не приходится, а если даже и случится чудо, то велика вероятность отмены в кассации, и поэтому ты изо всех сил стараешься вернуть дело прокурору, в надежде на то, что обратно в суд оно уже не вернется.
 
При этом ты не просто грезишь мечтами, а точно знаешь, что такова практика, основанная на законе. Поскольку после отмены института дополнительного расследования, новый порядок возврата дела прокурору, по сути, служит той же самой цели – прекратить дело на следствии, что бы ни допустить оправдательного приговора. Все это знают и всех это устраивает.
 
После того как мне с большим трудом удалось добиться от суда проведения предварительного слушания я подготовил все возможные аргументы в пользу того, что для всех было бы лучше вернуть дело прокурору и по-тихому прекратить его.
 
День первый: предварительное слушание
 
Вы уже знаете из предыдущей публикации о сути дела, поэтому повторяться не буду, а остановлюсь на описании методики «принуждения к миру» в данном конкретном случае.
 
Как и в прошлый раз, за час до предварительного слушания зашел в канцелярию суда и зарегистрировал три заранее заготовленных ходатайства и предупредил, что возможно будут еще ходатайства и заявления.
 
У судьи с прокурором было время подготовить мотивы для отказа или согласовать вопрос о тактическом отступлении в виде возврата дела прокурору.
 
Первое мое ходатайство касалось вопроса о недопустимости использования в качестве доказательства явки с повинной. Об основания можно почитать в прилагаемом ходатайстве.
 
Второе и третье ходатайства указывали на основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, но по разным основаниям, о чем также можно прочесть в приложении.
 
Как результат суд вынес постановление об отказе в удовлетворении всех трех заявленных ходатайств и назначил дату рассмотрения дела по существу.
 
Что примечательно, если в прошлый раз суд вызвал в качестве защитника только меня, то на этот раз суд учел мои доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи, и вызвал не только меня но защитника ранее участвующего в деле, хотя на его участие в предварительном слушании мы ни когда не наставили.
 
Но встреча двух защитников оказалась весьма полезной, поскольку мне стало известно не только о закулисных совещаниях судьи с прокурором, но и получить тому документальное подтверждение из рук самой судьи, но об этом позже.
 
День второй: подготовительная часть и начало судебного следствия
 
Зная о предвзятости суда, мне ничего другого не оставалось, как принять все необходимые меры к фиксации фактов предвзятости, что бы впоследствии иметь возможность обосновывать отмену приговора, в том числе и по этим основаниям, а в случае подачи жалобы в ЕСПЧ рассчитывать на приличную компенсацию морального вреда.
 
Поэтому я начал с заявления ходатайства об аудиозаписи судебного процесса, как судом, так и защитой, а также об изготовлении протокола по частям. Как не странно, но, несмотря на то, что судья и прокурор заранее ознакомились с моим ходатайством, я не услышал от них никакого вразумительного ответа. Оставалось надеяться, что в протоколе суда также ничего вразумительно не будет записано.
 
Ранее я упоминал, что ко мне в руки попал документ из рук судьи. Так вот, этим документом было факсимильная копия приговора другого суда, на которой была пометка, что факс поступил из одной из районных прокуратур г.Архангельска, а также запись о необходимости приобщения факса к надзорному производству по нашему делу.
 
Поэтому следующее ходатайство представляло из себя заранее заготовленную ловушку, поскольку содержало не только просьбу об истребовании документов из УФСИН, которые не удосужился получить по нашему ходатайству следователь, а также запрос приговора упомянутого выше. К ходатайству прилагалась копия факса.
 
Таким образом, это было доказательством того, что прокуратура, втайне от стороны защиты, оказывала на суд влияние, предоставив факсимильную копию приговора по аналогичному делу, но рассмотренному другим судом.
 
Приняв наше ходатайство, суд принял и приложение к нему. Наверное, на тот момент судья и не подозревала, что моя просьба о запросе этого приговора для ознакомления, это только лишь способ отвлечь внимание от следующего моего действия.
 
После того как суд удовлетворил ходатайство в части запроса документов из УФСИН, но отказал в запросе и предоставлении нам копии приговора по аналогичному делу, что и следовало ожидать, я тут же заявил заранее заготовленный отвод. Ловушка захлопнулась.
 
Как вы понимаете и можете прочесть в прилагающемся постановлении суда, в отводе было отказано. Причем судья полностью проигнорировала довод о том, что она от прокуратуры получила шпаргалку в виде приговора другого суда по аналогичному делу.
 
Полдня уже прошло, в коридоре с утра сидят вызванные свидетели, а мы так и не перешли к рассмотрению дела по существу. Намекнул, что сегодня еще много процессуальных вопросов и поэтому людей лучше отпустить. Поверили на слово.
 
После обеда мы начали с моего очередного ходатайства, суть которого заключалась в прекращении дела по двум эпизодам, поскольку дела по ним не возбуждались. С мотивировочной частью этого ходатайства можно ознакомиться в моей статье «Пределы расследования». 
 
Отказ суда в удовлетворении этого ходатайства напоминает разговор слепого с глухим. Я просил прекратить в связи с незаконностью производства, а мне говорят, что нет оснований выделять в отдельное производство, т.к. дело публичное.
 
Следующее ходатайство заявлялось устно, а отказано в нем без удаления суда в совещательную комнату. Поэтому, извините, но документов нет, придется кратко изложить в чем суть вопроса.
 
Задача была в том, что бы «стукачка» исключить из числа потерпевших. Основанием к этому послужило буквальное толкование ст.42 УПК РФ, где сказано, что «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред».
 
Дело в том, что данному потерпевшему вред не только не был причинен, но и не мог быть причинен в виду того, что меченые купюры ему были выданы сотрудниками ФСБ. Хотя в обвинении утверждалось, что ему причинен материальный ущерб в сумме переданных им денег. Из ходатайства следовало, что он был не правомерно признан потерпевшим и не правомерно наделен правами потерпевшего.
 
Последнее ходатайство на стадии подготовки было о запросе из военной прокуратуры и военного СКР материалов проверки по нашим жалобам на действия сотрудников ФСБ, поскольку установленные в ходе проверки факты могли иметь отношение к фактам подлежащим доказыванию по делу.
 
Естественно мы знали о том, что нам отказано во всех жалобах, но нам было важно зафиксировать в нашем деле нарушение ст.13 ЕКПЧ «Право на эффективное средство правовой защиты», в которой сказано, что «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
 
В этом ходатайстве суд также отказал, сославшись на то что мы сами можем обратиться в органы за ответами на наши жалобы.
 
После этого перешли к судебному следствию, которое, как и положено по ст.273 УПК РФ, началось с изложения предъявленного обвинения.
 
Поскольку на стадии предъявления обвинения мы заявляли следователю, что обвинение нам не понятно и следователем не разъяснено, а потом требовали письменного разъяснения обвинения, но так его и не получили, то было логичным воспользоваться своим правом предусмотренным ч.2 ст.273 УПК РФ.
 
Мною было заявлено заранее заготовленное ходатайство о разъяснении предъявленного обвинения, где подробно были проанализированы все несуразности обвинения. С текстом можно ознакомиться в приложении.
 
Это ходатайство заставило задуматься гос.обвинителя. Видимо потребовалось время, что бы сравнить мои претензии к обвинению с самим текстом обвинения. В суде был объявлен перерыв и, как оказалось, гос.обвинитель им воспользовался весьма продуктивно.
 
День третий: судебное следствие не успев начаться было закончено
 
Началось судебное заседание вовсе не с продолжения рассмотрения моего ходатайства, а с рассмотрения ходатайства гос.обвинителя.
 
Каково же было наше удивление, когда выяснилось, что обвинение просит суд вернуть дело прокурору. Ведь именно этого мы и добивались с самого начала.
 
Как выяснилось, гос.обвинитель озадаченный моим ходатайством, действительно внимательно прочитал предъявленное обвинение и выяснил, что оно страдает весьма серьезным дефектом, который лишает суд возможности вынести обвинительный приговор.
 
Суть в том, что в описании преступного деяния речь шла о нарушении прав граждан, а в квалификации именно этот объект преступного посягательства был упущен, т.е. в вину вменялось только «нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства», а на «нарушение прав и законных интересов граждан» следователь забыл указать. Таким образом, сама формулировка совершенного преступного деяния противоречила его описанию.
 
Поскольку такой ход обвинения был для нас весьма неожиданным, то мы попросили объявить перерыв, что бы обсудить это ходатайство с доверителем.
 
С одной стороны мы сами просили об этом, с другой стороны мы уже настроились биться до победного конца. Пришлось мне использовать перерыв, что бы обсудить некоторые скользкие моменты с гос.обвинителем.
 
Как вы думаете, где я нашел гос.обвинителя? Правильно, в кабинете судьи. А где же ему еще быть. Но это и к лучшему, поскольку в присутствии судьи обсуждать возможные последствия удовлетворения этого ходатайства для меня было даже предпочтительнее.
 
В ходе этих переговоров меня заверили, что дело в суд больше не вернется. Причем гарантии давал не только гос.обвинитель но и судья. При этом, так же мне намекнули, что даже если мы будем возражать, то дело все равно будет возвращено прокурору.
 
При таких обстоятельствах мы с моим доверителем приняли решение согласиться на возврат дела прокурору. Эх, если б мы тогда знали что стоят обещания гос.обвинителя и судьи, то поступили бы иначе.
 
Продолжение следует...
Соавторы: Аншуков Александр Леонидович, Марышев Николай Юрьевич, Ромашко Елена Александровна

Документы

1.Ходатайство о явке с​ повинной197 KB
2.Ходатайство по прото​колу ОМП - 1271.3 KB
3.Ходатайство по прото​колу ОМП - 2231.2 KB
4.Постановление суда о​б отказе признать до​казательства недопус​тимыми111.9 KB
5.Постановление о назн​ачении суд.заседания138.3 KB
6.Ходатайство о копиях​ всех судебных решен​ий по делу248.2 KB
7.Ходатайство об аудио​записи и изготовлени​и протокола по частя​м267.9 KB
8.Ходатайство об истре​бовании доказательст​в252.8 KB
9.Копия факса с Пригов​ором по другому делу515.5 KB
10.Заявление о повторно​м отводе судьи241.7 KB
11.Постановление суда о​б отказе в отводе су​дьи199.2 KB
12.Постановление суда о​б отказе в прекращен​ии дела по 2 эпизода​м204.9 KB
13.Ходатайство защиты о​ разъяснении обвинен​ия236.9 KB
14.Ходатайство обвините​ля о возвращении дел​а прокурору1.8 MB
15.Постановление суда о​ возвращении дела пр​окурору124.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Гуров Сергей Александрович 29 Мая 2012, 14:48 #

    Эх, если б мы тогда знали что стоят обещания гос.обвинителя и судьи, то поступили бы иначе. Алексей Анатольевич! Последнюю фразу не понял. Обманули? Вернули ведь прокурору. Или я что-то неправильно понял?

    +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 29 Мая 2012, 14:58 #

    Всегда с удовольствием читаю процессуальные документы, подготовленные Алексеем Анатольевичем — ходатайства предельно мотивированы и детализированы. Загляденье!
    С нетерпением жду развязки — обещанного продолжения.

    +7
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 29 Мая 2012, 15:07 #

    Алексей Анатольевич, нет слов!
    Исключительный материал по доходчивости и пониманию всех сложностей работы адвоката по уголовным делам!

    +4
  • Адвокат Аншуков Александр Леонидович 29 Мая 2012, 16:15 #

    легко вменят то что хотят, а суд всё это узаконит. (да здравствует наш суд...)

    +3
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 29 Мая 2012, 16:26 #

      Александр Леонидович, не хорошо шпаргалками пользоваться.(giggle)
      Дай интригу выдержать, по обсуждать процессуальные моменты, а уж потом расскажу продолжение истории.

      +2
    • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 29 Мая 2012, 20:55 #

      Я всегда с упоением читаю все публикации Алексея Анатольевича! У Вас, несомненно, есть литературный талант, не говоря уже о таланте адвоката.Вы, Алексей Анатольевич,-адвокат с большой буквы! Я у Вас многому научилась! Огромное Вам спасибо! С нетерпением буду ждать продолжения данной истории.

      +1
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 29 Мая 2012, 21:24 #

        Литератора во мне никто пока не усматривал, особенно те кто знает, что по русскому и литературе у меня двойки были(giggle)

        Однако спасибо за оценку моего труда, надеюсь что эти методы и приемы не только вам будут полезны.

        Надеюсь и вы нас тоже чему-нибудь научите.

        +2
    • Адвокат Лукконен Анатолий Петрович 29 Мая 2012, 21:09 #

      Успешная защита вне всяких сомнений и без учета дальнейшего движения дела. Адвоката может обмануть любой — это издержки профессии, и часто выдается за профессионализм при опонировании. 

      +1
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 29 Мая 2012, 21:28 #

        В коротких публикациях всего не расскажешь, главное конечно не столько в ходатайствах, сколько за кулисами нашей публичной деятельности. С одной стороны нельзя не доверять иначе как тогда договариваться, с другой стороны всегда опасаешься, что обманут тебя, а пострадает твой доверитель. Дилемма однако;)

        +2
    • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 29 Мая 2012, 21:37 #

      Алексей Анатольевич, Вы, наверное, пошутили насчет двоек по русскому языку и литературе…

      +1
    • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 29 Мая 2012, 21:56 #

      Но из Вас получился профессионал высокого класса!

      +2
    • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 29 Мая 2012, 23:59 #

      Обидно, Алексей Анатольевич, почти нечему учиться — работа прекрасная, нет никаких слов, но я из любителей заканчивать дело в суде. Не верю я судейско-прокурорским, даже тем, кому верю — не верю!

      +1
    • Merri 30 Мая 2012, 09:36 #

      Алексей Анатольевич, всегда с удовольствием читаю ваши дела, прямо как учебник, вот бы все так подробно писали.

      +2
    • Merri 30 Мая 2012, 09:37 #

      А почему некоторые документы не открываются? Написано, что только юристам и адвокатам. Это что новая функция появилась?

      +1
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Мая 2012, 09:44 #

        Ну, не столько новая, сколько новые возможности старой. Сначала был ограничен доступ к документам для неавторизованных посетителей сайта, теперь умельцы Праворуба сделали для нас еще и возможность разграничивать доступ при публикации своих документов.

        Я считаю такое решение правильным, поскольку оно направлено на защиту нашей «интеллектуальной собственности» от разного рода халявщиков, которые сами ничего не дают, а заходят на сайт только что бы взять чужое и потом выдать за свое, заработав при этом деньги.

        Если вас что то конкретное интересует, пишите в личку, проверенным пользователям  готов выслать свои документы на почту.

        +4
        • Merri 30 Мая 2012, 09:47 #

          Что ж, очередное спасибо умельцам:*

          Решение правильное. Я даже кажется понимаю о каких «халявщиках» идет речь, они не только чужое воруют, но и могут еще и нахамить пользователям.

          +1
        • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 31 Мая 2012, 18:33 #

          был «за» еще до введения этого ограничения!

          +1
    • Адвокат Субочева Нажия Джафяровна 30 Мая 2012, 10:50 #

      Полностью согласна с Алексеем Анатольевичем относительно правильности принятого решения об ограничении круга лиц, имеющих доступ к юридическим документам пользователей сайта.

      +1
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Мая 2012, 16:21 #

      Алексей Анатольевич! Талант! В такой теме и так увлечь. Интрига действительно сохраняется. Ждём с нетерпением продолжения.8)

      +2
    • Студент Дмитрий Николаевич 30 Мая 2012, 18:05 #

      Классные документы (Y), жалко только что три первых закрыты для недипломированных :( но это интригует и стимулирует…

      +1
    • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 31 Мая 2012, 18:27 #

      В ходе этих переговоров меня заверили, что дело в суд больше не вернется. Причем гарантии давал не только гос.обвинитель но и судья
      Timeo Danaos et dona ferentes! сиречь — не верь посулам лукавых… была у меня АДНАЗНАЧНА аналогичная ситуЁвина вот в этом деле… черта лысого. Еще как не рассыпалось. А потому что нельзя жить на свете красивой такой!

      +2
    • Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич 01 Июня 2012, 02:16 #

      «При таких обстоятельствах отказать в удовлетворении данного ходатайства можно только, проявив правовой нигилизм и отрицая принцип верховенства закона.» (Y) Ох и Бозов Алексей Анатольевич!!! Ну всем выводам вывод… (muscle)
      У меня возникает, чувство гордости и веры в правосудие. Такое редкое, но столь необходимое ныне. СПА-СИ-БО!!! прям мускул права… А про опровержение как задвинул? я «завис». Представляю, что творится в голове у прокурора и судьи.(handshake)

      +2
    • Адвокат Касаджик Павел Федорович 05 Июня 2012, 17:06 #

      Согласен со всеми кто высказался о блестящей работе Алексея Анатольевича! Нестандартность грамотных приемов защиты вводит в ступор судебную систему. Это скорее всего происходит из-за ее обвинительного уклона, ибо если судья услышала бы адвоката сразу и вернула дело прокурору, то не пришлось бы принимать противоположные судебные постановления.
      Относительно невозможности копирования мозга адвоката — 5 баллов.

      +2
    • Адвокат Касаджик Павел Федорович 05 Июня 2012, 17:08 #

      Кстати, Алексей Анатольевич, не рассматриваете вариант отмены постановления суда о возвращении дела. Я уже такое проходил. Кассация отменяет, суд продолжается.

      +2
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 05 Июня 2012, 18:32 #

        Думал, тем более что к тому есть основания в виде нарушения права на защиту — второго участвующего в деле адвоката забыли позвать на суд и спросить его мнение. Отказа от него тоже в деле нету, даже устного в протоколе. Только решение не мне принимать, а доверителю.

        +1
        • Адвокат Касаджик Павел Федорович 06 Июня 2012, 10:31 #

          Я имел ввиду обжалование не только с Вашей стороны, но и со стороны гос.обвинения. Если отменят постановление о возвращении, то суд подстраховался и будет уверенно продолжать процесс.

          +1
    • Адвокат Зелиб Роман Владимирович 28 Августа 2012, 16:02 #

      Да, к сожалению, возвращение дела прокурору — почти единственный способ помочь клиенту, на оправдательный приговор реальных надежд ни у кого не осталось ;(

      А ходатайства у вас, Алексей, и вправду хороши. Только жаль, что судья, наверняка, и половины не поняла из написанного.

      +2
    • Энтузиаст Алена 28 Августа 2012, 19:02 #

      С большим удовольствием прочитала — так четко, ясно, лаконично — блестяще! Как будто захватывающий детектив. До чего интересная профессия — адвокат. Особенно в умелых руках и светлой голове:)

      +1
    • Адвокат Петров Александр Александрович 07 Декабря 2012, 21:37 #

      Очень хороший материал! Написано «доходчиво».

      +1
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 16 Октября 2013, 00:44 #

      Я в восторге, особенно просьба о разъяснении предъявленного обвинения, полагаю повергла противную сторону в замешательство, прекрасная работа!!!

      +2
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 16 Октября 2013, 13:23 #

        Спасибо. Вообще их там все повергало в шок, к такой защите они не привыкли, считали дело простым, впрочим они всегда так думают, а наша задача наглядно показать что это не так.

        +2
    • Адвокат Дьяченко Игорь Викторович 17 Октября 2013, 00:40 #

      Поздравляю, Алексей  Анатольевич! Думаю, что после Вашего ход-тва о разъяснении обвинения, прокурор, да и судья были в шоке.Они привыкли скажем  так к легким ход-вам, а тут бах и все разъясните. Следак  действительно облажался,  предъявляя такое обвинение. Зам.прокурора пропустил тоже этот промах следователя.А вообще следствие проведено крайне  плохо.Вы прямо носом в их ошибки, как котят.Молодец Вы, Здорово!..

      +1
    • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 17 Октября 2013, 14:52 #

      Совокупность правильно рассчитанных действий и грамотно поставленных вопросов сделали свое дело.

      Да и фамилия судьи не подкачала.
      Поздравляю! Отлично!!!

      +1
    • Адвокат Шабаева Ольга Алексеевна 20 Ноября 2015, 22:19 #

      большое человеческое спасибо за подборку. особенно интересна практика с разъяснением существа предъявленного обвинения. действенная штука, когда обвинение необоснованное и с многими неизвестными.(inlove)

      +2

    Да 57 57

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Возвращение дела прокурору (п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ): за что боролись на то и напоролись» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.

    Похожие публикации