Защита руководствуясь интересами подзащитного, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ заявила ряд ходатайств: допросить свидетелей защиты, истребовать документы, справки и сведения, провести ряд экспертиз в том числе с участием защитника. 
В Следственном департаменте МВД считают необходимым упразднить такой «рудимент», как институт понятых. «Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией», — полагают в департаменте.
Иной раз бывает так, что ты понимаешь — от суда ждать оправдательного приговора не приходится, а если даже и случится чудо, то велика вероятность отмены в кассации, и поэтому ты изо всех сил стараешься вернуть дело прокурору, в надежде на то, что обратно в суд оно уже не вернется.
Это история о том, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть после упорной борьбы в течение года стало банальными побоями.
Решил написать о такой «мелочи», но как известно, вся картина мира складывается из мелочей.
Жил-был в Питере Студент. Он был веселый, потому что в Питере веселящие вещества куда доступнее и дешевле, чем в той же Москве. 
Уголовный судья по ходатайству защитника и при поддержке прокурора незаконно исключил из числа доказательств Заключение независимого судебно-медицинского эксперта
Независимый судебно-медицинский эксперт отстоял свое право на производство экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел 
12 Августа 2010г. Районный суд одного из городов Ставропольского края. Рассматривается уголовное дело в отношении Кеворкяна Ю.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ.
В попытке любой ценой раздобыть доказательства получения взяток сотрудником местной администрации оперативники проводили ОРМ без должного документального оформления и с привлечением «провокатора». Адвокату удалось добиться исключения из дела всех доказательств, основанных на оперативном эксперименте, оправдания подзащитной, реабилитации и выплаты компенсации. 1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Найти юриста / адвоката / эксперта