Решил написать о такой «мелочи», но как известно, вся картина мира складывается из мелочей.

Слушали дело по обвинению гражданина в применении насилия в отношении полицейского.

Вроде бы всё обычно: выпил, выступил, получил по почкам.

Начал писать жалобы и «в ответку» получил уголовное дело.

Но как-то всё неладно в деле. Свидетель обвинения на допросе  после оглашения показаний по ходатайству защиты, улыбаясь растерянно говорит: Ну приукрасили там...

Ну коль уж приукрасили, посмотрим повнимательнее...

Обнаруживаем 4 протокола очной  ставки. В каждом подзащитный  предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Полагаем, что нарушено право обвиняемого на защиту во время проведения упомянутых следственных действий.

Пишем «на коленке» ходатайство. Суд принимает законное и обоснованное решение об исключении доказательств.

Продолжение последует.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление1.2 MB
2.исключение82.8 KB

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 62 62

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Астапов Максим, Ильин Александр, Коробов Евгений, Матвеев Олег, Ирина, Минина Ольга, Шарапов Олег, Алексеенко Анатолий, Цзен Матвей, Бандуков Дмитрий, Гурьев Вадим, Спиридонов Михаил, Щербинин Евгений, Абдулвагабов Магомедкамиль, Маркан Олег, Борисов Юрий, Гречанюк Василий
  • 04 Марта 2016, 15:38 #

    Уважаемый Олег Александрович, вот приятно видеть хорошую работу адвоката! Одна лишняя подпись — а какое значение! 

    +13
  • 04 Марта 2016, 18:10 #

    Уважаемый Олег Александрович, класс! 
    А следователь лапух! Лапух!
    А гос обвинителю позор! В его обязанности, как обвинителя входит не только поддержка обвинения, но еще и блюсти законность в отношении участников процесса и неважно в статусе кого это лицо находится

    +18
  • 04 Марта 2016, 18:57 #

    Уважаемый Олег Александрович, великолепно! Тапком, да по мордасам, в смысле по таракану!(giggle)(Y)

    +10
  • 04 Марта 2016, 21:34 #

    Уважаемый Олег Александрович, не перестаю удивляться размерам нашей страны. Ведь Вы на другой стороне земного шара. Мы в Европе, вы — в Азии. У вас день, у нас ночь. И руль в машинах у вас с другой стороны…

    А приемчики прокурорской изворотливости — те же, что и у нас. Как под копирку. Из тех же методичек, что ли?

    Все-таки есть в нашей огромной и такой разношерстной стране единство. И неохватные пространства все же охватываются. Как ни странно.

    То есть, приедь я к Вам за тридевять земель, а все как дома :? 

    +16
  • 04 Марта 2016, 23:08 #

    Уважаемый Олег Александрович, замечательно!
    Поздравляю!(F)

    +6
  • 05 Марта 2016, 09:11 #

    Уважаемый Олег Александрович, их же салом — по мусалам!:D В нашем деле мелочей не бывает.

    +8
    • 05 Марта 2016, 19:07 #

      Отличная  работа! Удивительно, что судья  поддержал.

      +9
    • 05 Марта 2016, 21:32 #

      Так и до оправдательного приговора недалеко!

      +7
    • 06 Марта 2016, 07:25 #

      Уважаемый Олег Александрович, респект Вам и судье!(Y)

      +8
    • 06 Марта 2016, 22:40 #

      Уважаемый Олег Александрович, — улыбнуло :) Так просто, и так эффективно :)

      +4
    • 07 Марта 2016, 10:28 #

      Уважаемый Олег Александрович, отличная работа! А позиция гос. обвинения
      обвиняемому были излишне разъяснены права и обязанности свидетеля, однако это свидетельствует о допущенной следователем технической ошибке.Вот такая техническая ошибка позволила Вам исключить важные доказательства стороны обвинения. Думаю следователь теперь будет по нескольку раз проверять протоколы прежде чем закончить следственное действие.

      +5
      • 23 Апреля 2016, 05:55 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, да такие ошибки в каждом деле! Их просто не видят правоприменители, и для чего учатся в заведениях. А какие важные словно гуси на выгуле. Сам служил но так с людьми себя не вел.

        +2
    • 09 Марта 2016, 07:54 #

      Уважаемый Олег Александрович, (Y)

      +3
    • 09 Марта 2016, 13:24 #

      Уважаемый Олег Александрович, понимает ли Ваш подзащитный, какой козырь Вы обнаружили для него, или он руководствуется обывательским: «Ну и что это нам дает? Меня должны оправдать? А что ты сделал? За что я платил?» и.т.д. :):):)

      +3
    • 22 Апреля 2016, 22:05 #

      Уважаемый Олег Александрович, могу ли Вас попросить предоставить к обозрению Ваше ходатайство по поводу увиденных тараканов. Я к сожалению про- аккаунтами не владею и доступ мне закрыт но весьма интересно как изложено ходатайство.

      +1
      • 23 Апреля 2016, 02:57 #

        Уважаемый Олег Григорьевич, суд расписал все доводы более полно, чем я.
        Постановление суда доступно всем зарегистрированным пользователям.

        +4
        • 23 Апреля 2016, 05:50 #

          Уважаемый Олег Александрович, подскажите в правовом смысле можно на основе судебного решения принести ходатайство и указать на это решение как первоисточник который не отменен вышестоящим судом. Получается судья не сможет отказать вовсе. Вы знаете я сталкиваюсь с полностью не мотивированными, не обоснованными и незаконными  решениями и что парадоксально в суде произнося речь как о стену. Вот недавно апелляционную жалобу вернули путем не процессуального сообщения и сослались именно на ту статью которая устанавливает право подачи жалобы. Неужели я и другие люди должны в суде учить судью? Приняла вместе с возражениями но опять с оговоркой направит с выделенными документами. Протестую говорю нарушается право на защиту мы не знаем какие документы направите все в протоколе отражается хоть бы что. Отвод давал более чем мотивированный не приняла. УЖас что творится получается на нас проходят практику по безумному принятию решений. Это касается и ВС и т.д., не могу смирится даже с мыслью что права это ничто пшик.

          +1
          • 23 Апреля 2016, 06:46 #

            Уважаемый Олег Григорьевич, можно всё, что не запрещено.
            Ваша ссылка не будет принята судом, если только этот суд не вышестоящий по отношению к Вашему.

            +2
            • 04 Июня 2016, 10:45 #

              Уважаемый Олег Александрович,
              «можно всё, что не запрещено»
              Вы имеете ввиду, что этот элемент правового государства имеет отношение ТОЛЬКО в отношении Гражданина, как слабого звена в правоотношениях?

              +1
              • 05 Июня 2016, 11:05 #

                Уважаемый Юрий Борисович, я только в том смысле, что суду можно предложить только правовые позиции вышестоящего суда.
                А сошлешься на суд другой области или города — скажут, у нас не прецедентное право…

                0
                • 26 Января 2017, 07:34 #

                  Уважаемый Олег Александрович,  на днях был в процессе по гражданскому делу в районном суде, так представитель истца в дело представила под десяток судебных решений по аналогичным делам (взыскания в пользу ТСЖ) при том, что больше половины из них были от мировых судей, а остальные того же районного суда. И судья к этому совершенно спокойно, а у представителя Истца на этом основан довод в прениях (неоднократно повторенный и спокойно воспринимаемый судьей) очень веский: «Все это уже обсуждено (ударение на первом слоге) в судебной практике». 
                  Как говорится, «смешно, если бы не так грустно», подумал, разве нас такому учили наши замечательные мастера преподаватели!

                  +1

    Да 62 62

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Увидел таракана - прихлопни его тапочком. Исключаем доказательства.» 5 звезд из 5 на основе 62 оценок.