С большим интересом читал публикации коллеги Матвеева О.В. о потугах следствия бесконечно и потому незаконно «продлевать» сроки предварительного расследования, используя безобразные положения ст. 162 УПК РФ.
Итак, волокитим расследование, нарушаем права, закончился срок следствия, пора бы и ответить за бездействие. И вдруг: составление обвинительного заключения, извиняюсь за сленг, «перепихон» уголовного дела от себя к себе, и срок опять установлен в месяц с момента получения уголовного дела следователем. И «эта сказка хороша, начинай сначала»!
Но нашлась и на старуху проруха. Рассматриваемое уголовное дело ранее уже закончилось обвинительным приговором, по жалобе адвоката приговор был отменен с возвращением уголовного дела прокурору.
Потом три «217-х»! И снова "внутренний ДС" и направление дела в суд.
При очевидной невиновности обвиняемой, что особенно бесит в действиях бессовестных следователей ОМВД России по г.Уссурийску.
На этот раз безмятежное следствие не заморачивалось с соблюдением приличий.
Дело поручено следователю 25 марта, а возобновлено производством только 12 мая. То есть, как полагала защита, обвинительное заключение составлено с пропуском месячного срока.
Суд дословно принял замечания защитника и вернул уголовное дело прокурору.
Любители острого словца (привет коллеге К.Галкину) с удовольствием прочтут заявление адвоката, в котором я по-честному предупреждал недоследователей о слабости их позиции.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Заявление в порядке ст. 217 УПК РФ | 477.8 KB | 101 | |||
| 2. | Ходатайство о возвращении дела прокурору | 96.7 KB | 88 | |||
| 3. | Постановление о возврате | 448.2 KB | 76 |
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю. Ваша работа воодушевляет на подвиги (Y).
Уважаемый Олег Александрович, поздравления с отличным результатом! Искренне рад за Вашу доверительницу! Читая с теоретическим интересом статьи на тему уголовного процесса, не могу найти ответа на вопрос — ЗАЧЕМ это нужно правоохранительным органам? Дело обычного гражданина, не политическая заказуха, не отъём бизнеса через уголовное преследование. Расследовали, убедились, что потерпевший сам кузнец своего статуса, прекратили и извинились. Это логично, экономно по времени, беспроблемно в дальнейшем.
Уважаемый Герман Анатольевич, видимо, это известный казус, челюсти не разжимаются, хотя проглотить добычу и не удается.
А бесконечные продления на один месяц — способ избежать принципиального разбора, который обязателен при продлении срока следствия свыше 12 месяцев.
Расследовали, убедились… прекратили и извинились.Уважаемый Герман Анатольевич, все совсем не так. Во-первых, извиняться придется прокурору, а он этого не любит. Но это все цветочки.
Ягодка в том, что действия следователей в этом случае будут расценены как незаконное привлечение невиновного к уголовной ответственности, что повлекло нарушение его конституционных прав. Это недопустимо, и потому в свою очередь влечет меры ответственности к следователям и прокурорам.
Да, такова обратная сторона тех самых прав человека. Следователи и прокуроры, которыми пусть даже по дурости эти права были нарушены, будут из кожи вон лезть, чтобы доказать, что нарушения не было… привлечен правильно… виновен.
Совсем по-простому: обвинительный приговор им нужен, чтобы прикрыть собственную задницу, неприкосновенность которой в противном случае не гарантируется.
Уважаемый Олег Витальевич, эту оборотную сторону я понимаю. Не понятна реакция системы: вместо поиска козла отпущения в виде возбудившего дело следователя в борьбу вписываются все вместе, чтобы вместе огрести после окончательной победы Олега Александровича.
Уважаемый Герман Анатольевич, в случае победы Олега Александровича все подписавшиеся под делом понесут ответственность.
Это коллективная ответственность, поэтому ряд решений следователя возможен только по согласованию с иными должностными лицами (их подписи стоят на документах). А если подписи и не стоят, то на этих иных должностных лиц (руководителей следственного органа разного уровня, прокуроров) возложена обязанность по контролю и надзору за дурехой-следователем.
Разумеется, козел отпущения системой будет найден и понесет наибольшую ответственность. Возможно, его уволят. Но на его место придет очередной дурачок. Они одноразовые. Это одна из основ системы.
Уважаемый Олег Александрович, коуто! Но чувствуется, что Вы привели далеко не полный перечень выявленных нарушений, а изложение их даже в таком стиле может занять десятки страниц.
Уважаемый Олег Александрович,
При очевидной невиновности обвиняемой, что особенно бесит в действиях бессовестных следователей ОМВД России по г.Уссурийску.
вероятно, каждый раз хотят перепрыгнуть через отчетный период. Статиска-с, камрад, страшная сила(blush)
Уважаемый Олег Александрович, замечательная работа и результат! Слова классика в ходатайстве просто великолепны!
С большим удовольствием читаю Ваши документы:))! Отличный результат!
очень похожее происходит в моем нынешнем деле, так что возьму на вооружение!
«Перепихон» их любимое занятие, когда горит одно место…
В избранное:)
Уважаемый Владислав Александрович, кажется, можно уже требовать компенсации за нарушение разумных сроков…
Уважаемый Олег Александрович, с удовольствием прочитал Ваше заявление
Срок
расследования теперь необходимо продлить в столице нашей Родины,
городе-герое Москве.
А еще про валенки :D
Свое отношение к расследованию Вы выразили без обиняков (Y)
Уважаемый Олег Александрович, И чем дальше в лес, тем толще партизаны. Расследовать дела не умеем
и «химичить» толком не получается.из текста заявления, надо запомнить(giggle)(Y)
Уважаемый Олег Александрович, скоро, а именно 02.09 поделюсь своим опытом подобного «продления» сроков следствия. Ох как вовремя, вы опубликовали судебный акт!
По делу 2015 года, писала о нем неоднократно, по которому 2 раза отменен приговор, один раз кассацией, второй раз апелляцией (и судья после отключения диктофона озвучила гособвинителю — чтоб я больше это дело в суде не видела!), третий раз зашли в суд, дело в порядке 237 вернули прокурору. Это было в январе 2021 г.
с тех пор про дело ничего не было известно, зашли со 125 УПК РФ о бездействии следствия, ст. 6.1 УПК РФ.
25.08.2021 было шоу: оказывается, что можно возобновить следствие руководителю в июне, а потом направить дело в СУ СК «для согласования проекта постановления о привлечении в качестве обвиняемого», и срок будет течь по делу с момента принятия дела следователем с августа 2021. А до этого сроки следствия не текли, следователь же только принял! и дело не валялось, его СУ СК изучал, у следователя не было возможности его расследовать! Кульминация с заключением районного прокурора, чье бездействие также прошу признать незаконным, (видимо, сам себе будет порку устраивать-), на 02.09.2021. Обязательно поделюсь практикой-)
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за весьма полезный опыт.
Не случалось встретить подобные «выкрутасы» с практике, но уверен, что скоро и меня не минует чаша сия. Обязательно воспользуюсь Вашими наработками!(Y)(handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Необычный щелчок обвинителям. Возвращение уголовного дела прокурору»
5
звезд из 5
на основе 71 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
незаконно «продлевать» сроки предварительного расследования, используя безобразные положения ст. 162 УПК РФ.Уважаемый Олег Александрович, это серьезная проблема, до которой никому нет дела. Признаюсь честно, меня хватает только на то, чтобы отреагировать и устранить подобные нарушения путем применения ст. 237 УПК РФ и возвратов на «доследование».
Но здесь нужно идти дальше, требуя, наконец, наказания за эти фокусы, на что я ни разу не выделил силы и время (а они здесь ох как потребуются, ибо это называется сломать шаблон всей системе).
Уважаемые коллеги, если кто пошел дальше, поделитесь результатами. Насколько эффективно? Есть результаты?
Уважаемый Олег Витальевич, смею предположить, что Вы не выделили время и силы, исходя из интересов подзащитных.
По двум первым своим делам после 6-месячных сроков стражи я ставил вопросы о привлечении следователей к ответственности в жалобах в вышестоящий следственный орган, а также просил прокуроров внести представления, а суды — частные постановления.
Вы правы, тут ох как нужны время и силы.
Прокуроры в ответах отмечались так, как описал в комментарии к Вашей последней публикации.
Судьи выносили частники (по 2 делам в 4 случаях из 7, в которых просил), взыскание налагали только в 1 случае. Объявили выговор девочке-роботу. После этого ещё два раза успела выплакать (натурально рыдала, чем вынудила моего 100 кг-вого подзащитного согласиться с необходимостью продления).
По обоим делам подзащитные освободились после двухлетнего бодания и почти сразу после апелляции. После этого о продолжении борьбы и слышать не хотят. Считают, что легко отделались.
Разумеется, мне лично дальнейшие разбирательства ни к чему.