Продолжаю работу по уголовному делу в г. Екатеринбурге, где мой подзащитный обвиняется по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Вину не признает.
Об этом деле и изменении подзащитному меры пресечения я писал ранее. В дальнейшем мера пресечения вообще была изменена на подписку о невыезде.
Для предотвращения изменения существа предъявленного обвинения (подмены листов) мы предусмотрительно расписались на каждом листке постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку не намеревались давать показания на этой стадии следствия. А также предусмотрительно взяли подлинную копию постановления с «живой» подписью следователя.
Нам нужна была полная фактура по делу для дачи показаний. После ознакомления с материалами уголовного дела мы заявили ходатайство о допросе по предъявленному обвинению и с учетом всей фактуры по делу попытались обойти все ключевые «углы» обвинения.
И по всей видимости нам это удалось, т.к. получив на руки обвинительное заключение я был удивлен тому, что текст постановления с подписью следователя находящийся у нас, отличался от текста обвинения, указанного в обвинительном заключении.
То есть следователь сформировал существо нового обвинения таким образом, чтобы обойти ключевые «углы» наших показаний.Без всякого стеснения следователь подменил листы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого несмотря на наши подписи на каждом листе и при наличии на руках копии постановления с его же подписью.
Также были и другие доводы, которые небыли рассмотрены из-за безусловного основания для возврата дела. На первом же судебном заседании нами было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору с приобщением фотокопий и «живой» копии постановления.
Гособвинитель конечно же возражал одним словом «возражаю» при всей очевидности законности наших требований, но суд удовлетворил ходатайство и вернул дело прокурору.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | ход о возвращ дела 237 упк — обезл | 21.2 KB | 61 | |||
| 2. | Постановление суда 237 обезлич | 312.5 KB | 40 |
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо! Да, победа промежуточная и к счастью уже не первая в этом долгом деле. Но многое еще впереди. Безнаказанность сотрудников, ввиду якобы «несущественности» нарушений по мнению прокуратуры и судов, ведет конечно же к расслаблению и вседозволенности сотрудников полиции.
В свое время, когда я работал следователем, прокурор был за тех, кто обратился с жалобой и «гонял» нас постоянно для профилактики, хотя мы и не нарушали ничего, а сейчас наоборот все.
Уважаемый Александр Валерьевич, отличная работа и очень полезная практика. Спасибо (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за оценку (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю! Суды сейчас настолько одеревенели, что реагируют только на безусловные основания. Я на этой неделе, на предварительных слушаниях заявил ходатайство об исключении протокола осмотра телефона (компьютерно-техническую так и не провели) с участием якобы специалиста. Мной через адвокатский запрос был установлен факт фальсификации диплома «специалиста». Но суд опираясь на возражения прокурора отказал, мотивируя тем, что может прокурор еще и не будет указывать в перечне доказательств этот протокол. При этом, сам протокол является ключевым доказательством в покушении на сбыт, и если его не укажут в доказательствах я только за, а если все таки укажут, тогда «или я дурак или лыжи не едут» — явная фальшивка, подтверждается официальным ответом из ВУЗа.
Уважаемый Максим Евгеньевич, отказал, как преждевременно заявленное видимо. Думаю прокурор в процессе заявит о проведении экспертизы у экспертов ЭКЦ.
Уважаемый Александр Валерьевич, здравствуйте! Следователь просто оборзел, надеюсь, что его теперь «поправят».:D
Уважаемый Александр Александрович, самому интересно, какая реакция будет у руководства:)
Уважаемый Александр Валерьевич, поменяют Иванова на Петрова.
Уважаемый Александр Валерьевич, причина как всегда банальна и проста. Безнаказанность. Если следователь идёт на подлог, то о каком расследовании уголовного дела и о какой законности может идти речь?
Взял себе на заметку!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью согласен (handshake)
сейчас работа гособвинителей, в подавляющем большинстве, идет по схеме:
На столе шапка белого цвета
Адвокат: Перед нами шапка белого цвета
ГО: Возражаю, она черная
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Отличная работа Александр Валерьевич! Бестолковость нынешних следователей и отсутствие элементарного чувства самосохранения, а может быть чувство безнаказанности очень сильно настораживает, мое мнение что идет элементарная деградация кадров следственных подразделений, наверное именно поэтому я и покинул следственные органы в прошлом году, сам сталкивался с такими ситуациями пытался объяснить подчиненным, что можно элементарно нарваться на уголовное преследование, но достучаться практически не возможно… Если конечно смотреть со стороны нынешней работы, то отсутствие знаний законодательства следователями, это неоспоримый плюс для адвоката. Еще раз поздравляю с хоть и не окончательной, но победой!