Продолжаю работу по уголовному делу в г. Екатеринбурге, где мой подзащитный обвиняется по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Вину не признает.
Об этом деле и изменении подзащитному меры пресечения я писал ранее. В дальнейшем мера пресечения вообще была изменена на подписку о невыезде.
Для предотвращения изменения существа предъявленного обвинения (подмены листов) мы предусмотрительно расписались на каждом листке постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку не намеревались давать показания на этой стадии следствия. А также предусмотрительно взяли подлинную копию постановления с «живой» подписью следователя.
Нам нужна была полная фактура по делу для дачи показаний. После ознакомления с материалами уголовного дела мы заявили ходатайство о допросе по предъявленному обвинению и с учетом всей фактуры по делу попытались обойти все ключевые «углы» обвинения.
И по всей видимости нам это удалось, т.к. получив на руки обвинительное заключение я был удивлен тому, что текст постановления с подписью следователя находящийся у нас, отличался от текста обвинения, указанного в обвинительном заключении.
То есть следователь сформировал существо нового обвинения таким образом, чтобы обойти ключевые «углы» наших показаний.Без всякого стеснения следователь подменил листы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого несмотря на наши подписи на каждом листе и при наличии на руках копии постановления с его же подписью.
Также были и другие доводы, которые небыли рассмотрены из-за безусловного основания для возврата дела. На первом же судебном заседании нами было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору с приобщением фотокопий и «живой» копии постановления.
Гособвинитель конечно же возражал одним словом «возражаю» при всей очевидности законности наших требований, но суд удовлетворил ходатайство и вернул дело прокурору.