Найти юриста / адвоката / эксперта
Защита по уголовным делам в г. Екатеринбурге
Так повелось, что я частенько работаю по уголовным делам в г. Екатеринбурге, несмотря на то, что территориально нахожусь в г. Тюмени. Вступил в очередное дело, когда следствие уже шло несколько месяцев, а доверитель находился под стражей в СИЗО-1 г. Екатеринбурга.
Обстоятельства самого дела весьма интересные и неоднозначные, но сегодня не об этом. Доверитель вину не признает и «едет» по ст. 51 Конституции РФ. В июле 2020 года, некое задержанное лицо, указало на моего доверителя, как на лицо совершившее преступление – сбыт н/с, однако до мая 2021 года никто доверителя не задерживал и не проводил каких-либо неотложных мероприятий, несмотря на то, что его имя, адрес и телефон были известны органам следствия с самого начала. За этот период времени дело приостанавливали и возобновляли 7 раз. В итоге, органы следствия всё-таки решили задержать доверителя, перед этим возобновив следствие по делу.
Из доказательств причастности к инкриминируемому преступлению были показания задержанного с н/с, а ныне осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, и иные доказательства. При этом, из иных доказательств причастности моего доверителя к незаконному обороту наркотиков ничего не свидетельствовало о причастности именно к сбыту.
За то время, пока мой доверитель находился под стражей, с мая по август 2021, органами следствия было проведено лишь одно следственное действие по делу после последнего возобновления в мае месяце, а с август по сентябрь 2021 – ни одного.
Вовремя очередного продления стражи, после высказывания своей позиции об изменении меры пресечения на более мягкую и приведения цитат из ППВС РФ, предоставления кучи характеристик, медицинских документов, справки с банковского счета о наличии денежных средств для залога и иных аргументов, прокурор, неожиданно для меня, поддержала часть моих доводов и просила суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Суд изменил меру пресечения на запрет определенных действий, запретив общаться со свидетелями и понятыми по делу. После оглашения постановления доверитель был освобожден в зале суда.
PS: Но есть в этом постановлении кое-какие шероховатости, которые, на мой взгляд, могут пригодится в дальнейшем для защиты.
Рейтинг публикации:
«
В июле 2020 года, некое задержанное лицо, указало на моего доверителя, как на лицо совершившее преступление – сбыт н/сУважаемый Александр Валерьевич, дурная тенденция, однако. Я раньше думал, что так нельзя. А теперь вот сам в таком деле уже давно. Уж и приговор был, да отменили его. На новом рассмотрении мы теперь.
И сегодня один из свидетелей говорил в суде, что опера его пугали: если не даст показания на обвиняемого, то и его «закроют по наркоте». А судья ему: «Ну как Вас могли пугать? Вас задерживали с наркотиком? — Нет. Вас задерживали при передаче наркотика кому другому? — Нет. За что Вас можно „закрыть“?» Я тут чуть в голос не заржал — а за что ж тогда у меня за спиной человек в клетке уже 1,5 года сидит?!
Уважаемый Олег Витальевич, что интересно, у задержанного были пакетики расфасованные, но все проглотили его ч.2 ст. 228 УК РФ, прям смешно. Но обстоятельствам дела еще рано говорить)). А так, да, у моего доверителя ничего не изъято и следов никаких нет, в том числе и цифровых, кроме просьб купить ему раскуриться в переписке. В общем дело обещает быть интересным ;)
Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю! Замечательно все получилось! Постановление суда читалось на одном дыхании, особенно понравилась фраза про «риск побега», никогда такого не видел.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо! В моей практике еще не было такого, чтобы суд применял такую меру пресечения по особо тяжкому преступлению.
Уважаемый Александр Валерьевич, Благодарю за публикацию(handshake). Статья практичная(Y).
Скажите вот что, за сколько времени у вас в суд представляет следствие материал на продление? Вы успеваете ознакомиться, и завить письменное возражение, или ходатайствуете об отложении рассмотрения ходатайства, на срок изучения и написания письменных возражений?
Уважаемый Алексей Васильевич, в каждом случае по разному. Обычно я у следователя беру копию ходатайство и готовлю возражения, а знакомиться стараюсь по возможности заранее по ситуации. Если суд раньше не дает, то конечно ходатайство об отложении, но как правил дают время 30 минут и вперед. Поэтому все в дипломатическом режиме, чтобы всех организация процесса устраивала. Как-то так. Материалы закидывают в суд обычно за 3-5 суток. Редко 1-2.
Уважаемый Александр Валерьевич, у нас практика такая- материал закидывает следствие прям впритык к заседанию. Знакомится конечно -проблем нет. Но вот письменное возражение написать- однозначно нужно откладываться.
Уважаемый Алексей Васильевич, у нас примерно так же. А поскольку они закидывают еще и впритык к истечению срока, то кто ж будет откладываться?
Мне однажды начали в день истечения срока звонить ближе к 18 часам. Чтоб я все бросил и прибыл в суд. Забыли, прошляпили, вспомнили в последний момент, что продлеваться надо. Я не прибыл. Продлились с назначенцем (вторым по счету, ибо первый разумно отказался) где-то ближе к 22 часам. Судья (отдадим ей должное) влепила следователю частник. Однако, апелляция продление засилила, хоть и поиздевалась над следователем, вызванным в судебное заседание.
Уважаемый Олег Витальевич, конечно судья маловероятно что отложит:) Вот и обратил внимание, уже не впервый раз от коллег, что практикуют письменные возражения на меру пресечение(продление). С продлением понятно, можно спрогнозировать. Но часто, материалы летят в «самый послдений момент»
Уважаемый Олег Витальевич, и этот второй ещё со статусом?!
Уважаемый Игорь Викторович, мы не жаловались. Как-то не хочется этим заниматься. Может, я не прав, ведь если не мы, то кто?
Уважаемый Олег Витальевич,
мы не жаловались. Как-то не хочется этим заниматься.Конечно, дело Ваше и доверителя. Но неужели коллега даже позвонить Вам не соизволил?
Вопрос мой не праздный. Если память не изменяет, он обязан был выяснить, уведомлен ли защитник заблаговременно. В том числе и посредством связи с ним.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, я достаточно видел этих подписюльников. Они живут этим, поскольку ничего иного не умеют.
он обязан былАдвокатские обязанности они на себя не принимают, поскольку это рубит сук, на котором они сидят. И очень часто (как и в моем случае) им это сходит с рук. Тем и живут. Но до поры. Поскольку, сколько веревочке ни виться, однажды они все-таки напарываются. Туда им и дорога.
Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя, отличная работа защитника и очень интересная публикация. Прокуратура прямо удивила, проявлять принципиальную позицию сейчас не в моде, даже если это позиции законна и обоснована…
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо! С учет предыдущих продлений я был приятно удивлен такой принципиальности со стороны прокуратуры. Такое бывает крайне редко.
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо Вам, очень кстати. По этой статье редкое решение суда. У меня в начале октября продление будет по п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Включу выдержки из Ваших наработок, если не возражаете.
Уважаемый Максим Евгеньевич, пожалуйста!
Включу выдержки из Ваших наработок, если не возражаете.Абсолютно не возражаю. (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, отлично, поздравляю Вас и доверителя со свободой!
Позиция прокурора — весьма приятная неожиданность. А постановление суда… Скажу только, что подобное обоснование отсутствия необходимости продления стражи большая редкость. Удачного исхода дела!
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо! (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, из прочитанного не понятно, Вы запрашивали в суде материалы которые были предоставлены следователем 20.05.2021 г. на избрание меры пресечения. Часто в таких материалах есть важные для защиты моменты (нестыковки, которые в процессе следствия «шлифует» следователь). Там и рапорты сотрудников, объяснения понятых, и т.п.
↓ Читать полностью ↓
В постановлении судьи есть настораживающий момент «…полагаю, что следователем предоставлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения и обналичить оснований для дальнейшего преследования». Как-то оказывал посильную помощь адвокатам, по делу о сбыте наркотиков, где ранее задержанный наркоман якобы добровольно выразил желание участвовать в проверочной закупке, и как позже выяснилось совершал из квартиры «барыги» неоднократные кражи ювелирных изделий. То есть, если бы обвиняемого арестовали, а затем осудили, то о пропаже дверки никто бы не узнал. В день проверочной закупки покупатель вновь незаконно и тайно проник в квартиру продавца, где провёл несколько часов. Потом прямо из квартиры отправился в отдел полиции писать заявление о желании содействовать полиции. Затем вместо совершения покупки пришёл в квартиру к «продавцу», где через 5 минут общения предложил вместе сходить за пивом, а потом покурить гашиш. Пока продавец одевался, он достал днём принесённый гашиш и положил его себе в карман, а на кухне оставил на столе деньги, которые выдали опера. В общем дело длилось год, было предано из полиции в СК, так как несмотря на отсутсвие доказательств (аудио записи которые не были представлены, умышленные затягивания и отказы в проведении экспертиз, и ещё масса нарушений), незаконное удерживание подозреваемого без всякого оформления в отделе полиции более суток (да, никаких протоколов о задержании в качестве подозреваемого или как административно задержанного не оформлялось), полиция и прокурор упорно продвигали дело для направления в суд. С самого начала были направлены жалобы в СК области, прокурору района, затем прокурору города, области и представителю генеральной прокуратуры. Все это заняло время, но в итоге за день до объявленной следователем даты о выполнении ст. 217 УПК РФ, прокурор в срочном порядке забрал дело и передал в СК. Через 8 месяцев дело было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Это я к тому, что не стоит полагаться на справедливость суда и тем более на совесть следователя. Нужно «бомбить» жалобами во все возможные инстанции, если действительно были нарушения в ходе следствия.
Уважаемый Юрий Алексеевич, конечно материалы предоставляемые на стражу я всегда фотографирую. Фраза и постановления суда, указанная Вами мне тоже не нравиться и я ей воспользуюсь на процессе в удобный мне момент, если дело будет рассматриваться этим же судьей.
Само дело по существу обещает быть очень интересным.