Трое молодых людей были осуждены по 5 эпизодам сбыта марихуаны в группе лиц по предварительному сговору, а один из них, дополнительно по сбыту марихуаны несовершеннолетней и по сбыту марихуаны своему приятелю.

В период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции я не участвовал.

Родители одного из осужденных, того, которому больше всего досталось (11 лет строго режима), стали искать в сети Интернет судебную практику по обжалованию подобных приговоров. Таким образом, они наткнулись на мои публикации на портале «Праворуб» и мы приступили к работе.

Первая апелляционная жалоба была уже подана адвокатом, участвующем в первой инстанции. Времени до заседания оставалось не так много, но появившийся в мире коронавирус отодвинул заседание почти на 2 месяца, что дало возможность в спокойной обстановке изучить многотомное дело.

Поскольку изначально мое участие в судебном заседании не планировалось, то дополнительная апелляционная жалоба была составлена от имени адвоката, участвовавшего в первой инстанции. Перед самим судебным заседанием мнение доверителей о моем участии в суде изменилось, и я с удовольствием поучаствовал в процессе.

Обстоятельства уголовного дела по версии следствия

Съемная квартира, внутри четыре парня (П., Ф., Т., Б.) и одна н/л девушка – подружка моего подзащитного (П.). По версии следствия гражданин П. приобретает оптовые партии марихуаны в интернет-магазине и фасует на съемной квартире, а его друзья Ф. и Т. раскладывают по районам города тем способом, который определил П., после чего адреса отправляют гр. П., а он отправляет их н/у лицу.  Приятель Б. просто был в гостях. В день задержания все они находились в квартире и курили марихуану, а вечером гр. Ф. и Т. пошли раскладывать 15 пакетиков, которые им передал гр. П. Разложив часть пакетиков в 4 закладки, примерно в течении часа, гр. Ф. и Т. привлекли внимание мимо проезжающего патруля ППС, которые их задержали, после чего вызвали СОГ на место фактического задержания. Из их карманов и только что сделанных ими 4 тайников были изъяты все 15 пакетиков. Изъяты сотовые телефоны, гр. Ф. и Т. доставлены в отдел полиции.

Гражданин Ф. согласился сотрудничать со следствием и подтверждал все, что устраивало следствие. В жилище гр. Т. были изъяты 8 идентичных пакетиков и ноутбук. На следующий день в съемной квартире изъяты: приспособление для курения н/с (бульбулятор), ноутбук девушки, сотовые телефоны граждан П. и Б. Данные граждане были доставлены в отдел полиции. Гр. Б. и девушка перешли в статус свидетелей.

Сбыт наркотиков

Перечитав дело несколько раз, я никак не мог понять, как же по версии следствия гр. П. мог умудриться 5 раз приобрести н/с, успеть его расфасовать, передать Ф. и Т., которые выйдя из дома через час были задержаны с этими 15-ю пакетиками. Очевидно, что по описанию это одно единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, но его раздробили на 5 эпизодов возбудив по каждому эпизоду (тайнику) уголовное дело.

Гр. Ф. в полностью признает свою вину и даже больше, дает показания на умысел 5-ти эпизодов с адвокатом по соглашению без всякой «досудебки». Грузит всех по принципу «чего не было — тоже было», указывая на гр. П., как на главного в этом деле. Получает 5 лет лишения свободы без «досудебки» и не обжалует приговор. Его адвокат не только защищает своего доверителя, но и прямо обвиняет гр. П. и Т. в совершении вмененных преступлений задавая вопросы в пользу прокурора, которые прокурор забыла задать, причем даже по тем двум эпизодам, которые к гр. Ф. вообще никак не относятся.

Вся доказательная база строится на признательных показаниях гр. Ф., которые клонированы по всему делу в виде множественных очных ставок, дополнительных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом, основная часть показаний гр. Ф. об обстоятельствах вмененных преступлений не подтверждаются материалами дела.

Гр. Т. вину по сбыту не признал и от дачи показаний в этой части отказался. Признал только хранение изъятых дома 8 пакетиков, что было квалифицировано по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Гр. П. изначально вину не признавал, только через сутки ему был приглашен адвокат по назначению. В деле нет постановления о назначении адвоката и нет электронного ордера из автоматической системы назначения адвокатов.

По всей видимости адвокат был назначен по звонку оперуполномоченного, который выезжал на место задержания, т.к. адвокат был из той коллегии, где председателем является родственник этого оперуполномоченного.

Адвокатский запрос по факту назначения адвоката отправлен в палату Оренбургской области месяц назад, ответ на который еще не пришел.

Адвокатом оказалась дочь судьи, которая, со слов гр. П., уговорила признать вину и пойти домой на подписку о невыезде. Вину признал, на очной ставке все подтвердил, пошел домой.  

Гр. П. под конец предварительного следствия сменил адвоката заключив соглашение. Поменял позицию на полное непризнание вины.

После чего, почти через два месяца, было возбуждено еще два уголовных дела по двум эпизодам сбыта гражданином П. марихуаны неустановленной массы приятелю Б. и н/л девушке путем передачи им «бульбулятора», из которого они все употребили марихуану.

Апелляционная жалоба на приговор

На что обратил внимание:

Уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенные в отношении несовершеннолетних расследуется следователями следственного комитета РФ (эпизод сбыта гр. П. марихуаны неустановленной массы своей н/л девушке через «бульбулятор») – ст. 151 УПК РФ. На данное нарушение никто не обратил внимание: ни следователь, ни начальник СО, ни прокурор утвердивший обвинительное заключение, ни судья первой инстанции. Ну и я не стал об этом упоминать в жалобе, оставив довод для кассации на всякий случай.

По данному эпизоду и по эпизоду сбыта приятелю Б. (эпизод сбыта гр. П. марихуаны неустановленной массы приятелю Б. через «бульбулятор») в приспособлении для курения и биосредах гр. Б. и н/л девушки были обнаружены следы тетрагидроканнабинола, а являлись ли они производными именно от марихуаны и какова была ее масса, материалами дела не установлено (нет заключения эксперта), но в обвинении вменена именно марихуана. При этом марихуана и тетрагидроканнабинол являются разными позициями в перечне наркотических средств.

Кроме того, в деле было постановление о прекращении уголовного дела в части приобретения и хранения марихуаны гр. Б. и н/л девушкой в связи с не установлением вида и массы вещества.

Таким образом, масса и вещество не были установлены, следовательно, состав преступления по этим двум эпизодам отсутствовал, а приговор однозначно подлежал отмене в этой части.

С доводами об отсутствии состава преступления по этим двум эпизодам согласился прокурор, о чем она сказала в своей речи в суде апелляционной инстанции.

Далее, по раздробленному на 5 эпизодов преступлению, в том же постановлении о прекращении уголовного дела в части, я обнаружил выводы следователя об отсутствии в действиях гр. П. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

При этом, о каких конкретно эпизодах (всех или частично) идет речь, в постановлении не указано. Этот момент неоднозначного вывода и двоякого смысла я опять же решил оставить для кассации, но прокурор этот момент озвучила в своей речи и просила приговор полностью отменить в связи с «взаимоисключающими выводами в постановлении о прекращении уголовного дела в части», а дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Интересно, что адвокат гр. Ф. даже в апелляции, несмотря на заявление прокурора об отмене приговора, топила нас как могла и просила приговор оставить в силе, т.к. все доказано и нарушений закона нет!

О других доводах жалобы не вижу смысла рассказывать, т.к. этим доводам оценка судом не дана в связи с возвратом дела прокурору. С этими доводами сможете ознакомиться в прикреплённом документе.

В итоге Оренбургский областной суд отменил приговор на основании нарушения подследственности, отсутствия соответствующего заключения эксперта, противоречия между вмененным веществом и обнаруженным веществом в следовых количествах в биосредах гр. Б. и н/л девушки (более подробно в приложении) и отправил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляция адвоката п​о первой инстанции83.3 KB
2.Моя доп апелляця от ​имени адвоката43.4 KB
3.Апелляционное опреде​ление (сама суть)1.4 MB

Автор публикации

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам.
Профессионально и качественно.
Цените свою свободу!

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Чебыкин Николай, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Беляев Максим, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Миркина Оксана, Елсаков Анатолий, Гурьев Вадим, Бандуков Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Грищенко Анна, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан
  • 28 Июля, 22:18 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, отличная работа, поздравляю! 
    В погоне за показателями даже не заметили, что расследуют то, что не должны расследовать.

    +13
    • 29 Июля, 07:49 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо! Я так понял, что из-за смены позиции обвиняемого ему до «кучи» под конец следствия повесили еще два дела. Видимо со злости. А когда эмоции берут верх, то ничего не замечаешь.

      +9
  • 29 Июля, 00:00 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас с победой в апелляции! Интересно, куда смотрел суд первой инстанции?

    +11
    • 29 Июля, 07:53 #

      Уважаемая Анна Александровна, суд первой инстанции, со слов слушателей в зале, весь процесс открыто хихикал над стороной защиты. 
      Ну, Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Теперь мы хихикаем ;)

      +10
  • 29 Июля, 01:14 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, как я люблю читать такие результаты по делу. (Y) Конечно это еще не окончательное решение, но появилась надежда. Не пойму, почему так убивается защитник Ф? Ей то какая разница. Наверняка прокурор за мягкостью в отношении ее подзащитного не обжаловал, следовательно суд в дальнейшем наказание увеличить не может, а вот снизить, в том числе и ее подзащитному — может. С нарушением подсудности порадовали Вы меня,  я хоть далеко не первый год работаю, но с такими явными «косяками» не сталкивалась. :D И еще, что хорошего я почерпнула из Вашей статьи, то, что потенциальные доверители стали смотреть судебную практику, читать реальные дела потенциальных поверенных, а не идти на рекламу 100% результата.

    +16
    • 29 Июля, 08:04 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, не окончательное решение, но через 10 дней мера пресечения истечет, а дело еще неизвестно где находится.
      Не пойму, почему так убивается защитник Ф? Ей то какая разница. Вот и мне интересно. Поскольку мой вину вообще не признавал, то я имел смелость просить ее написать апелляцию на соединение 5 эпизодов в один и тем самым помочь не только её подзащитному, но и остальным. Отказалась...

      Да, доверители стали смотреть судебную практику. Но в какой момент? Когда уже надо срочно что-то делать. Многие мне пишут уже после того, как прошли все инстанции (вот когда к ним приходит осознание).

      +6
  • 29 Июля, 06:15 #

    Блеск! Более добавить нечего!
    Интересно, что адвокат гр. Ф. даже в апелляции, несмотря на заявление прокурора об отмене приговора, топила нас как могла и просила приговор оставить в силе, т.к. все доказано и нарушений закона нет!Что же это за адвокат-то такой...  :?

    +9
    • 29 Июля, 08:06 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, я сам бы удивлен настолько, что мне хотелось прервать её, но я сдержался :x

      +6
      • 30 Июля, 21:15 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, есть такой термин «коллизионная защита».
        Адвокаты старой формации держали правило, никогда не вступать в коллизионную защиту.
        Табу было такой силы, вплоть до лишения статуса.
        Сейчас ушлые судьи, этим обстоятельством умело пользуются.

        +1
  • 29 Июля, 08:30 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, отличный результат! Поздравляю и желаю дальнейшей удачи!

    +4
  • 29 Июля, 13:03 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас с успехом и надеюсь, что успех ожидает Вас и в дальнейшем (handshake)
    Вообще, это удивительная ситуация, когда столько нарушений на разный вкус копится в одном букете. И такое впечатление, будто само дело никому, кроме защитника, не нужно. А ещё смеют жаловаться, что на службе нет времени для себя и семьи. Конечно его не будет, если одно дело по нескольку раз пропускать через все процессуальные стадии.

    +2
    • 29 Июля, 15:56 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо! Никому кроме нас :) дела не нужны. Мне понравилось, что судебная коллегия внимательно выслушала каждого адвоката не перебивая даже тех, кто повторялся в своей речи. Заседание было около 2 часов, что для апелляции несвойственно.

      +3
      • 30 Июля, 02:26 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, не удержался от повторного комментария после чтения приложений. Первый документ не смог дочитать и пусть его автор не обижается. Думаю, Вы знаете почему.
        Но после второго и третьего приложения я начинаю думать, что следователи, прокуроры и судья расследовали/рассматривали/надзирали в состоянии эйфории, вызываемой потреблением изъятых средств, 
        Иначе попытки объяснить вот это вот всё обязательно упрутся вот в это (headbang)

        +1
  • 29 Июля, 13:48 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, гигантскую работу проделали, да еще с таким результатом. Поздравляю и желаю удачи в дальнейшем процессе. Думаю вашего они не отпустят просто так.

    +2
  • 29 Июля, 14:10 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, здорово, емко и кратко но предельно понятно и четко. (muscle)

    +4
  • 29 Июля, 14:13 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, как всегда, здОрово!
    А как мера истекает через 10 дней? Кассационная инстанция  не решала этот вопрос?

    +4
    • 29 Июля, 16:03 #

      Уважаемый Олег Александрович, мы в кассацию еще и не ходили(giggle)
      Апелляция меру пресечения изменила на те, что были до оглашения приговора и установила их срок до 10 августа сего года освободив всех из под стражи. Но от следствия пока ни слуху, ни духу.

      +4
  • 29 Июля, 19:56 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, отличная работа (Y) Поздравляю!

    +3
  • 29 Июля, 21:15 #

    Родители одного из осужденных, того, которому больше всего досталось (11 лет строго режима), стали искать в сети Интернет судебную практику по обжалованию подобных приговоров. Таким образом, они наткнулись на мои публикации на портале «Праворуб» и мы приступили к работе. Уважаемый Александр Валерьевич! Всё-таки Праворуб — это сила!

    Пока одни пеняют на Праворуб, вторые на него и с ним работают, а Праворуб работает на них, давая вот такую прекрасную отдачу! (Y)

    Читаю Ваше дополнение к АЖ! Легко, непринуждённо, законно и обоснованно и порой с легкой иронией, разделывая в пух и прах. Сбросил себе для изучения!  (handshake)

    +5
  • 29 Июля, 23:25 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, мое мнение — суд вернул дело на дополнительное расследование, что не является функцией правосудия.
    ↓ Читать полностью ↓

    Исходя из  п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд вправе был возвратить прокурору уголовное дело в только в том случае, если бы установил недостатки при составлении обвинительного заключения, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения  иного решения на основе данного обвинительного заключения.

    Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 14 Постановления его Пленума от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями закона понимаются такие, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда не подписано следователем или не утверждено прокурором обвинительное заключение, когда в нем отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

    Т.е.  суд вправе возвратить уголовное дело прокурору, когда требуется только пересоставить или уточнить обвинительное заключение.
    При этом обращено внимание судов на то, что возвращение не должно быть связано с восполнением неполноты следствия.

    Как я понял в Вашем случае суд, выявив существенную неполноту проведенного следствия, в нарушение обязательного к исполнению Порядка уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ) вернул уголовное дело прокурору для производства дополнительного следствия, с целью обязать прокурора, а через него и следователя, восполнить неполноту предварительного следствия.

    Вы правильно просили постановить оправдательный приговор!

    +4
    • 30 Июля, 08:38 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, ну мы и не дадим восполнять следствие. По крайней мере всячески будем этому сопротивляться.

      +2
      • 30 Июля, 10:25 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, очень хороший настрой.
        Я бы предложил Вам отдельной публикацией, описать как, и чем закончится Ваше  сопротивление ( наступление, пресечение) незаконному восполнению следствию.

        Это должно быть очень интересно и полезно всем. Возвращение на доп.расследование, вместо того что бы оправдывать подсудимого где надо, судами незаконно распространяется со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

        Бездарность и распущенность дознания и следствия растут и по сути все большее количество уголовных дел следует заканчивать оправданием подсудимых.

        У меня после восполнения следствия началось новое незаконное судебное следствие. Отказ суда о прекращении поступившего обратно уголовного дела со 2-ым обвинительным заключением обжаловал (знаю, что не предусмотрено такое обжалование, но нужно обострение ситуации и привлечение внимания), прокурора области вежливо попросил заменить гос.обвинителя (сделал), огласившего заново второе обв.заключение и попросил отказаться от обвинения (увильнул со ссылкой — какие будут доказательства). Упрямятся.

        В планах настырные заявления об отводе судьи и гос.обвинителя и т.д. Понимаю, что и сторона обвинения не менее, а то и более настырно будет властно продавливать свое.
        Так что надежда только на КС РФ.

        +1
  • 29 Июля, 23:40 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю, отличная работа. Интересная и полезная публикация.

    +2
  • 30 Июля, 16:46 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с победным этапом дела!(handshake) Только вошли в дело и оно сразу начало трещать по швам, а без Вас все шло как по маслу! Это о многом говорит.
    По своим делам сейчас приходится сплошь и рядом наблюдать некомпетентность следствия и прокуратуры. Причем, чем выше следственный орган в следственной иерархии, тем более серьезные процессуальные промахи он допускает. Ваше дело тому яркий пример. Желаю успеха!

    +3
    • 30 Июля, 18:10 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо! Очень верное у Вас наблюдение о следственных промахах. Я тоже заметил такую тенденцию. Причем прокурор в этом деле на первые жалобы (еще до меня) в своем представлении указал, что нет оснований для удовлетворения. А после того, как прочитал мои дополнения (видимо изучив дело как положено) уже поменял свое мнение в судебном заседании. Частичное согласие прокурора с доводами защитника встретишь не часто! Спасибо за пожелания успеха (handshake) 

      +3

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена приговора по 7 эпизодам сбыта ст.228.1 УК РФ Оренбургским областным судом. Возврат дела прокурору по ст.237 УПК РФ» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации