Часть 1.

В начале нового, 2019 года, когда страна отмечала очередной новый год, одна прекрасная дама из города Екатеринбурга, представившись Ларисой Николаевной — звонила мне по два раза в день и так рыдала в трубку телефона, что  было понятно, что проблема крайне серьезная. Мой телефон она нашла на «Праворубе».

Мне хотелось в праздники банально выспаться и отдохнуть, но горе человека было настолько сильным, что остаться равнодушным никак не получалось.

Суть рассказов была стандартна: сотрудники полиции задержали её сына 3 сентября 2018 года за сбыт наркотических средств. Впоследствии, сын был арестован и проводилось предварительное расследование. Она нанимала адвокатов, в надежде, что они помогут, но все безуспешно.

Полное отчаяние и бессилие подкралось к ней 26 декабря 2018, когда состоялось первое заседание Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга и вызвало  шоковое состояние. Ей никак было не взять в голову — для чего надо признавать сыну свою вину, если он ни в чем не виноват ?!

Я спросил: есть ли у сына адвокат по соглашению и что он советует? Выяснилось, что именно адвокат своим давлением и авторитетом буквально заставляет подсудимого признавать вину.

Бред какой-то…

Я не знал, как помочь этой далекой даме, но надо было её хотя бы успокоить. Решаю, что помочь психологически сможет моя доверительница из г. Москвы, попавшая в подобную ситуацию с сыном,  о деле я подробно описал здесь. Алла Сергеевна  выразила желание помочь и я  дал номер её сотового даме из Екатеринбурга.

О чем они говорили, мне не известно, но 7 января 2019 года Лариса Николаевна попросила меня прилететь для ознакомления  с  материалами дела и оказания помощи нерадивому адвокату.

9 января 2019 года ночным рейсом «Аэрофлота» я вылетел в город Екатеринбург, где я не был ровно 30 лет. В 1989 году я проходил срочную под Нижним Тагилом и работая на автомашине ВАИ сопровождал колонны в тогдашний Свердловск...

Тогда я еще не знал сколько раз я здесь побываю.

А еще пришлось побывать в Оренбурге, Пскове, Нижнем Новгороде… Я 10 месяцев 2019 года (больше, чем срок беременности) жил в самолетах и поездах и бороздил просторы нашей Родины. 

Не спавши всю ночь, приехав в суд, я ознакомился с материалами уголовного дела, мне дали возможность переговорить с подсудимым.

Город за эти годы сильно изменился в лучшую сторону. Появились небоскребы и прочие атрибуты современного города.  И я рассуждал, а как же поживает Фемидка на родине первого российского Президента, который даровал стране Конституцию и свободу?

Ознакомившись с положением дел, я стал пребывать в состоянии полной нереальности происходившего.

Из материалов дела следовало, что подсудимый, его зовут Никита, шел в дом к своей подружке 3 сентября 2018 года. Подходя к дому, в 12 часов, к нему подошли трое молодых людей, пояснили, что они сотрудники полиции, сразу же заломили руки и препроводили его в свою автомашину. В машине Никите надели наручники, истязали, били по голове, отобрали ключи от квартиры. После получения согласия Никиты на обследование квартиры, направились туда, где в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» были найдены на гладильной доске, в середине комнаты несколько пакетиков с веществом, весы и ложка. В ходе последующего личного досмотра Никиты был изъят неизвестный сотовый телефон (неизвестный потому, что во всех материалах дела марка телефона подверглась исправлению), а в ходе обследования автомашины был изъят еще один пакетик с веществом.

Впоследствии Никиту «колошматили» в отделе полиции, «выбив» явку с повинной и какие-то невнятные показания о признании своей вины в сбыте.

6 сентября 2018 года он был арестован и препровожден в СИЗО.

Адвокат по соглашению М-мова Юлия Александровна, не поздоровавшись со мной, «наехала» на Никиту, что она больше не будет осуществлять его защиту, что крутитесь теперь, как хотите без нее и покинула зал судебного заседания.

Вот и поговорили…

Из протокола судебного заседания от 26.12.2018 года по уголовному делу № 1-13/19.

«Ус-н Ярослав Михайлович», старший оперуполномоченный УНК ГУУМВД России по Свердловской области:

— поступила информация о том, что Б-ов причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Екатеринбурга. С целью информации в сентябре 2018 года спланированы оперативно — розыскные мероприятия, частности, «наблюдение». В результате по месту жительства Б-ва и в его автомашине обнаружены наркотические средства…

Подсудимый: По данному адресу я не проживал, квартира арендована моей девушкой – Ч-вой Марией Евгеньевной...

От государственного обвинителя Калининой Е.В. поступило ходатайство: Уважаемый суд, поскольку принимались меры к обеспечению явки свидетелей Г-рина Н.Я., Н-вой А.А., однако в судебное заседание указанные лица не явились, прошу огласить показания, данные в ходе предварительного следствия…

Суд постановил:

-  Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, огласить показания неявившихся свидетелей Г-рина Н.Л., Н-вой А.А…»

Поясню, что это понятые, которые присутствовали при обследовании помещения и автомашины. Их показания в деле исправлены в части времени происходящего и марке изъятого телефона.

Адвокат не возражает против оглашения показаний и это роковая ошибка.

Итак, пришлось Никиту, в дальнейшем, защищать мне.

Из протокола судебного заседания от 9 января 2019 года:

«От защитника Костюшева В.Ю. поступило ходатайство: Уважаемый суд, прошу запросить судебный материал об избрании меры пресечения в отношении Б-ова Н. С. а также судебный материал о продлении срока содержания под стражей в отношении Б-ова Н.С. до 03 месяцев для исследования в судебном заседании, поскольку в т. 1 на л.д. 19, 21, 31, имеются исправления, которые отсутствуют в указанных материалах. В т, 1 на л.д. 84, 94 имеются дописки, которые не заверены надлежащим образом. В частности, на л.д. 84 имеется исправление относительно времени, в которое свидетель Н-рова А.А. видела моего подзащитного: в судебном материале указано 12 часов 00 минут, в материалах уголовного дела исправлено на 16 часов 00 минут. В т. 1 на л.д. 94 имеются исправление в марке телефона, которые также отсутствуют в судебном материале.

Кроме того, прошу суд истребовать сведения из СИЗО — 1 о том, в какой период времени 22.11.2018 моего подзащитного посещали следователь и защитник М-мова Ю.А., поскольку в постановлении о назначении судебной экспертизы и в протоколе ознакомления с результатами экспертизы имеются исправления во времени .

Также прошу суд истребовать из СИЗО — 1 сведения о том, какого числа и в какое время моего подзащитного посещали следователь и оперативные сотрудники полиции.

Кроме того, прошу суд истребовать из отдела полиции № 9 истребовать выписку из материала проверки КУСП № 22325, где содержится рапорт, а также запись из материала проверки КУСП 22926, где содержится явка с повинной моего подзащитного, поскольку в явке с повинной указана дата 03.09.2019, в то время как датой регистрации является 04.09.2019.

Ходатайства в письменном виде прошу приобщить к материалам уголовного дела.Обсуждаются заявленные ходатайства.

Подсудимый Б-зов Н.С.: Поддерживаю ходатайство моего защитника.

Государственный обвинитель Калинина Е.В.: Уважаемый суд, считаю, в случае, если в процессуальных документах, содержащихся в материалах уголовного дела, имеются исправления, заверенные следователем в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подписью и печатью, то эти исправления удостоверены надлежащим образом и являются достаточными для оценки доказательств (Ужас, что она несет?!). Истребование сведений о посещениях Б-ова Н.С. в следственном изоляторе, а также материалов проверки КУСП считаю нецелесообразным, поскольку данные обстоятельства возможно установить в ходе допроса подсудимого.

Защитник Костюшев В.Ю.: Вопреки доводам стороны обвинения, настаиваю на удовлетворении заявленных ходатайств. Имеющиеся в материалах уголовного дела исправления в марке телефона, отсутствующие в судебном материале, имеют существенное значение, поскольку из сотового телефона выгружались фотографии. В связи с существующими исправлениями возникает вопрос, из какого источника данные фотографии, все-таки, получены. Также исправления, имеющиеся в протоколе допроса свидетеля относительно времени, имеют существенное значение для дела.

Суд постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Костюшева В.Ю. Суд не лишен возможности допросить в судебном заседании следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. Истребование сведений из следственного изолятора суд находит нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены в ходе допроса».

Из этого следует, что меня «угостят» допросом следователя и оставшихся оперативников. Сладкий подарочек, я вам скажу!

Запросы в СИЗО, отдел полиции, травмпункт я сделал сам. Получил интересные ответы о том, что адвокат 22 октября 2018 года подзащитного вообще не посещала, из травмпункта пришла справка о телесных повреждениях. Из отдела полиции так и не ответили. Но и то хорошо. Даже очень хорошо!!!

А заседание, после бессонной ночи продолжилось.

Из протокола от 9.01.2019 г:

«Председательствующий: Ваша позиция по уголовному делу изменилась?

Подсудимый Б-зов Н.С.: Да, изменилась.

Председательствующий: Вы признаете вину в совершении преступления?

Подсудимый Б-зов Н.С.: Не понимаю, в чем обвиняют…

Подсудимый Б-зов Н.С.: Меня досмотрели сразу, как я вышел из подъезда, забрали ключи, отвели в транспортное средство, которое было без опознавательных знаков, марку автомобиля точно не помню: либо «Рено Логан», либо «Лада Гранта» белого цвета.

Защитник Костюшев В.Ю.: Сколько времени Вы находились в транспортном средстве?

Подсудимый Б-зов Н.С.: Примерно 30 минут, при этом мне наносили удары по голове, спрашивая: «Где наркотические средства?»

Защитник Костюшев В.Ю.: Чем наносили удары и в какую часть головы? 

Подсудимый Б-зов Н.С.: Удары наносили тыльной частью руки в левую часть головы.

Защитник Костюшев В.Ю.: В салоне автомобиля в какой его части находились?

Подсудимый Б-зов Н.С.: На пассажирском сиденье за водителем.

Защитник Костюшев В.Ю.: Сколько сотрудников было?

Подсудимый Б-зов Н.С.: Трое»...

От защитника Костюшева В.Ю. поступило ходатайство: Уважаемый суд, в связи с обстоятельствами, изложенными моим подзащитным в ходе допроса о применении в отношении него недозволительных методов воздействия, прошу направить материалы в следственный комитет для проверки данных фактов и приостановить рассмотрение уголовного дела до принятия процессуального решения.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Подсудимый Б-зов Н.С.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Калинина Е.В.: Возражаю против удовлетворения Выявленного ходатайства, поскольку данный порядок не предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Костюшева В.Ю., вместе с тем, в связи показаниями подсудимого об оказанном при производстве предварительного следствия давлении, суд для проверки указанных обстоятельств в следующее судебное заседание вызвать следователя Согомоняна, а также оперуполномоченного Бочарова А.С. для допроса в качестве свидетелей».

Ну и славно.

Заседание отложено до 21 января 2019.

Измотанным возвращаюсь в аэропорт. Мы победим, спрашивает меня Лариса Николаевна. Да, победим, вопрос когда? – отвечаю я. Этот вопрос будет звучать каждый раз, при моем отлете из Екатеринбурга…

Заседание продолжено 21 января 2019.

Встречайте: следователь отдела полиции № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу младший лейтенант юстиции Согомонян Армен Артурович.

Ничего личного.

Из протокола судебного заседания:

«От защитника Коетюшева В.Ю. поступило ходатайство: Уважаемый суд, прошу предъявить свидетелю для обозрения рапорт об обнаружении признаков состава преступления, акт о проведении оперативно-оперативно-розыскных мероприятий, заявление Б-ова Н.С., протокол личного досмотра…

Свидетелю Согомоняну А.А. представлены для обозрения указанные материалы уголовного дела.

Защитник Костюшев В.Ю.: Поясните, кто вносил изменения и исправления в документы оперативно-розыскных мероприятий удостоверяя печатью следственного отдела?

Свидетель Согомонян А.А.: В указанные документы исправления вносились мною. Защитник Костюшев В.Ю.: Данные документы отражают результаты оперативно- розыскных мероприятий, на основании какой нормы права Вами были внесены изменения и исправления в документы, которые Вы не составляли?

Свидетелъ Согомонян А.А.: Изначально указана иная марка сотового телефона: «Самсунг», насколько мне известно, со слов Б-зова. При приобщении сотового телефона в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и его осмотре установлено, что его маркой является «Redmi 4»…

Защитник Костюшев В.Ю.: Вы посещали Б-зова для предъявления нового обвинения, дополнительного допроса, ознакомления с материалами уголовного дела?

Свидетель Согомонян А.А.: Да, дату точно не помню.

От защитника Костюшева В.Ю. поступило ходатайство: Уважаемый суд, прошу предъявить для обозрения свидетелю Согомоняну А.А. постановление о привлечении Б-зова Н.С. в качестве обвиняемого…

Свидетелю Согомоняну А.А. предъявлен для обозрения постановление о привлечении Б-зова в качестве обвиняемого от 22.11.2018. 

Защитник Костюшев В.Ю.: Когда изготовлено данное постановление?

Свидетель Согомонян А.А.: Постановление изготовлено в этот же день перед предъявлением обвинения.

Защитник Костюшев В.Ю.: Где изготовлено данное постановление?

Свидетель Согомонян А.А.: В служебном кабинете в день предъявления обвинения…»

Этот «деятель» внес исправления фактически во все значимые документы в дело: в материалы ОРМ, в протоколы допросов свидетелей, с протоколы ознакомления с экспертизами.

22 ноября 2018 года следователь напечатал новое постановление о привлечении моего доверителя в качестве обвиняемого (сведений, которые заложены в основу постановления, как приобретал и расфасовывал вещества мой доверитель у следователя не было). Были лишь «кривенькие» показания в качестве обвиняемого по первоначальному обвинению, которые если читать внимательно, поймешь, что к материалам данного дела они не имеют никакого отношения) и придя в изолятор дополнительно допросил (переписав все сведения с заранее изготовленного бланка постановления о привлечении в качестве обвиняемого) моего доверителя в качестве обвиняемого.

Как позже было установлено адвокат обвиняемого, в момент начала допроса, еще только начинала «прорываться» в СИЗО.

В один день обвиняемый был ознакомлен с результатами экспертиз (вообще без адвоката), дважды допрошен, ему предъявлено обвинение и он ознакомлен со всеми материалами дела.

После заседания, гособвинитель захотела поговорить со мной и стала упрекать, что я приехал в Екатеринбург попиариться и ей, в связи с этим, очень жалко подсудимого, так как наказание будет суровым. Я ответил, что мне наоборот жалко прокурора, что не имея собственного мнения, она вынуждена незаконно поддерживать обвинение, чтобы спасти одно место руководству, сообщив последней, что на её месте я был 12 лет, но имел свое мнение.

Судебное заседание продолжено 30-31 января 2019 года.

У прокурора интерес к заседаниям полностью отсутствовал и она погрузилась в царство ютубов и инстаграмов.

Допрошен оперативный сотрудник.

Из протокола судебного заседания:

«Государственный обвинитель Калинина Е.В.: Вы лично работали с источником информации?

Свидетель Бочаров А.С.: Нет, информация поступила Устюжанину.

Государственный обвинитель Калинина Е.В.: Вы обладаете полной информацией? Свидетель Бочаров А.С.: Нет, мне известно в общих чертах, что Б-зов Н.С. осуществлял сбыт.

Государственный обвинитель Калинина Е.В.: Данная информация проверялась?

Свидетель Бочаров А.С.: Да, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», Б-зов задержан с поличным…

Защитник Костюшев В.Ю.: Назовите основания задержания  Б-зова Н.С.

Свидетель Бочаров А.С.: Основанием для задержания Б-зова являлось подозрения в причастности к сбыту и хранении наркотических средств…

Свидетель Бочаров А.С.: Да, обнаруженные предметы упаковывал я, подпись на конверте моя, также имеется подпись понятых.

Защитник Костюшев В.Ю.: Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2018, ноутбук изъят Мельником, не оспариваете указанные сведения?

Свидетель Бочаров А.С.: Нет, если в протоколе указано, что ноутбук изымал Мельник, значит так и было. Протокол составлял сотрудник, который производит изъятие.

Защитник Костюшев В.Ю.: Кто составлял данный протокол?

Свидетель Бочаров А.С.: В настоящее время пояснить не могу, может быть Устюжанин или Мельник С.В…»

Согласно материалам уголовного дела протокол составлял один оперативник, а изымали и упаковывали вещества и предметы, изъятые из квартиры и автомашины двое других.

После допроса оперативника, был заявлен ряд ходатайств, все были отклонены судом.

31 января 2019 года состоялись прения сторон и на 26 февраля 2019 года было запланировано последнее слово моего подзащитного.

Ситуация казалась мне полностью безнадежной. Ходатайства защиты отклонены, в прениях прокурор запросила 6 лет реального «веса», легко и не принужденно, после ходатайства об отводе, пропустив анализ всех доводов защиты о недопустимости доказательств по делу. 

Можно ли в данной ситуации что-то исправить или предпринять?

Мы победим, Владимир Юрьевич? — спрашивала в аэропорту Лариса Николаевна.

С комом в горле, глядя в заплаканные её глаза, я ответил, что конечно победим, вопрос времени...

Продолжение здесь

Документы

1.Вопросы_адвоката_опе​ративнику39.2 KB
2.Протокол личного дос​мотра526.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 28 Октября, 15:25 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересную публикацию! С нетерпением жду продолжения!

    +8
  • 28 Октября, 18:55 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, отличная работа, в отличии от работы следователя)))

    +6
  • 28 Октября, 19:09 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, удачи Вам и Вашему подзащитному!

    +5
  • 28 Октября, 19:57 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы даже не представляете, сколько Вам отведено времени для опубликования продолжения. Ваша жизнь уже «висит на волоске»! Моя на «трубке» вызова «03» или «112». Это ж надо было так довести человека до «инфаркта миокарда вот такой рубец на сердце»! (Y) :D

    Читается на одном дыхании. Настолько всё филигранно сработано, несмотря на «дружескую помощь» наших «уважаемых» судей, говоря словами незабвенного политолога Фёдора! ;)

    В общем, хотелось бы на этой неделе дочитать продолжение! (hi) (call) (devil)

    +11
  • 28 Октября, 21:19 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, очень интересная статья, добавил в избранное.

    +5
  • 28 Октября, 21:20 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, ну прямо художественное произведение детективного жанра! Похожий допрос оперативника состоялся у меня сегодня в одном из судов г. Красноярска. А после сверки материалов уголовного дела с материалами о производстве обыска, было выявлено, что постановление о возбуждении уголовного дела полностью переделано! В общем, ждем продолжения! А у меня еще все впереди…

    +4
  • 28 Октября, 22:30 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, понимаю Е.А. Коробова. Очень интересно и с нетерпением жду развязки. Пожелание — Успеха и исполнения надежд матери!

    +6
  • 29 Октября, 00:45 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, взять на себя ответственность за судьбу доверителя в такой ситуации и реально помочь дорогого стоит (Y) С нетерпением ждем продолжения :)

    +5
    • 29 Октября, 08:01 #

      Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за комментарий. Да, не просто, далеко не просто. Часто себя спрашиваю- а какие были другие выходы из сложившейся ситуации и не нахожу… Изначально я предлагал коллеге, более молодому, взять к производству это дело и слетать в Екатеринбург. Он ответил, что далеко лететь…

      +2
  • 29 Октября, 01:39 #

    Откуда  такая  информация, у  адвоката была  возможность это  увидеть ?У прокурора интерес к заседаниям полностью отсутствовал и она погрузилась в царство ютубов и инстаграмов.

    +2
  • 29 Октября, 01:44 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, отличная статья!

    ЗЫ: а можно Вас попросить — при подготовке Вами продолжения публикации — подготовить: а) сводный обзор выявленных противоречий по делу (которые и стали опорными пунктами для Вашей борьбы в безнадежной ситуации), и б) список (программу) вопросов для допрошенных правоохренителей (фальсификаторов)?

    Чтобы можно было понять (и принять к исполнению) логику ПРОфессионала — куда смотреть, что видеть, как задавать, чем ошарашивать и чего добиваться?

    +7
  • 29 Октября, 02:55 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, стараюсь читать Ваши публикации, они всегда очень интересно изложены. С профессиональным интересом слушала Ваше выступление на Московской конференции Праворуба. Несмотря на то, что много лет специализируюсь на делах связанных с незаконным оборотом наркотических средств, но всегда нахожу для себя что-то новое, поэтому благодарна таким как Вы и Олег Николаевич Шарапов специалистам, которые  делятся своими методами защиты.  Спасибо!
    Публикация меня заинтересовала так, что я не выдержала, нашла данное дело и просмотрела движение по делу в суде первой и второй инстанции. Очевидно, что апелляционным определением суда приговор изменен, а вот само решение и приговор отсутствуют. Буду пребывать в интриге.  Пожалуйста, не тяните с продолжением.

    +8
  • 29 Октября, 05:16 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, Заканчивайте с садизмом. Ждем развязки!

    +7
  • 29 Октября, 07:14 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, буквально сегодня ночью дочитал «Текст» Глуховского. Рекомендую. Читается как и Ваша публикация — запоем :))) То же про наркоманов, полицейских, подбрасывающих наркоту, ФСБ и невинно осужденных для поднятия статистики раскрываемости норкомовских дел

    +6
  • 29 Октября, 08:57 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, замечательно написали, прочел на одном дыхании. Обидно за ДЕРЖАВУ. Ну что сказать, «Суд идет, а правосудие топчется на месте».

    +5
    • 29 Октября, 09:13 #

      Уважаемый Рамиз Рафикович, спасибо Вам на добром слове. Лес рубят-щепки летят. Самое опасное в этих историях то, что органы «правосудия», нарушая закон и вытирая об него ноги не могут требовать соблюдения законности от граждан. А ведь соблюдение законов отделяет нас от варварского общества.

      +4
  • 29 Октября, 09:13 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, будем надеяться на положительный исход дела и ждём продолжения публикации.

    Любому нормальному юристу, адвокату видно, что недопустимость доказательств «лежит на поверхности». Очень странно, что судья этого не увидел. Хотя, может всё дело в наркотиках, поэтому и «не увидел»?..

    +3
  • 29 Октября, 09:51 #

    Интересная история! Ждем продолжения. Наверное назначат Вашему подзащитному такое наказание, которое Вас устроит, либо вернут дело прокурору.

    +3
  • 29 Октября, 10:59 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, очень интересно, буквально на одном дыхании прочитал. Поистине, бальная система оценки  деятельности правоохранителей топит все на своем пути. В ход идут и дописки, фальсификации, исправления.  Я понимаю, что дым без огня не бывает, но не таким же способом, наплевав на всех и на вся делают галочки «доблестные стражи порядка». Удачи Вам  и продолжения…

    +3
    • 29 Октября, 11:04 #

      Уважаемый Анатолий Антонович, эта система фальсификации в стране зрела давно. Сейчас она в расцвете сил. Я на одно удивляюсь: у системы тысячи поклонников, готовых признать все и вся, любые фантазии оперов. Но зачем «причесывать» этой гребенкой и тех, кто не признает?

      +4
  • 29 Октября, 11:07 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, огромная благодарность за публикацию изложенную с позиции защиты: как «продвигался» защитник по материалам дела, на чем концентрировался, на что обращал внимание суда. Очень впечатляет и мотивирует. Вы большой молодец. Присоединяюсь к группе нетерпеливо ожидающих продолжения.

    +3
  • 29 Октября, 13:11 #

    Ждем продолжения ))) Отличная тактика. Но все по порядку. Ждем продолжения !)

    +3
  • 29 Октября, 13:54 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, очень интересно! Вы молодец! Увы, такая работа «правоохранителей» — сейчас обычная история… Еще одна фишка — «узаконенная» провокация. Даже не прячутся.

    +3
  • 29 Октября, 14:06 #

    Интересно, что же надо было говорить Доверителю, чтобы убедить его в сохранении признательной позиции по делу? Как Вы его убедили изменить позицию? Не сомневаюсь, что Ваш доверитель боялся менять свои показания. Наверняка наслушался жутких историй от сидельцев… В любом случае, жду продолжения!) Спасибо за увлекательный и содержательный пересказ.(Y)

    +5
  • 29 Октября, 14:12 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, как все похоже.
    Это Вы сейчас не свой, а мой процесс описываете.

    +3
  • 29 Октября, 14:31 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, очень приятно и легко читается, видно сразу, что Вы мастер своего дела и болеете за результат, радуйте нас публикациями по чаще. Буду ждать продолжения.

    +4
  • 29 Октября, 14:54 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, за Вашу публикацию, получилось даже три плюсика поставить :)

    +5
  • 29 Октября, 15:07 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич,
    Вы конечно делаете все верно, но одно хочу Вам  сказать, что таких как Ваш подопечный- на лагерях ой как много, а виной тому не «палки» сотрудников, а недобросовестная работа «горе адвокатов», которые действовали на первоначальном этапе солидарно с обвинением, а суды потом в своих решениях указывают «процессуальные документы оформлены уполномоченным лицом в присутствии защитника. Жалоб и заявлений от защитника и осужденного не поступали».
    Вот где соль, и таких «горе адвокатов» надо лишать статуса.
    Также, таким «горе адвокатам» не легко живется и в лагерях, если он только не стукач.

    +3
    • 29 Октября, 21:54 #

      Уважаемый Василий Владимирович, да, Вы полностью правы. Как раз такая «защитница»-деляги и здесь была.

      +2
    • 30 Октября, 21:53 #

      Уважаемый Василий Владимирович, откуда  Вам  знать  как  живётся  в  лагерях  горе-адвокатам?  Вы  хоть  в  курсе, что адвокаты  отбывают  наказание  на  красных  зонах, а  значит  с  теми  же  операми и  следователями ?) И  поэтому жить  плохо, именно  потому  что  он  плохой (для подозреваемых)  адвокат не  будет, а  скорей  даже  наоборот)

      +1
  • 29 Октября, 15:22 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, была у волка одна песня, и ту… адвокат забраковал. Начало впечатляет. Оценка доказательств самое больное место судебной системы. Защита уже и готовит, и специями посыпает, и  даже разжевывает, подносит ложку в рот. Ан нет — вкусна только каша из ложки прокурора)) требуем продолжения! ;)

    +5
  • 29 Октября, 16:38 #

    — Вы выложите продолжение, Владимир Юрьевич?
    — Выложу, вопрос времени...

    Присоединяюсь к коллеге Коробову Е.А. Прошу его поделиться валерьянкой. Ну и коньяком, что уж там :))

    +7
  • 29 Октября, 19:42 #

    Очень захватывающая история (без иронии), у меня сейчас аналогичная рассматривается в суде. Тоже натворили сотрудники ОНК вместе со следователем, поступившее от закупщика заявление о том, что она хочет помочь полиции и поэтому сообщает что «продавец» продает наркотики. О том, что она желает участвовать в ОРМ ни слова, заявление о преступлении до настоящего времени не зарегистрировано в КУСП, задержали в одном месте, затем поехали домой и осмотром в 3 ночи что-то непонятное изымали, у собственника дома старого деда психически больного (есть документы), да еще глухого кой как взяли заявление, что он не против ОМП, от других жильцов согласие не брали, участвовало народу под «завязку», весь городской отдел ОНК, плюс еще газель из РОВД. Вообщем весело. Запланировал также просить суд истребовать доказательства в виде журнала КУСП, сведений из отдела ОНК о выдаче денежных средств на ОРМ, а то опер говорит, что мол его деньги на закупку использовали, вообщем… Да еще после ОМП в домовладении пропала банковская карта клиента с деньгами, и конверт с пин кодом, а карта следователем занесена в протокол ОМП, но затем по рапорту передана оперу ОНК и с концами.
    Жду продолжение Вашей работы, еще бы с ходатайствами и решениями суда по ним.

    +5
  • 29 Октября, 23:23 #

    Ну и как после прочтения начала такой детективной истории без горячительно-успокоительного продержаться?
    Уважаемый Владимир Юрьевич,  читала с большим удовольствием. А теперь, как и все,  с нетерпением жду продолжения.
    (Y)

    +2
  • 30 Октября, 01:31 #

    Адвокат не возражает против оглашения показаний и это роковая ошибка.О божечки! Как будто  это  что-то бы  изменило.
    Прямо  роковая-прероковая  Ошибка!

    0
  • 30 Октября, 02:00 #

    Так, я  всё  прочитал, в  деле  имеются чисто  процессуальные  косяки из-за  неопытности юного  следователя и формальные нестыковки (Редми4 если  не  ошибаюсь  это  просто линейка  Самсунга) По сути наркота  то  была, была  она  в  квартире и  в  машине, значит  никакого  подброса  не  было, думаю  что  уважаемый автор это  и  сам  прекрасно  понимает (только  честно  Владимир  Юрьевич, а? ). Но  отмазать наркобарыгу  надо, это вопрос профессионализма, настоящие  профи , как  и  врачи, должны  ведь  быть  выше  своих личных  убеждений, всё  верно. Было  время автор  таких  упаковывал, сейчас перековался и защищает.

    А  маму  жалко, не  по  той  дорожке  пошёл  сынок…

    0
    • 30 Октября, 07:22 #

      Уважаемый Вячеслав Анатольевич, отчасти я с Вами  где то согласен, но согласитесь, работают то не профессионально.  Возможно в машине и подбросили, чтобы иметь основание в квартире провести осмотр (обыск). Конечно я согласен, что возможно на весах, ложке и  на расфасовке имеются пальчики и т.д. На это суд смотрит в таких делах беря это за доказательство, что человек причастен к преступлению.  Но суд не должен отступать от процессуальных норм.  Отступая, суд дает понять горе сотрудникам, что так работать можно и можно фальшивить. С таким подходом, если не бить по рукам, профессиоалов в полиции не вырастить и будут постоянно вот такие ляпы.  И будет постоянно мнение у народа, что подбросили и т.д. Будет ненавись к полиции, прокуратуре, суду. Для матери он сын, каким бы он  ни был, вот поэтому она цепляется за возможность.  И задача адвоката помочь увидеть те недочеты, которые «карманные» адвокаты не видят или не хотят видеть. Возможно, если не было бы соглашения, а была бы платная основа, то расклад был бы другой.  Карманые и держаться на плаву за счет гос.средств, а имя делать себе не хотят.

      +3
      • 30 Октября, 21:37 #

        Уважаемый Анатолий Антонович, какой  хороший  коммент, я  аплодирую  стоя. Маленькая  неточность: соглашение как  раз  подразумевает, что  адвокат  платный, гос.адвокаты соглашений  с подозреваемыми  не заключают.

        0
        • 30 Октября, 21:53 #

          Уважаемый Вячеслав Анатольевич, возможно не так выразился. Бесплатный адвокат  т.е. по 68 УПК идет за счет гос.бюджета, а соглашение это да, на платной основе. На пенсии, старею.

          0
    • 30 Октября, 08:25 #

      Уважаемый Вячеслав Анатольевич, именно этот парень дилером не был. Рядовой «нарком».

      +1
  • 30 Октября, 08:11 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, помню Ваши весенние рассказы о заездах в «чудный» свердловский областной суд… Ну, это часть 2 рассказа)
    Профессиональная работа с Вашей стороны.  Бьете точно. Без лишних слов. Вопрос у меня только один. К какому результату привела Ваша кропотливость и терпение?

    +2
  • 30 Октября, 11:55 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за публикацию
    Гениальная работа!

    +2
  • 30 Октября, 12:39 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, комментирую что-либо редко, но история действительно класс! Заинтригован и жду вместе со всеми 2 часть. Уверен, судя по позитивному настрою в Ваших ответах матери, все закончилось так как Вы и говорили.

    +4
    • 30 Октября, 19:19 #

      Уважаемый Дмитрий Игоревич, большое Вам спасибо за такой комментарий! Вторая часть теперь приложение к первой. Мать довольна работой и полностью включена в работу.

      +2
      • 30 Октября, 21:39 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич, можно  узнать  роль  матери? Каким  образом  она  включена, ну  кроме оплаты ваших  счетов.

        +2
        • 30 Октября, 21:54 #

          Уважаемый Вячеслав Анатольевич, мама ходит постоянно по инстанциям, в СИЗО, прокуратуру, в  адвокатскую палату, к Ройзману и пр.

          +2
          • 30 Октября, 22:13 #

            Уважаемый Владимир Юрьевич, в  адвокатскую  палату  ходит? А  с  какой  целью? Это  как-то  полезно  для дела?  Или  только для  Ройзмана?
            А  от  прокуроров  она  чего хочет? Отказаться  от  обвинения? 
            Сильно  подозреваю, что  она  вступила  в  дело  в  качестве  общественного защитника, или  как  он  там  процессуально  правильно называется, угадал?

            +1
            • 30 Октября, 22:24 #

              Уважаемый Вячеслав Анатольевич, она хотела защитником-отказал суд. Она куда только не ходит. Везде пишет жалобы. В палату бесполезно вообще писать и ходить. Нас с Вами давно бы выгнали, если б мы не пошли к обвиняемому в СИЗО, а просто подписали протоколы…

              +2
              • 30 Октября, 23:34 #

                Уважаемый Владимир Юрьевич, ну  мамаши  они  такие  да… У  меня  была  одна  подобная, сына  повязали с пакетом  травы (ч.2 ст. 228 ), она  стала  общественным  защитником, выбешивала в  заседаниях  судью, постоянно опаздывала, с  судьёй  пререкалась, приносила на заседания  фотки дикорастущей  в  городе конопли, как будто  это  что-то  меняет, вела  и  потом  монтировала какието  аудиозаписи (без  уведомления об  этом  суда  и  участников конечно  же), в общем  делала  всё, чтобы сыночка  сел  реально и  он  таки  сел, хотя  можно  было бы вытянуть  и  на  условное, если б  мне  не  мешала и  слушала  что  ей говорят, сын к  слову вначале вину  признал, но  после вмешательства  мамаши  переобулся, мне разумеется  пришлось  следовать  его  позиции, в  итоге дали  3,5г. года, а  через  2 года случайно  её встретил, дошла до  ВС  РФ со  своими  жалобами, результата  ноль, сыночка,  благодаря  маме рукавицы  шьёт  стране…

                +2
  • 30 Октября, 21:46 #

    К  слову  говоря я  вчера начитался  на  ночь этого  дела  и  мне оно  приснилось, сон  помню  смутно, ну  суть  такая, что парень  оказался  не  при  делах, я  хоть  и  пребывал  во  сне, но  был в шоке, что  дело развалилось, ещё  подумал, что оправдательный  приговор вынесут  врядли, скорей  вернут  прокурору  и  по-тихому  прекратят, как  это  обычно  бывает)

    +3
  • 11 Ноября, 18:04 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, у меня сейчас аналогичная ситуация. Домашний мальчик, правильный и честный, добрый и наивный и не нарик,  признал и подписал абсолютно всё вместе с предоставленным адвокатом.  Сейчас сидим с настоящим адвокатом и пытаемся понять, что делать и с чего начинать.  По всему вижу, что это п-ц, но ещё надеюсь родить какую-то мысль.

    А мальчик же хороший и правильный. Ему же обещали, что если он всё подпишет, то его отпустят домой, к маме. Она же переживает. Уже поздно и ему надо домой.  А выходит обманули? Не били, что плохо. Лучше бы они его избили.
      Первый снаряд ему в жизни лет на 8, как я думаю.

    Был бы хулиган настоящий, ни за что бы так не получилось его оформить!

    Единственная надежда сейчас, что аппетит разыграется и они на него убийство Кеннеди повесят.  Я вот думаю, а не сделать ли психиатрическую экспертизу этого мальчика?  В стабильной обстановке он выглядит вменяемым, но то что он подписал не совсем обычно.  Как думаете? Может всё таки шиза? Безотцовщина и т.д. и т.п.? Адвокат считает, что мальчик слишком неадекватно всё подписывает и на всё соглашается. Ведет себя очень необычно. Кто и что ему угрожает — не сознается. Ни матери, ни адвокату не говорит.

    +1
    • 11 Ноября, 20:00 #

      Уважаемый Антон Николаевич, психиатрическую экспертизу ему и так проведут. Но он будет признан вменяемым. Мальчик должен понять: виноват он или нет и от этого обстоятельства уже действовать. У меня тоже есть такой мальчик, ему 18 лет. Но вроде набрался смелости противостоять системе, ввиду своей невиновности. А где разворачивается ваша трагедия и сколько лет мальчику?

      +2
      • 12 Ноября, 09:15 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич, события происходят в Самаре. Мальчику 24 года, но по мозгам и мировоззрению лет 16. В армию не взяли из-за астмы. Лучше бы взяли.

        +1
      • 12 Ноября, 09:32 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич,  я  в армии участвовал в большой научной работе, где тестировались военнослужащие на тему о том, как боевые стрессовые условия влияют на точность стрельбы. 
        Результат:
        1.   Шустрые и умные в мирной жизни вообще никуда не попадают в боевой обстановке. У них психика вылетает за границу контроля обстановки.  Им вообще патроны можно не давать. Всё равно никуда не попадут.
        2. Те, кого в армии называют «тормоз» и «тупой дебил», у таких психика разгоняется и они как раз выходят на норму и только они и дают качественный результат. Буквально 1-2 человека-тормоз спасают всё подразделение. Остальные просто мясо, не годное к бою.

        Так вот, я думаю, что есть часть 3 — вот этих маменьких сынков, которые в стрессовой ситуации вообще вылетают за границу адекватности — полное отсутствие стрессоустойчивости. Нанятый адвокат, который ведет дело, говорит, что такое он сам видит впервые.  Тут какая-то иная форма шизы и я думаю над тем какие вопросы поставить на психиатрическую экспертизу, как это обыграть. Тут что-то необычное.

        +1
        • 12 Ноября, 11:47 #

          Уважаемый Антон Николаевич, интересные данные. Надо взять на заметку. Одно время в армии трудился в системе профотбора солдат, интересная была работа. У меня есть подобное дело, где все удивляются почему мой подзащитный все признал рассказал даже то, чего не было. Но в моем деле виной всему наркотическое опьянение при его задержании. 
          Но и секретом не является то, что потребители НС люди неадекватные, в силу воздействия НС на мозг.

          +2
    • 11 Ноября, 22:30 #

      Уважаемый Антон Николаевич, одно скажу, надо работать по делу и чем  быстрей, тем лучше. 

      Если у Вас уже есть адвокат, то он и должен работать. Если у родителей есть деньги, то мой совет привлечь в дело еще одного адвоката, например, нашего Костюшева Владимира Юрьевича!

      +1
      • 12 Ноября, 11:32 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, денег практически нет, минимум.  Работаем потому, что параллельно есть оплаченный обвиняемый по другому делу и все равно адвокату ехать в СИЗО.

        0
    • 12 Ноября, 01:03 #

      Уважаемый Антон Николаевич, у мальчика возможно есть какие-либо обстоятельства, о которых не все знают, и из-за которых он все подписывает, такие обстоятельства, которые не должны знать в первую очередь ни родители, ни адвокат, ни близкие. Иногда так бывает.

      +1
      • 12 Ноября, 09:44 #

        Уважаемый Илья Геннадьевич, согласен. Но у меня еще есть  подозрение на другую мотивацию, более страшную: он чувствует себя обузой для матери и готов уйти в тюрьму, где кормят и всё стабильно. За два года его сократили на трех работах подряд. Бизнес в стране схлопывается, рабочие места сокращаются. Работы нет и он это делает сознательно. В такой ситуации адвокат бессилен.

        0

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Анатомия успешной защиты по уголовному делу по ч.3 ст.228.1 УК РФ в городе Екатеринбурге» 5 звезд из 5 на основе 84 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации