«Алло, помогите! У моего мужа беда. Его арестовали за наркотики, но это какая-то ошибка, он не такой, у него семья!»

С этих слов обычно и начинается мой разговор с клиентами. Многие годами живут и не знают о происходящем в жизни близкого ничего. Современные наркоманы в основном уже и одеты хорошо, и выглядят прилично. Да и по поведению заметить в них неладное далеко не каждый может. Так и вышло с героиней этого дела. Назовем ее Юлией.

Муж Юлии – Николай – любящий отец. Трудится в несколько смен на заводе, чтобы обеспечить достойную жизнь своему большому семейству. Добрый, порядочный, отзывчивый – так очень нежно и тепло описывала Юлия супруга, даже после того, как 2 недели назад его задержали в пригороде Москвы оперативники. В багажнике автомобиля у нашего «порядочного семьянина» нашли несколько свертков с наркотическим веществом. Возбудили уголовное дело по ч.4 ст. 228.1 УК РФ и отправили Николая на время следствия в СИЗО. Во время первого же допроса задержанный в присутствии адвоката по назначению признался в намерении сбывать изъятые у него наркотики.

А сейчас немного лирики

Я и сам порой хожу в следствие, как адвокат по назначению.  Понятно, что многих моих коллег не устраивает размер оплаты такого труда. Но, товарищи, разве это сложно посоветовать человеку не торопиться с показаниями, не свидетельствовать против себя (это сделать никогда не поздно) и взять 51-ую! Ведь почти во всех уголовных делах есть существенные «технические ошибки», несостыковки и нередко явные фальсификации материалов дела. 

В уголовном деле Николая нарубили дров все: и оперативники, и следователь, и даже судья.

Я буквально вывернул наизнанку это дело, но в итоге добился для своего клиента 5 лет колонии, несмотря на его признательные показания с другим адвокатом.

И вот как это было.

Пообщавшись с Николаем в СИЗО, изучив материалы его дела, а особенно результаты ОРМ, у меня возникло много вопросов к имеющимся там протоколам обследования транспортного средства и личного досмотра. Последний был произведен именно в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Николай, действительно, оказался приятным и образованным человеком, но наркотики в его жизни всё-таки имели место быть. От семьи свою зависимость скрывал. Почти всё время проводил на работе, где один из коллег со словами «не благодари» и дал ему когда-то первую дозу амфетамина. Сила есть ума не надо. Последний год Николай сам покупал себе наркотик у одного и того же поставщика. В один из дней, когда Николай приехал за очередной партией порошка, поставщик пояснил, что на руках у него ничего нет, но если Николаю так надо, то он может сам съездить и забрать закладку. Все координаты предоставил. 

Особо не думая о последствиях, Николай согласился и окрыленный поехал за желаемым. Забрал в месте Х сверток и, не разворачивая его, забросил в багажник автомобиля, тронулся. Но буквально через 100 метров от места закладки его остановили сотрудники ДПС. После чего Николая задержали оперативники. Во время обследования машины нашли тот самый сверток, внутри которого было 18 пакетиков с порошкообразным веществом. Николай, как мы помним, в этот же день дал изобличающие показания. Подписывал, как он говорил, не глядя всё, что просили полицейские, и адвоката в тот момент рядом не было, однако подпись его во всех процессуальных документах присутствовала.

Вот так и закрепилась ч.4 ст. 228.1 УК РФ с железобетонной версией следствия, что Николай приобрел наркотики у неизвестного ему лица и желал их сбыть неопределенному кругу лиц.

Несмотря на существенные нарушения, допущенные как оперативными сотрудниками, так и следователем, а решил не выкладывать им все свои козыри на этом этапе. Не заявляя каких-либо жалоб и ходатайств, подписал 215 и 217, при этом Николая «жестко» посадил на 51 статью. Данная позиция очень устроила следствие и, по всей видимости, прокуратуру. Она быстро утвердила обвинительное заключение, и мы оказались в суде.

А вот в суде началась основная работа. На предварительном слушании я заявил ходатайство о недопустимости ряда доказательств, а именно результатов ОРМ. И хочу сказать, что по итогу я получил огромный бонус. Судьей в удовлетворении моего ходатайства было отказано по следующим основаниям: органы полиции допустили ошибочную ссылку на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» вместо норм КоАП РФ и ФЗ «О полиции», регламентирующих такого рода действия. И такое решение судья приняла, без допросов оперативных сотрудников!

Выходим в процесс, судебное следствие. Мою позицию неожиданно усиливает допрос оперативников. Они говорят, что действовали исключительно в рамках закона об ОРД и никак иначе. Даже наводящие вопросы гособвинителя и судьи их не смутили! Просто находка для адвоката J. Тут еще и понятые в своих показаниях начали путаться: не совпадало время их участия в производимых оперативными сотрудниками мероприятиях и др. Ближе к прениям, помимо иных бесчисленных ходатайств, я заявляю ходатайство об отводе судьи. И вот тут нужно было видеть реакцию председательствующей — непередаваемые ощущения! Николай от дачи каких-либо показаний по-прежнему отказывается, и мы уходим на прения. По итогу — 5 лет строгого режима. Такой приговор Николай и его супруга попросили не обжаловать.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство недопуст​имость доказательств208 KB
2.Ходатайство об отвод​е судьи199.2 KB
3.Постановление л-11.4 MB
4.Постановление л-21.5 MB
5.Приговор л-1320.4 KB
6.Приговор л-2342.4 KB

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Пятицкий Евгений, Нурмухаметов Валерий, Бесунова Алёна, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Чурилов Павел, Плотникова Надежда
  • 20 Февраля, 15:30 #

    Уважаемый Павел Олегович, отличный результат, при таких обстоятельствах

    +6
  • 20 Февраля, 19:35 #

    Уважаемый Валерий Наильевич, спасибо.

    +5
  • 20 Февраля, 19:53 #

    Уважаемый Павел Олегович, клиенты довольны, это главное. Вы отработали качественно и эффективно. Николаю будет время подумать над своим поведением.

    +5
  • 21 Февраля, 18:29 #

    Уважаемый Павел Олегович, молодец! У меня сейчас похожая ситуация, но для обвинения все гораздо хуже. Опера, которые принимали клиента потом стали вымогать с его сожительныцы взятку. Фейсы их с нашей подачи приняли. Теперь опера в Егорьевском СИЗО а клиент мой в Коломне. Вот как их суд будет допрашивать свидетелями когда они сами арестованы в связи с этим делом? И как оценивать их показания которые не согласуются с показаниями клиента?  :)))

    +5
    • 21 Февраля, 20:50 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, по ВКС и допросят. Сейчас с этим проблем нет.

      +3
      • 21 Февраля, 20:57 #

        Уважаемый Николай Васильевич, я не о способе допроса. Всё дело базируется на показаниях оперов а они привлекаются по 290 т.к. именно ПО ЭТОМУ делу деньги вымогали (чтоб прекратить). А вот и сомнения, может и возбудили с целью потом бабла отжать? Уж очень на провокацию похоже…

        +5
    • 22 Февраля, 10:48 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, да, интересная ситуация. У меня в Москве подобная была, только оперов приняли после оглашения приговора моему клиенту. Сейчас идет процесс в отношении этих оперов и суд вообще не собирается допрашивать моего клиента, его устраивают показания сожительницы передававшей денежные средства.

      +3
      • 22 Февраля, 12:56 #

        Уважаемый Павел Олегович, ситуация на Кубани немного другая. Здесь такая круговая порука, что порой страшно становится. Вы поймете все из моего приглашения!
        ↓ Читать полностью ↓
        УВАЖАЕМЫЕ  АДВОКАТЫ  РОССИИ!

        Я, бывшая ваша коллега, ныне пенсионер. Приглашаю Вас к участию в акции «Адвокаты России против следственно-судебного произвола на Кубани» по конкретному уголовному делу, находящемуся в настоящее время в судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

        В Усть-Лабинском районе Краснодарского края сотрудниками местной полиции сфабриковано  уголовное дело по обвинению моего супруга Мирзоян Руслана Рудиковича по сбыту марихуаны и приготовлении к сбыту марихуаны, доказательства по делу сфальсифицированы.

        Приговор Усть-Лабинским районным судом вынесен полностью на недопустимых доказательствах.

        Напишу коротко, о недопустимых доказательствах по сбыту:

        — «пустое» видео, на котором отсутствует встреча  закупщика и обвиняемого, соответственно, отсутствует передача денежных средств и марихуаны, данный факт зафиксирован  следователем в протоколе осмотра предметов и вещей;

        -  DVD-носитель c  аудиозаписью, которая согласно свойствам файла через несколько часов  после упаковки  компакт диска с аудиозаписью  изменялась, был создан новый файл;

        —  стенограмма, указанная в обвинительном заключении, отличается по содержанию разговора и по количеству участвующих лиц от стенограммы, прослушанной в суде:

        —  на аудиозаписи зафиксированы элементы провокации со стороны сотрудников наркоконтроля;

        — денежные средства, якобы переданные во время проверочной закупки, у Мирзоян не обнаружены;

        — ОРМ «проверочная закупка» проведена в нарушение ст. 7 и 8  ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: полномочия руководителя, подписавшего постановление, не подтверждены, конкретных доказательств  о  преступной деятельности  Мирзоян нет;

        — все документы ОРМ  «проверочная закупка» составлены непонятно кем, где и когда, имеются нарушения во времени и месте  ОРМ (нет такого адреса, который  указан в актах, подтверждено документально, в одно и тоже время сотрудники наркоконтроля были в 2-3 местах одновременно);

        —  акты ОРМ составлены одним  оперуполномоченным, который  в  это  же  время  печатал  акт  о проведении  ОРМ «проверочная закупка» в условиях кабинета, на фототаблице к актам все действия проводит другой оперуполномоченный, который в это же время вел визуальное наблюдение за домом Мирзоян и печатал акт  о визуальном наблюдении в условиях кабинета;

        — документы ОРМ «проверочная закупка» противоречат один — другому, как и показания  сотрудников отдела наркоконтроля;

        — в акте ОРМ «проверочная закупка» указано, что передача денежных средств  и марихуаны произошла на улице перед гаражом, а сотрудники наркоконтроля вместе с представителями общественности наблюдали за передачей, об этом показали сотрудники наркоконтроля в суде, невзирая на «пустое» видео и показания закупщика. Допрошенные в суде по нашему настоянию представители общественности показали, что не были свидетелями закупки. Они в определенном месте ждали  человека, он приехал, ему дали деньги, он уехал, куда не знают, никакую улицу не видели, вернулся с пакетом марихуаны. Однако, их опрос сотрудником наркоконтроля и допрос на следствии следователем сфальсифицированы: просто слово в слово перепечатка текста из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка»;

        — из детализации «закупщика» в день написания заявления он не был в отделе полиции в городе, а находился в станице; во время  ОРМ «проверочная закупка» в то время, когда  «закупщик» и  оперуполномоченный якобы находятся вместе, оперуполномоченный звонил «закупщику» 7 раз; «закупщик» находился под контролем оперуполномоченного  с момента ОРМ «проверочная закупка» и до проведения обыска в жилище Мирзоян. В день проведения обыска между ними 15 соединений!

        Обыск в жилище Мирзоян Р.Р. проведен с грубейшими нарушениями  норм УПК РФ:

        -  обыск проводился сотрудниками наркоконтроля, которые в силу ст. 41 УПК РФ не имели права его проводить;

        —  протокол обыска составлен следователем, которая в суде подтвердила, что обыск не проводила, а просто «написала» протокол, приехав после обнаружения и изъятия наркотиков из мест обнаружения наркотиков;

        —  права, обязанности, порядок, ответственность и право на защиту не разъяснялось ни следователем (ее там не было в этот момент), ни оперуполномоченным, проводившим обыск;

        —  в протоколе обыска неправильно указана последовательность и ход обыска;

        — следователем  места обнаружения и изъятия указаны в протоколе со  слов  сотрудника наркоконтроля, кого именно она не помнит;

        -  несоответствие указанных в протоколе  мест изъятия и емкостей имеющейся фототаблице;

        —  в протоколе обыска не указаны  следователем объем изъятых емкостей и их наполненность;

        -  во время обыска с участием Мирзоян и понятых было проведено другое следственное действие – изъятие смывов с рук и срезов ногтевых пластин у Мирзоян. Кстати, согласно заключения эксперта следов наркотиков в смывах с рук и срезах ногтевых пластин Мирзоян не обнаружено;

        -  протокол обыска не подписан всеми участвующими лицами;

        -  к обыску не были допущены совершеннолетние члены семьи: сын и сестра Мирзоян, сына держали  во дворе дома сотрудники  ОМОН вместе с отцом, сестру не выпустили из хаты;

        —  понятые «свои, штатные». Один из них 5 лет  до этого случая сотрудничал с оперуполномоченным ОНК, участвовал как в оперативных действиях, так и в следственных, в материалах уголовного дела имеются копии  приговоров, подтверждающие данный факт;

        — в протоколе обыска не указаны  технические средства, используемые во время обыска, но фототаблица приложена, однако, негативы, электронные носители не приложены;

        —  после обыска  протокол был передан следователем сотруднику наркоконтроля, а через некоторое время сотрудник наркоконтроля  передал в следствие протокол обыска следователя вместе с рапортом об исполнении отдельного поручения следователя.

        Обнаруженные при обыске наркотики были завезены предварительно в гараж тем лицом, которое выступило в роли закупщика, без разрешения и уведомления  Мирзоян. Имеются свидетели данного факта, допрошены в суде.  Мирзоян не знал о размещении наркотиков  в его гараже до 10.11.2017.

        Наркотики не принадлежат Мирзоян. А по емкостям, на которых отсутствуют отпечатки пальцев Мирзоян, и, с большей долей вероятности, имеются отпечатки пальцев того лица (закупщика), которое завезло эти наркотики в гараж накануне обыска,  дактилоскопическая экспертиза несмотря на многочисленные ходатайства  со стороны защиты о назначении и проведении этой экспертизы, так и не была проведена ни следствием, ни судами первой и апелляционной инстанций.

        Наркотики признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в рамках процессуальной проверки 01.12.2017, до возбуждения уголовного дела (10.12.2017), передано следователю 13.12.2017.

        В документах за 10.11.2017 и за 13.11.2017  имеются поддельные подписи от имени Мирзоян, в т.ч. в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 13.11.2017. Мной  в обоснование ходатайства  предоставлено заключение экспертной организации, подтверждающее данный факт.

        По делу во время следствия проведено 5 судебных экспертиз: химическая, 3 физико-химические и трасологическая. На заключения экспертов мной предоставлены 5 рецензий экспертной организации, которые подтвердили нарушение экспертами норм УПК РФ, федеральных законов и ведомственных актов при проведении вышеназванных экспертиз. Из нарушений, например: эксперты не имели специального образования и допуска  для проведения данного вида экспертиз.

        Свидетель обвинения, допрошенный в суде, дал ложные показания, что  было 2 случая приобретения у Мирзоян марихуаны  в конце 2017 и в начале 2018, однако, Мирзоян с 10.11.2017 находится под стражей. Имеется отказной материал. На момент  его допроса  на следствии свидетель был зависимым от сотрудников полиции лицом, в отношении него велось уголовное дело по краже имущества, а так же он был задержан по ст. 6.9 КОАП РФ.

        А сколько всяких нарушений, типа:
        —  исчезновение документов из уголовного дела после выполнения требований ст. 217 УПК РФ;

        —  вложение документов, которых не было в момент ознакомления;

        — исправление в документах скрыть статус  Мирзоян – замазаны слова корректором и сверху  чернилами черного цвета написано слово «гражданина»;

        -  сдача в камеру хранения одного количества наркотиков, выемка для отправки на экспертизу из камеры хранения наркотиков другого количества;

        -  в допросах свидетелей последовательность и ход обыска указан следователем, как написано в протоколе обыска, а не так как было фактически,  о последовательности и ходе обыска показания свидетелей обвинения, защиты и обвиняемого, данные в суде,  совпадают;

        — и много еще нарушений!

        По всем нарушениям, допущенных сотрудниками наркоконтроля и следователем, в  следственном комитете зарегистрировано более 10-ти материалов по нашим заявлениям. В течение почти 2-х лет выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников местной полиции по ст.ст. 303, 285, 286 и 228 УК РФ. После подачи мной жалоб  постановления отменяются и вновь проводят проверки. В настоящее время жалоба подана в ГСУ СКЮФО  на личном приеме первому заместителю Мамедову Р.Ф.
        Мной так же подано личное обращение на имя генерального прокурора РФ Краснова И.В.
         
        В деле  просто нет ни одного допустимого доказательства! Надежда на местный суд не оправдалась: практически нам было отказано  в удовлетворении  более чем 30-ти ходатайств, в т.ч. о проведении дактилоскопической, фоноскопической, повторной трасологической, повторных физико-химических экспертиз. Для суда «честь мундира» дороже жизни одного человека и его семьи!

        При наличии таких «доказательств» Мирзоян Р.Р., ранее не судимый, инвалид 3 группы по заболеваниям опорно-двигательного аппарата и сердечно — сосудистым заболеваниям, незаконно  осужден к 12 годам лишения свободы! Причина более, чем банальна, попытка забрать коммерческую недвижимость!

        Мной подана апелляционная жалоба. В судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда прошло  только 2  судебных заседания. На первом заседании отказано  в удовлетворении 5-ти ходатайств. Апелляционный суд  наши ходатайства  не желает даже заслушивать. Попросили передать им все  ходатайства  для предварительного ознакомления, и  в их удовлетворении отказано нам, без их оглашения  и озвучивания, одним  необоснованным и немотивированным определением.

        Прошу Вашей помощи, поскольку одной бороться против коррумпированных правоохранительных органов, прокуратуры и суда на Кубани  очень сложно.  Я веду эту борьбу уже 2 года и 4 месяца. Я поняла, что один в поле не воин. Только вместе, объединив свои возможности, знания и судебную практику, мы сможем помочь невиновному человеку! Если  по  данному делу  приедут  даже порядка  20-30  адвокатов защищать  невиновного, то своим участием в данном конкретном деле  мы привлечем общественность и прессу. Я считаю, что это даст результат. И, возможно, станет  примером борьбы с «кривосудием» по всей России.

        Судебное заседание назначено на 14 час. 00 мин. на 26.02.2020 в зале №51 Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.
        Времени, конечно, мало, но давайте, кто сможет, объединимся и покажем, что адвокаты – это тоже профессиональное сообщество юристов, стоящее на защите прав граждан, что мы сила!

        По вопросам сотрудничества прошу Вас сообщить мне на электронную почту: kuban-centr2016@yandex.ru  или по номеру телефона 8-918-411-25-76. Я вышлю необходимые Вам документы.

        С уважением Надежда Плотникова

        +1
  • 21 Февраля, 20:49 #

    Уважаемый Павел Олегович, несмотря на то, что клиенты довольны, за что сел человек? Из Вашего рассказа я понял, что амфитамином он не торговал, а закладку с 18 свертками забрал для себя. Его что осудили по признательным показаниям? Или ОРМ все- таки было, пусть и с недостатками? Хотелось бы понять до конца.

    +4
    • 22 Февраля, 10:52 #

      Уважаемый Николай Васильевич, ОРМ было, только ждали не моего клиента. ОРМ с множеством косяков. Клиент на самом деле ехал за одним свертком, а забрал 18 и там был разный вид наркотика (амфетамин и кокаин). В показаниях он сказал, что излишки он бы по указанию его продавца раскидал бы по указанным ему адресам. Поэтому сложно было говорить о хранении в личных целях.

      +3
  • 21 Февраля, 23:02 #

    Уважаемый Павел Олегович, поздравляю с успешным окончанием дела! Знаю, Вы работаете на результат при любом положении дел!

    +2
  • 24 Февраля, 07:58 #

    Просто удивительно как люди сами себе статью зарабатывают своими признательными показаниями. Хотя в стрессовой ситуацию человеку не с самой устойчивой психикой (зависимому), наверное, сложно быстро сориентироваться и молчать. :x

    Уважаемый Павел Олегович, Вас поздравляю с полученным результатом. Его действительно можно считать победой.(Y)

    +2
    • 24 Февраля, 12:08 #

      Уважаемая Алёна Александровна, самое обидное, что с этим ничего не поделаешь. Единичны случаи когда ты попадаешь к клиенту вовремя либо адвокат по назначению оказывается «не ручным».

      +2

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «5 лет для «порядочного семьянина» по ч.4 ст.228.1 УК РФ.» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

Похожие публикации