Это история – трагедия в общем-то обычной московской семьи, пострадавшей от наглости и беспринципности военного суда. И как нам с коллегой Лубенский Андрей стало понятно уже во время пересмотра дела (после выигранной нами апелляции), проблема вовсе не в отдельно взятом судье при погонах. Достучаться «до небес» тут куда сложнее, это нам не по гражданке ходить.

Началось всё в январе 2019г… Мне позвонил следователь, который ранее вел одно из моих дел, и попросил разрешение дать контакты его знакомой. Интересно да, особенно если учесть, что мы с ним не друзьями расстались.

В тот же день со мной связалась некая Татьяна, почти всю жизнь проработавшая в ФСБ и уже готовящаяся уйти на заслуженный отдых. И ждала бы ее вполне обеспеченная жизнь пенсионера ФСБ, если б не 30 граммов героина, с которым ее поймали полицейские. Не спешим с выводами! Наркотиками пожилая дама не увлекалась, зато ее сын Сергей – наркоман с почти 20-летним стажем. По словам женщины, непутёвого парня она давно тянет на себе одна. Во время службы в армии в начале 2000-х Сергей жестко подсел на героин и побороть эту зависимость не смог, даже когда в 2015 г. перестал ходить. «Лучший друг» в беде не оставил, начал таскать ему дозы домой. А деньги откуда?! Так пенсия по инвалидности ж Сергею лично в руки приходила регулярно, и бабушки помогали финансово. В 2018 г. «друг» скончался от передоза, и Сергей не нашел ничего лучше, как «уговорить» (назовём это так) свою мать привозить ему героин.

Татьяна по указанию Сергея переводила деньги на указанные им счета, забирала клады и привозила сыну домой. Вес закладок варьировался от 30 до 50 граммов. В одну из таких поездок ее и задержали. В отношении неё возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ. В дальнейшем при проведении обыска в квартире изъяли еще около 70 граммов героина, весы, шприцы (как пустые, так и с жидкостью) и иные интересующие следствие предметы в виде патронов, штык ножей, гранаты и револьвера (наследство от отца — тоже бывшего военного).

Делом Татьяны, по понятным причинам, занялся военный следственный комитет, а в последствии — военный гарнизонный суд. Никогда до этого с ними не сталкивался в своей работе. До направления дела по подследственности районный суд избрал Татьяне меру пресечения в виде домашнего ареста, что в последствии значительно упростило работу по данному делу.

Исходя из известных на тот момент обстоятельств, вырисовывалось: Сергею – хранение, Татьяне – пособничество в приобретении. По обнаруженным боеприпасам и оружию Татьяна меня заверила, что всё это муляжи, чеки из магазина сохранились, поэтому никаких дополнительных проблем не будет. Ну-ну, подумал я, следствие покажет.

Вступил в дело. В ходе первой беседы следователь бубнил, что пока ничего не понятно, дел наркотической направленности ранее он не расследовал, но акцентировал, что телефоны Татьяны и Сергея стояли около месяца на прослушке, и по информации от оперативников «там много чего интересного». То, что следователь ранее не расследовал дела наркотической направленности, радовало, но недолго.

Расследование дела в военном СК разительно отличалось от того к чему я привык, так сказать, с «гражданскими» следователями. При наличии огромного количества свободного времени и отсутствии как таковой нагрузки следователь рьяно взялся за свою работу. Только оцените его труды за 6 месяцев. В кратчайшие сроки получил результаты ОРМ «ПТП», произвел осмотр результатов проведенного ОРМ, назначил множество экспертиз по наркотическим средствам, изъятому оружию и боеприпасам, назначил компьютерные экспертизы по изъятым телефонам, а так же комплекс медицинских и психиатрических экспертиз. Вот это набор, вот это я понимаю. Как в частной поликлинике по ДМС обслужили. Проведен целый комплекс следственных действий по ежедневному передвижению и общению Татьяны и Сергея на основании биллингов за последние 2 месяца, данных транспортных карт фигурантов дела, показаний свидетелей. По всем существенным доказательствам, следователем дополнительно сделан анализ.  В итоге, спустя полгода после возбуждения дела, следователь предъявил обвинение Татьяне по ч.3 ст.30, п«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и Сергею по ч.3 ст.30, п«г» ч.4 ст.228.1 и по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Сына Татьяны как раз защищал мой коллега Андрей Лубенский.

Предъявленное обвинение, конечно, несколько отличалось от наших ожиданий, но и такой исход мы рассматривали. Поэтому до ознакомления с материалами дела обвиняемых посадили на 51-ю, заявили ряд необходимых нам ходатайств и начали готовиться к суду.

Дело состояло из 6 томов, но по факту все обвинения основаны на показаниях 1 свидетеля и нескольких двусмысленных фразах из результатов прослушки. При этом в материалах уголовного дела отсутствовало судебное постановление на проведение ОРМ «ПТП» в отношении обвиняемых, а основной свидетель обвинения оказалась близкой подругой Сергея, а именно лицом страдающим наркотической зависимостью, что подтверждалось медицинской справкой в материалах дела.  При этом предъявленное нашим клиентам обвинение имело немало спорных моментов: запомнилась формулировка в отношении Сергея  – «являясь наркозависимым от опиоидов, не желая вести какую-либо трудовую деятельность, но нуждаясь в денежных средствах…». Как и на основании чего к этому пришел следователь — для нас осталось загадкой, поскольку во время следствия данное обстоятельство никак не исследовалось и не оценивалось, никаких доказательств этой формулировки в деле не было.

Проверку военной прокуратуры дело прошло с первого раза и попало к самому матёрому, как нам говорили его коллеги, в этом военном округе судье.  Словно Хабиб – столько лет на ринге и ни одного поражения. Да здравствует «король» местных гарнизонных судей!

Весь процесс председательствующий вел себя уверенно, сдержанно, старался следовать нормам уголовно-процессуального права и делал это образцово. При допросе свидетелей – оперативных сотрудников быстро понял к чему мы ведем —  в материалах дела отсутствовали судебное постановление на проведение ОРМ «ПТП» и рапорты по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение». И уже на следующем заседании по ходатайству государственного обвинителя в материалах дела все недостающее было приобщено, «косяк» следователя исправили. Все ходатайства государственного обвинителя в ходе процесса были услышаны в отличии от наших ходатайств и возражений. 

В итоге буквально за два-три заседания исследовали материалы уголовного дела, допросили всех свидетелей обвинения, кроме основного. На этом процесс и пошёл «не по уставу». В течение 3 месяцев откладывались, суд предпринимал мыслимые и немыслимые попытки к вызову и допросу свидетеля, но свидетель как сквозь землю провалился. Удивительно, но и Сергей не знал, где же его близкая подруга, которая якобы свидетельствовала против него и его матери. В итоге гособвинитель ходатайствовал об оглашении показаний главного свидетеля и с королевского позволения добился своего. Показаниями свидетеля Сергей изобличался как минимум в двух эпизодах сбыта наркотического средства, а Татьяна якобы получала от свидетеля деньги тайниковым способом, лично не встречаясь.

Пришла наша с Андрей Лубенский очередь выступать. Мы заявили ряд ходатайств о недопустимости доказательств (получили отказ), о приобщении документов и допросе наших свидетелей. К слову они, как и обвиняемые, в суде держались отлично. Всё-таки главное в любом выступлении – репетиция. Но когда у сторон закончились вопросы к обвиняемым, наш молчаливый судья начал задавать свои – делая это точечно, помечая каждый ответ в распечатанном на нескольких листах тексте. Создалось полное ощущение, что он вписывает их в уже составленный текст приговора. В этот же день, кстати, он и был оглашен.  

Каким же был приговор самого справедливого судьи в гарнизоне? «Король» признал лежачего инвалида с наркозависимостью Сергея виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев колонии строгого режима (при наличии заключения о невозможности его содержания в СИЗО), а его единственному опекуну и уже пенсионерке ФСБ – матери Татьяне дал 10 лет 6 месяцев колонии общего режима, признав виновной по ч.3 ст.30, п«г» ч.4 ст.228.1  и ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом судью не смутил тот факт, что своим приговором он фактически вышел за пределы обвинения и вменил по дополнительному составу (ч.2 ст. 228 УК РФ) каждому из фигурантов.

Андрей Лубенский: «Во время судебного следствия наш «Король» очень грамотно вел процесс, хоть он и шёл с явным обвинительным уклоном. Но вся грамотность эта иссякла, начиная с циничного допроса подсудимых, где судья не спеша поправлял ранее напечатанный им приговор. Да, по оформлению это самый настоящий приговор, но вот по содержанию, такое ощущение, что человек, который составлял его, имеет какой-то свой внутренний конфликт с теми, кого осуждает. И это не моё субъективное мнение, сам текст приговора этим пропитан. Добавление дополнительного состава преступления — лишь верхушка айсберга. Наш «Король» настолько увлекся, что забыл об объективности, хотя бы для вида. Чтобы не быть голословным, отмечу 3 абзац 6 листа, где происходила оценка сводки переговоров, она звучала местами так – «предположила», «выразила сомнения». И где же тут законность, обоснованность и справедливость?»

В качестве жеста доброй воли, видимо, до вступления приговора в силу оставил обвиняемым меру пресечения в виде домашнего ареста.

С коллегой по делу подготовили апелляционные жалобы на приговор и стали ждать заседания в апелляции. Основным явным нарушением приговора, помимо прочего, было грубейшее нарушение ст. 252 УПК РФ. Наш «Король» ухудшил положение обвиняемых. Как настолько процессуально грамотный судья (зампредседателя суда, на секундочку) допустил такое, словно он — новичок, нам не понятно. С таким столкнулись впервые.

Апелляционная инстанция с доводами стороны защиты согласилась (правда, только в части нарушения требований ст. 252 УПК РФ) и приговор был отменен, дело направленно на новое рассмотрение в ином составе суда.

Сейчас вновь готовимся к приговору. Новый судья оказался рангом ниже своего предшественника. Удалось ли ему и закону не противоречить, и начальству угодить — об этом уже в продолжении истории.  



Добавлено: 12:25 25.10.2021

О том, как  уйти со сбыта на хранение с помощью ОРМ, читайте в моей статье 

 

Переквалификация с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ

Соавторы: user49069

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор5 MB
2.Апелляция Лубенский335.9 KB
3.Апелляция Чурилов220.1 KB
4.Апелляционное опреде​ление1.8 MB
5.Суд постановление463.4 KB

Автор публикации

Адвокат Чурилов Павел Олегович
Химки, Россия
Специализируюсь на ведении именно уголовных дел. За устные консультации денег не беру.
Я за здоровую конкуренцию и осознанный выбор.

Да 71 71

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Малиновская Наталья, piatitski, Шарапов Олег, Матвеев Олег, Хмелев Василий, Петров Игорь, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Костюшев Владимир, Чурилов Павел, Мануков Михаил, Саидалиев Курбан, user832022
  • 07 Декабря 2020, 21:24 #

    Уважаемый Павел Олегович, очень интересная и полезная публикация, спасибо.
    «предположила», «выразила сомнения»
    У нас ВС РФ допускает формулировки 
    «могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя»
    и такие формулировки положены в основу  вынесенного определения (определение от 25 марта 2019 г. по делу № 5-КГ18-305 ), так что удивляться нечего — о законности и обоснованности судебных актов скоро можно будет забыть окончательно.

    +12
  • 07 Декабря 2020, 21:34 #

    Уважаемый Павел Олегович, интересная публикация. Удачи Вам в суде первой инстанции.

    +11
  • 07 Декабря 2020, 23:03 #

    Уважаемый Павел Олегович, поздравления однозначно (Y) Сейчас нахожусь в стадии кассационного обжалования приговора этого судьи (в предыдущих инстанциях не участвовал). По прочтении приговора испытал то же чувство недоумения (полный разрыв всех шаблонов).

    +15
  • 08 Декабря 2020, 07:21 #

    Ох уж эти судьи в погонах… небольшой багаж отношений с ними в интересах доверителей конечно, имею. И практически всегда вердикт вызывает лёгкое недоумение и навязчивый вопрос: толи лыжи не едут, толи я… ?

    Уважаемый Павел Олегович, отмена приговора (тяжёлого приговора) это дорогого стоит! Надеюсь вам удалось достучаться до «небес»!

    +9
  • 08 Декабря 2020, 09:14 #

    Уважаемый Павел Олегович, Вы очень, очень большой молодец!

    +6
  • 08 Декабря 2020, 09:49 #

    Уважаемый Павел Олегович, поздравляю! И желаю удачи!
    Обязательно сообщите чем закончится новое рассмотрение.

    +5
  • 08 Декабря 2020, 10:33 #

    Уважаемый Павел Олегович, как всегда захватывающая и интересная история! Вы тот человек, который идет до конца! Сил Вам!  Спасибо за публикацию!

    +8
  • 08 Декабря 2020, 12:21 #

    Уважаемый Павел Олегович, а может король то голый?)

    +5
  • 08 Декабря 2020, 14:29 #

    Четкая работа! Конечно же ждём публикации продолжения этой захватывающей истории. Ох уж эти военные суды своими солдатскими замашками, походи чем то на депутатов борцов и лыжников, вроде статус уже другой, но хочется как в спортзале…

    +6
  • 08 Декабря 2020, 14:30 #

    Уважаемые Павел Олегович и Андрей Юрьевич!
    Уже пора бы мне перестать удивляться, но каждый раз читаю что-то «новенькое»...
    Желаю вам победить и в новом процессе. (muscle)

    +6
    • 08 Декабря 2020, 17:43 #

      Уважаемый Олег Александрович, огромное Вам спасибо. Знали бы Вы какое там продолжение, сюр да и только, другой судья вынес мне первый мой частник)))

      +4
  • 08 Декабря 2020, 16:42 #

    Уважаемый Павел Олегович, поддерживаю Олега Александровича(handshake) и желаю удачи!
    ↓ Читать полностью ↓
    Также на всякий случай напомню о позиции КС РФ: Неявка в судебное заседание свидетелей, показания которых служат лишь одним из доказательств по уголовному делу, не должна отражаться на эффективности восстановления в правах, всесторонности и объективности разрешения дела судом, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, а также на обеспечении мер по охране прав участников уголовного судопроизводства, в том числе — как того требуют Международный пакт о гражданских и политических правах (подпункт «e» пункта 3 статьи 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подпункт «d» пункта 3 статьи 6), являющиеся согласно Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 4) составной частью правовой системы России, — права лица при рассмотрении предъявленного ему обвинения допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены, права на вызов и допрос свидетелей, дающих показания в его пользу, на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
    По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, оглашение показаний, данных не явившимися в суд  свидетелем при производстве предварительного расследования, допускается лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, и только если обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы показывающему лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих судебных стадиях разбирательства по уголовному делу (часть вторая1 ст. 281 УПК РФ). При этом сторона обвинения обязана предпринять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании не явившихся свидетеля или потерпевшего (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 октября 2017 г. N 2252-О).
    На что может уйти немало нужного для усиления защиты времени.

    +5
    • 08 Декабря 2020, 17:43 #

      Уважаемый Роман Николаевич, спасибо.

      +3
    • 08 Декабря 2020, 17:55 #

      Уважаемый Роман Николаевич, дочитал весь комментарий. В приложении постановление суда. Он обходит эти позиции по своему.

      +5
      • 08 Декабря 2020, 18:18 #

        Уважаемый Павел Олегович, не совсем обходит: предмет для нового рассмотрения дела судом первой инстанции. Можно заявлять о том, что исчерпывающие меры к обеспечению явки не приняты хотя бы потому, что полномочия по приводу не реализованы. Не исключён вариант и ходатайства о приводе.

        +6
      • 09 Декабря 2020, 11:13 #

        Уважаемый Павел Олегович, нет на судейских шиканы на земле российской, будет видать в другом месте суд(angel)
        Впрочем присоединюсь к Курбану Саидалиевичу: вода и камень точит, а каждый новый виток защиты только острее наше оружие(gun) должен делать;)

        +3
  • 08 Декабря 2020, 16:43 #

    Уважаемый Павел Олегович, поздравляю Вас, коллегу и ваших доверителей с красивой победой в апелляции! (Y)
    Как я понимаю, меру пресечения изменили Вашей подзащитной. Если это так, то с учётом принятого во внимание апелляционной инстанцией, последняя уже дала в общих чертах понять, кому и что ждать в итоге, и Ваша победа двойная. (handshake)

    +4
  • 09 Декабря 2020, 16:03 #

    Уважаемый Павел Олегович, поздравляю! Спасибо за материал!

    +3
  • 10 Декабря 2020, 17:49 #

    Уважаемый Павел Олегович, военные суды — государство в государстве. А про недозагруженность военных следователей вы верно подщметили. Если ещё учесть араву их помощников из срочников...
    Но бороться надо обязательно!

    +2

Да 71 71

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Поправили корону «звёздному» судье. Отмена приговора по ч.4 ст.228.1 УК РФ.» 5 звезд из 5 на основе 71 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по уголовным делам. Защита по половым преступлениям 131-135 УК РФ. Защита по уголовным делам о наркотиках. Регионы по договорённости.
сайт https://xn----8sbuf0afhvj
https://nikan770.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации