Подросток «Л», 11 мая 2003 г. около 19 часов в с. ХХХХ  Крапивинского района на усадьбе дома № 6 по ул. ХХХХХХХ, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Ч. более 4 уда­ров молотком, черенком от вил, ручкой от молотка по спине и ногам, причи­нив тем самым закрытый перелом 12-го ребра слева, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Коллегия присяжных заседателей Мосгорсуда 22 декабря 2011 года вынесла вердикт — «не виновен» в отношении Мущерова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ и Насибова Ровшана Вагиф оглы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ.

 

Оправдательный приговор большая редкость, именно по этой причине я решил поделиться с вами забавным случаем, который приключился в Искогорском районном суде г.Архангельска.

8 сентября 2010 г. старший следователь следственного отдела УФСБ России по Кемеровской области капитан юстиции В.Е. Попов, рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее 31 августа 2010 г. из оперативного подразделения УФСБ России по Кемеровской области, и материалы оперативной проверки, предоставленные оперуполномоченным Т.С. Сырневым, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК  РФ, в отношении Силина  Романа Олеговича.
 

16 августа 2011 года, федеральный судья: Беляев К.Г. огласил вводную и резолютивные части приговора, вынесенного им в качестве суда апелляционной инстанции, по уголовному делу кемеровского студента Романа Силина, обвиненного в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности.

Директору крупной сети автосалонов предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 159.4, ч.1 ст. 201 УК РФ.
Данное обвинение было поддержано прокурором и почти год дело рассматривалось судом.
За время рассмотрения ст. 159.4 УК РФ претерпела ряд метаморфоз, и в конечном счете суд оказался перед трудным выбором. 

Коллеги, выкладываю приговор, согласно которому, мой подзащитный оправдан по ч. 2 ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию, а также права на возмещение имущественного и морального вреда. По ч. 1 ст.118 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз.
https://alvitvas.pravorub.ru/personal/65930.html
https://pravorub.ru/articles/69859.html
https://pravorub.ru/cases/69547.html
https://pravorub.ru/cases/67626.html

В итоге, в день оглашения вердикта, коллегия присяжных заседателей развалилась. Это, если кратко и по юридически сухо. А если с подробностями, то хронология событий была следующая: