В последнее время работа адвоката в суде по уголовному делу – это просто праздник какой-то. Судьи строго соблюдают процедуру судебного разбирательства и создают защитникам все необходимые условия для выполнения своих обязанностей. Вы можете подумать, что я сошел с ума, раз прихожу к таким выводам. А вот и нет. И сейчас я вам докажу, что я прав.

Впервые я столкнулся с работой суда «по закону» в Московском городском суде, когда его возглавляла бывший председатель. По моему мнению, именно она придумала и задала тот стиль и механизм работы, который сегодня стал применяться в судах повсеместно.

В ее бытность Мосгорсуд был, пожалуй, самым открытым для средств массовой информации. Коллеги, которым доводилось работать в московской апелляции, могли наблюдать в холле Мосгорсуда толпы журналистов с камерами. Они брали интервью у какого-нибудь адвоката, важно надувающего щеки и вещающего о необходимости продолжения борьбы за судьбу своего подзащитного, либо у пресс-секретаря Мосгорсуда, которая давала свои четкие комментарии относительно очередного свершившегося акта справедливости в виде обоснованно «засиленного» в апелляции приговора районного суда.

А как вам прямые трансляции в интернете из зала суда? А приглашенные на судебное заседание журналисты? Все это было успешно реализовано в Мосгорсуде.

Вы спросите, а для чего суду, который в простонародье получил название «Мосгорштамп», нужна была такая открытость, если большинство апелляционных жалоб оставались без удовлетворения? А вот для чего.

Судебное заседание в Мосгорсуде выглядело чинно и благородно. Участникам процесса судьи практически дословно разъясняли все их права, выражали озабоченность тем, было ли у осужденного достаточно времени для общения с защитником. Да и вообще, демонстративно переживали за соблюдение права осужденных на защиту чуть ли не меньше самих защитников.

Например, если осужденный не был уведомлен о дате судебного заседания в апелляции за пять суток, как положено по закону, судебное заседание откладывалось, чтобы не нарушать его процессуальные права. Это прямо такой «час суда» получается, не подкопаешься.

Доводы апелляционной жалобы, выступления в прениях, последнее слово осужденных судьи слушали очень внимательно, хмурили брови, качали головами в самые душещипательные моменты выступлений и участливо вздыхали.

Правда материалы дела в апелляции никогда не исследовались, но судья-докладчик доходчиво разъяснял, что суд уже тщательно исследовал все доказательства по делу, а потому нет необходимости тратить на эту ненужную процедуру драгоценное время осужденных и их адвокатов.

И вот, когда рассмотрение жалобы заканчивалось, судебная коллегия удалялась в совещательную комнату, из которой выходила через несколько минут, а иногда сразу (ибо чего тянуть – и так все понятно), и провозглашала свое: «без изменения и без удовлетворения».

И у журналистов, не говоря уже о простых слушателях, которые воочию наблюдали, как все идеально происходило в зале суда, даже мысли не возникало о том, что решение судей неправильное, ибо суд тщательно во всем разобрался и пришел к таким выводам. Значит основания для таких выводов у суда имеются. А то, что у судебной коллегии практически по всем жалобам получается такой результат, так ведь об этом же никто людям не рассказывает!

Но даже если какой-нибудь ушлый гражданин стал бы искать на сайте московского суда решения об изменении приговора, так он нашел бы таких решений достаточно. Апелляционная инстанция не дремлет и разбирается по полной программе: тут наказание снизит аж на один месяц, тут в срок лишения свободы зачтет аж целые сутки задержания, а тут подправит какие-нибудь важные формулировки в тексте приговора, которые, несмотря на свою важность, на исход по делу никак не влияют. Отсюда и разнообразная статистика, и измененные приговоры имеются.

Так вот, спешу вас поздравить, товарищи, или господа – кому как нравится. Поздравить с тем, что такая практика теперь распространилась на все суды нашей необъятной родины. И судить они теперь стараются строго по закону.

При этом данный механизм еще и усовершенствовали. Если раньше судьи были вынуждены как-то реагировать и отписываться на доводы защиты, то теперь этого делать не нужно. Важно усвоить, что любые доводы адвоката заведомо являются неверными, поэтому и опровергать их незачем.

А нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые раньше являлись безусловным основанием для возвращения дела прокурору, нынче способствуют развитию творческой деятельности судей. Теперь судьи сами исправляют эти нарушения за следователей и прокуроров, изменяют содержание обвинения и легко выходят за его пределы. Какая еще ст. 252 УПК РФ? Нет, не слышали! Об этих нарушениях закона со стороны судей я подробно писал здесь

Но зато в процессе рассмотрения дела все для вас! Судьи любезно согласятся на допрос ваших свидетелей, дадут вам возможность задать им все необходимые вопросы, приобщат к делу ваши документы, исследуют нужные вам материалы дела и так далее.

По одному делу я пригласил в суд несколько свидетелей защиты, и один из них не смог явиться. Так судья мне говорит: «Уважаемый защитник, а где же ваш свидетель? Приглашайте его на следующее заседание, мы его обязательно выслушаем. А если ему сложно добраться до нас, так давайте мы ему видеосвязь организуем». То есть судья дает понять, что адвокату созданы все необходимые условия для защиты, и поэтому упрекнуть судью не в чем.

А потом в приговоре суда вместо анализа показаний каждого допрошенного свидетеля защиты я читаю всего одно предложение: «показания свидетелей защиты выводы суда о совершении подсудимым установленных действий не опровергают». Как не опровергают? А проанализировать эти показания, дать им надлежащую правовую оценку не нужно? А, уже не нужно.

Лично у меня по нескольким последним уголовным делам судьи удовлетворяли все мои ходатайства без исключения. Все выслушали, все приобщили, все исследовали. А затем в одном приговоре судья в отношении доказательств защиты, между прочим, исследованных, сделал такой оригинальный вывод (это уже высший пилотаж!): «доказательства защиты в приговоре не приводятся, так как никакого значения для дела не имеют». Вот так: коротко и ясно. Какие доказательства защиты? О чем вы, уважаемый защитник? Что бы вы не представили суду, это значение для дела не имеет! А потому нужно ли эти доказательства в приговоре указывать? Правильно, уже не нужно!

По другому делу я на нескольких листах расписал в прениях о нарушениях, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Хорошо так расписал, подробно, со ссылками на листы дела, с приведением примеров из судебной практики по аналогичным делам. Особо отметил, что Верховный суд в лице своего нового председателя активно выступает за единообразие судебной практики.

И вот что на это судья указал в приговоре: «несогласие стороны защиты с тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о недопустимости исследованных доказательств». Подождите, ваша честь, а почему не свидетельствует? Не нужно указать, почему? А, уже не нужно. Но зато в самом процессе все было по-взрослому, никто мне выступать не мешал. Как говорится: «мели, Емеля, твоя неделя!».

Нет, конечно, еще встречаются судьи, которые по старинке затыкают рот адвокату, отводят его вопросы и отказывают ему в приобщении доказательств. Но это исключение из общего правила. Это судьи, застрявшие в прошлом и еще не адаптировавшиеся под новые условия. Они не понимают, что напрягаться больше не нужно. Пусть адвокат говорит и делает, что хочет. Все равно на это можно никак не реагировать и не расписывать ни его доводы, ни свои опровержения в приговоре. Но эти отставшие от жизни судьи скоро исправятся, вот увидите. И у них в процессе тоже будет все «законно и обоснованно».

Так что, коллеги, флаг вам в руки. Работайте на здоровье, представляйте суду свои доказательства, выступайте в прениях. А на оглашение приговора суда можно и не ходить. Уже не нужно.

Автор публикации

Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич
Москва, Россия
Узнайте, как составить кассационную жалобу, чтобы повысить вероятность ее удовлетворения. Доводы жалобы, которые работают.

Да 78 78

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, Алексеева Татьяна, Бондарчук Владимир, Ильин Александр, Немцев Дмитрий, Борисов Юрий, Корытцев Вячеслав, Мануков Михаил, Черенков Алексей, user75986, advokat-Gomon-M, Полтавец Оксана
  • 23 Сентября, 13:40 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, еще лет несколько назад судья в одном из судов Москвы удивилась, что я собираюсь явиться на оглашение приговора. У нас такое было недопустимо… тогда. А сейчас… вы правы — суды начали вести процесс по закону везде. Только вот в итоговом решении все реже встречается анализ. К счастью бывают исключения.

    +9
  • 23 Сентября, 13:45 #

    Но зато в процессе рассмотрения дела все для вас! Судьи любезно согласятся на допрос ваших свидетелей, дадут вам возможность задать им все необходимые вопросы, приобщат к делу ваши документы, исследуют нужные вам материалы дела и так далее.Уважаемый Владимир Юрьевич, почему-то психиатрическую больницу вспомнил. Там на все слова, фразы, монологи сумасшедших санитары отвечают:  «Да-да-да!».

    +14
    • 23 Сентября, 14:47 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, очень удачное сравнение.

      +6
      • 23 Сентября, 16:22 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич, раньше, много лет назад, когда тяжко было ходить по кабинетам судов и следствий, я применял психотехнику «Психиатр с ключиком», представлял себя психиатром на обходе больных по палатам желтого дома. Надо сказать, помогало. А затем как-то прошло.
        Молодым коллегам на заметку. (Y)

        +10
  • 23 Сентября, 13:47 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, скоро судье и юристом быть не обязательно, вот бывший ген.прокурор Украины без юридического образования и ничего, а зачем? Теперь и мы туда-же, страна дилетантов, а армией кто командует? Бывший налоговик, потом строитель МЧСовец, а теперь экономист. Толи еще будет

    +8
  • 23 Сентября, 14:35 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за публикацию! То-то я смотрю у меня по недавним делам совсем гладко в судебном следствии все проходит, не перебивают, ходатайства дают огласить, свидетеля стороны защиты, не допрошенного на предварительном следствии суд по ходатайству защиты вызываете и неоднократно из за его неявки откладывает судебные заседания.

    +7
    • 23 Сентября, 14:46 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, вот-вот, именно об этом я и говорю. Суд полон любезностей.

      +4
    • 04 Октября, 16:31 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, это где же такие чудеса происходят? 
      Недавно рассматривалось уголовное дело. Сторона защиты заявила ходатайство о допросе своих свидетелей. Суд отказал, мол, не очевидцы.
      Но огласил показания подсудимого, который заключил контракт и ушел на СВО, в  с связи с чем, суд выделил в отношении него дело. На мои попытки протестовать, судья грозно взглянул: Вы же не возражали против оглашения показаний свидетелей, а сейчас чем недовольны?

      0
      • 04 Октября, 17:00 #

        Уважаемая Елена Вениаминовна, это Краснодарский край. Но само дело очень сырое, пожилого мужчину обвиняют в половых преступлениях в отношении пожилой женщины. Вместе они сожительствовали до этого более 9 лет. Все все понимают, что там уже возрастные изменения у обоих, и скорее всего, там были «ролевые игры», но доказательств этого нет, как и доказательств преступления железобетонных тоже нет,  поэтому дело в суде уже более 1 года тянется.

        +1
  • 23 Сентября, 15:57 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, вы прям, мои мысли читаете!
    У меня, буквально, неделю назад, в одном из судов ближайшего Подмосковья, к моему удивлению, приобщили заключение специалиста (рецензию), которое сторона защиты самостоятельно подготовила после окончания предварительного расследования. Более того, суд удовлетворил ходатайство о допросе специалиста, который находился в Омске, путем организации ВКС с одним из районных судов Омска, куда самостоятельно направил соответствующий запрос.

    +6
  • 23 Сентября, 16:20 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, в военных судах давно практикуют такую «любезность».

    +4
    • 23 Сентября, 17:03 #

      Уважаемый Вячеслав Владимирович, да я об этом давно знаю. Причем раньше эта любезность могла совмещаться с неплохими результатами по делу для адвоката. А теперь такое совмещение прекратилось.

      +4
  • 23 Сентября, 16:54 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, открываешь апелляционное (кассационное) определение (постановление), а там судья, не жалея чернил, рассматривает не твои доводы. Какие-то свои. Сам с собой, то есть, разговаривает. Сам себе задает вопросы, и сам на них отвечает. Это еще вопрос, кто здесь сумасшедший.

    А твои доводы — ну, как-то так, одной строчкой (как Вы справедливо указали). И конечно же в процессе побеспокоятся, не сильно ли дует кондиционер(angel)

    +11
    • 23 Сентября, 19:00 #

      Уважаемый Олег Витальевич, спасибо еще, если хоть одной строчкой. Бывает, что и прозвучит: «доводы надуманные»...
      А кондиционер — да… Не дует.

      +4
    • 24 Сентября, 17:00 #

      Уважаемый Олег Витальевич, кондиционер — это тайное оружие. Обычно, до победного не отключают.

      +3
    • 13 Ноября, 22:21 #

      Уважаемый Олег Витальевич, сам с собой суд уже давно разговаривает (headbang)
      Особенно меня в студенческую бытность впечатлило, когда суд, «совещаясь на месте» (wasntme), «определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе судьи»…

      +1
  • 23 Сентября, 16:58 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, как-то состоялся у меня диалог с председательствующим по делу (ст.228.1). До диалога, в процессе я доказал, что следователь привлекла в качестве понятых своих родственников, сфальсифицировала протокол осмотра предметов (телефона) и много еще чего недопустимого. Так вот он сказал, что свобода оценки доказательств позволяет ему оценить любые доказательства так, как надо ему, а не защите. Поэтому признавайте всё, дам по минималке. В итоге, при полном непризнании вины дал 6 лет. Ну, ладно хоть не 10.
    До Тюменского региона видимо не дошло еще это новшество — «вежливые судьи». 
    Хотя у нас есть уважаемые и вежливые судьи, работающие много лет.

    +7
  • 24 Сентября, 12:14 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич,
    Согласен полностью с Вашей правовой позицией.
    Если решусь в ближайшее время — напишу статью по данной теме.
    Очень хочется рассказать коллегам про своё (может ошибочное?) понимание:
    презумпции невиновности;
    чем отличаются процессуально-правовые отношения от материально-правовых;
    юробязанности зам. Преда ВС РФ обосновывать возражения на доводы КЖ.
    Это не всё, конечно. далеко не всё. Но хотя бы это.
    Самый главный вопрос в такой ситуации — что делать (классика)?
    Если ничего не делать — то ничего и не будет.
    Значит надо бороться с такой судебной системой, возглавляемой конкретными Председателями.
    ИМХО

    +5
  • 24 Сентября, 23:29 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич,

    Какая еще ст. 252 УПК РФ? Нет, не слышали!
    я за то, чтобы эту статью исключили из УПК. Она перестала работать совершенно. Почему исключить? Да просто не надо будет на нее ссылаться при написании жалобы. Меньше бесполезной работы, так сказать. А пока она есть, приходится в жалобе ее упоминать.

    +4
  • 25 Сентября, 10:56 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, эх не хотел этого говорить, но как Вы правы!
    Произошла взаимная декомпенсации в механизмах правосудия- качество на вежливость. Конечно же есть судьи, которые уважают (боятся) закон, но чем больше в суд идут секретари и помощники тем меньше это уважение (страх). Правильно говорят (мыслят) судьи — «что должно со мной быть плохого если я сделаю все не по закону, а по понятиям и внутреннему суждению, если нет никакой ответственности?»  Правильно — НИЧЕГО! Единственный вариант — должность судьи (в Краснодарском крае особенно в Сочи) очень дорого стоит и часто в апелляции, кассации, ВККС, совете суде есть заинтересованные люди «поставить своего» и начинается грызня  под соусом «благородного зачищения от прокаженны» и только тогда слетает с должности судья «плохиш»…!

    +4

Да 78 78

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вежливые судьи. Почему адвокатам в суде по уголовным делам стало работать комфортнее» 5 звезд из 5 на основе 78 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации