Создание прецедента в судебной практике по уголовным делам в г. Москве, связанным с незаконным использованием товарных знаков - ст.180 УК РФ

6 апреля 2023 года, апелляционная инстанция Московского городского суда, вынесла апелляционное постановление и «засилила» постановление Чертановского районного суда г. Москвы, который руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ  направил дело прокурору.

Совсем недавно писал, что постановление вступило в силу. Всё-таки витиевата наша судебная система. Прокуратура собравшись с духом, снова подала апелляционное представление и не одна, появились представители потерпевших. Интересный нюанс в суде апелляционной инстанции.

Появление представителей потерпевшего, как-то меня озадачило и мне пришлось заявить им отвод за тем основанием, что потерпевшим или представителем потерпевшего признает следователь. Следователь признал совсем другое лицо и есть опасность выйти за пределы судебного разбирательства в нарушении ст. 252 УПК РФ.

А это «люди с улицы»,  которых мы видим впервые. Следователь дело передал в суд в 2021 году, а у новых представителей доверенность с 2022 года, вот кто их  признал представителями потерпевшего, это вопрос вопросов. Выдвинул гипотезу, может прокурор. Прокурор молчал, уткнувшись носом в стол, но в отводе представителей  потерпевшего возражал.

Возражали и представители потерпевшего, отводиться не хотели, а вот коллеги меня поддержали. Заявление об отводе вызвало в суде апелляционной инстанции замешательство. Суд объявил перерыв, затем после перерыва, помощник судьи для заполнения паузы, представил мне для ознакомления доверенности данных представителей, в них я нашел все те же ошибки, которые были в уголовном деле.

И снова суд ушел в совещательную комнату. Отвод представителей потерпевшего к радости прокурора и «представителей» суд не принял. Для защиты это был маркер не очень хорошего предзнаменования. Но, как говорится «из последних сил». Меня обескуражил довод прокурора в представлении, что якобы суд первой инстанции, от чего-то там уклонился.

Само представление не опубликовываю, оно стандартное и такое скучное, как полицейский рапорт.Пришлось мне отматывать время назад и напомнить что делала защита, сколько было заявлено жалоб, в том числе и в прокуратуру — результат ноль, а ей было чем заняться, сонное царство. 

И тут прокуратура, которой не понравилось решение суда, вдруг проснулась и заявляет — «уклонился суд», на языке психологов это называется — проекция.Как не вспомнить классика: «Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше...
Моё — это то, что я вижу в вас»
Эрих Мария Ремарк

Когда оглашалось апелляционное постановление Московского городского суда, сразу даже не поверил. Уже мысленно готовился идти длинным путем, тем более прокуратура в конце представления ясно дала понять, смысл таков, если суд желает постановить оправдательный приговор, пусть это делает в суде, а не возвращает дело. Казалось бы, судебное разбирательство и всё что с ним связано идет влево, а потом неожиданно для всех, делает резкое и неожиданное перестроение вправо.

Данное постановление, прошедшее судебный контроль суда апелляционной инстанции, выявило фундаментальные нарушения положений материального и процессуального права. А значит уголовному делу  остался единственный путь – идти на его прекращение. Речь шла о незаконном использовании товарного знака, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ.

Отрадно, что суд как первой, так и апелляционной инстанции прислушался к доводам защиты. До последнего не верилось, было такое чувство и всё говорило, что дело вместе с нами отправят на очередной круг. За это время само уголовное дело в районном суде стало «знаменитым». Никто из сотрудников суда первой инстанции не хотел возвращения данного дела.

А когда мы с коллегой пришли получать судебное постановление, сотрудники суда нас рассматривали, словно в далекое село заехали два пигмея с кольцом в носу. В таких учреждениях любая информация разносится быстро. Вдвойне приятно, что в основе самого постановления легли доводы вашего покорного слуги и даже целые абзацы из заявленных ходатайств.

Серию заявленных ходатайств, которые легли в основу постановления опубликовываю. Уже на сегодняшнее время, нахожу в них некоторые шероховатости, сейчас бы по другому изложил структуру и определенные факты. Главное, они были результативными. На всякий случай, имею привычку оставлять другие заготовленные процессуальные документы при себе, поскольку никто не знает, как пойдет уголовный процесс, а удивлять неоднократно еще придется и Председательствующего и прокурора и других участников процесса.

Так что, не все патроны выстреливаю, оставляю про запас. Не пригодились и ладно. Это я о подготовленных процессуальных документах, но пока не заявленных, ждущих своего часа. Само судебное постановление, прошедшее судебный контроль суда субъекта, считаю как минимум, полезным, которое может еще пригодиться аргументировать позицию по составам, предусмотренным ст. 180 УК РФ с учетом того, что правоприменение в различных регионах страны «пляшет».

Да что далеко ходить, рядом в Московской области расследуют уголовное дело по ч.4 ст. 180 УК РФ, творятся вещи, которые можно обсуждать по ЦТ в передаче «очевидное-невероятное», произвол, полная безнаказанность, одним словом — махновщина. Кроме того, данное постановление и самому пригодится для защиты невиновного студента по обвинению в ч.4 ст. 180 УК РФ в Хорошевском районном суде г. Москвы (в июне будет 3 года).

Данное уголовное дело, ранее также было возвращено прокурору. Затем, в нарушении с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 была проведена целая куча следственных действий, для восполнения полноты, что недопустимо, затем снова направлено в суд и до сих пор слушается  с 2021 года. Причем, нарушений по делу в Хорошевском районном суде больше, чем по делу в Чертановском. В обоих случаях, эти дела, как наказание всем участникам процесса: судьям, прокурорам, адвокатам, и в первую очередь доверителям.

Не обошел стороной суд, приняв во внимание принятие серии законодательных актов в 2022 году, регулирующих использование товарных знаков в связи с изменением обстановки в современных реалиях, что значительно облегало задачу. В моем одном из ходатайств, данное обстоятельство было также доведено до суда.  Еще немаловажно, судебным постановлением отмечено нарушение положений ст. 20 УПК РФ, о чем я ранее более детально расписывал в отдельной статье.

Причем в самом постановлении имеется непосредственно ссылка на п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, что меня растрогало. Сам суд уже не намекает, а прямо говорит, «не занимайтесь ерундой, прекращайте уголовное дело». Само апелляционное постановление Московского городского суда писаться будет долго, пройдет немало времени, прежде чем его получу, теперь никому спешить не надо, разве что доверителям.