Попытка №3 направить уголовное дело в суд

Начинается уже третий по счету треш-сезон направления дела в суд по ч.4 ст. 180 УК РФ — незаконное использование чужого товарного знака (контрафакт)

По моему мнению, данное уголовное дело Председательствующий снова возвратит прокурору, в противном случае он будет вынужден постановить оправдательный приговор, либо заведомо неправосудный обвинительный приговор, который не сможет устоять в суде высшей инстанции.

 В последнем случае пойти Председательствующему на этот шаг рискованно, какого количества фундаментальных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, фальсификации и злоупотреблений по сравнению с каким-нибудь другим делом найти проблематично. Чаша всего этого безобразия переполнена и выплескивается наружу.

Да и сам я пообещал следователю, что мы еще увидимся по этому же делу. Надо слово держать, ничего не поделаешь

Мне сложно представить, как обвинение будет объяснять тотальную фальсификацию и волюнтаризм со стороны оперативного сопровождения. Пока еще этих нарушений не озвучивал, достаточно было осветить многого, многого другого. А еще много чего удивительного предстоит суду узнать в этом деле, но чуть позже.

Серийное проведение ОРМ «Проверочная закупка» как отдельного нарушения проведения оперативно-розыскных мероприятий, достойна отдельной статьи.

Но даже нарушение,  ст.ст.2, 5 ФЗ «Об ОРД», теряется на фоне других, более циничных подходов обвинения.  Коснусь только маленькой песчинки — контроль телефонных переговоров.

ОРМ. Контроль телефонных переговоров

Первое ОРМ — «Проверочная закупка» было проведено 16 декабря 2019 года. Согласно легенде, оперативный сотрудник, являлся покупателем женской бижутерии, договаривался о покупке, цене, проявлял желание и побуждал продавца, находящегося в разработке к продаже ему (полицейскому) предметов бижутерии.

 Во всех ОРМ все вовлеченные полицейские сами являлись закупщиками интересующих их изделий.

 После того как Председательствующий возвратил уголовное дело прокурору, на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ,  тот в свою очередь следователю, следователь в нарушении Пленума решил восполнить неполноту предварительного следствия, дал поручение, найти и допросить полицейских агентов, которые имеют «активную жизненную позицию» согласно протоколов допросов – близнецов в качестве свидетелей, которые были очевидцами деятельности полицейских связанных с незаконным контролем телефонных переговоров разрабатываемого ими лица.

« п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» после возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом восполнение неполноты произведенного дознания или предварительного следствия недопустимо.»

Если на мое заявленное ходатайство об исключении доказательств, полученных  с нарушением закона, после возвращения делу прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УК РФ, обвинение скажет – «нет», а председательствующий с ним согласится, тогда мы всем судом входим в совсем другую историю, о незаконном контроле телефонных переговоров и получении информации.

 20 декабря 2019 года, Московский городской суд, в лице Председательствующего вынес постановление в отношении ФИО на разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по тел. 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ сроком на 180 суток. 

 Мной обнаружено, при проведении ОРМ «проверочная закупка» 16 декабря 2019 года, оперуполномоченные занимались незаконным прослушиванием  телефонных переговоров, когда разрешение судом на контроль телефонных переговоров получен не был.

По серийным ОРМ «проверочная закупка», полицейские предупреждали друг друга о недопущении провокации, поскольку менялись ролями, один полицейский в роли закупщика, который договаривался о покупке у продавца – «подозреваемого» изделия, другой фиксировал данное мероприятие, потом наоборот.

 Хочет обвинение допросить свидетелей, как минуя разрешение суда, оперативники осуществляли контроль телефонных переговоров, и фиксацию, послушаем версию полицейских.

Протоколы допросов полицейских агентов, они же свидетели с «активной жизненной позицией» в деле наглядно показывают, как в их присутствии оперуполномоченные проводили 16 декабря 2019 года данное ОРМ, ссылались на Акт осмотра, перезаписи имеющихся на нем аудиофайлов, прослушивания записи и составления фонограммы опять же 16 декабря 2019 года, по получения соответствующего разрешения.

 Постановление о проведении ОРМ — «проверочная закупка» 16 декабря 2019 г.

 Органом полиции Постановление не составлялось, мало ли что Закон требует.

В силу непонятных причин, полицейский ограничился лишь составлением рапорта, на котором дали разрешение на проведение данного оперативного мероприятия руководители самого полицейского

Нарушено требование ч.8 ст.8 ФЗ «Об ОРД»

К профильному закону прилагается Инструкция. п.10 Инструкции, утвержденной совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ и другими правоохранительными органами от 27.09.2013 «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»

Пункт 10.«При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ».

Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2008 №69-О 08-37

Кассационной коллегией по уголовным делам ВС РФ оставлен без изменения оправдательный приговор в отношении сотрудника полиции Т. В получении взяток. В этом судебном акте указано на отсутствие в материалах уголовного дела постановления о проведении оперативного эксперимента, что является нарушением требований части седьмой ст.8 Закона РФ «Об ОРД», а потому влечет признание недопустимыми всех полученных доказательств в ходе оперативного эксперимента.

И это только два нарушения одного из многочисленной серии незаконных ОРМ по данному делу. И это далеко не сюрпризы.

 P.S. У меня такое чувство что, сотрудники оперативного подразделения в расследовании этого дела выйдут на самих себя. В недалеком будущем им самим потребуются защитник. Я всё понимаю, но чтобы полицейские оформили доказательства (даже допросили в качестве свидетелей) для своего же изобличения — это перебор. А самое изумительное и неправдоподобное еще впереди.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Акт осмотра накопите​ля, перезаписи аудио​файлов, прослушивани​я записи и составлен​ия фонограмм2.5 MB
2.Постановление суда1.3 MB

Автор публикации

Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Пятицкий Евгений, Матлис Софья, Гурьев Вадим, Чикунов Владимир, Корытцев Вячеслав, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан, Стрельников Максим, Василенко Юрий, Гомон Максим
  • 25 Октября 2021, 01:35 #

    Уважаемый Вадим Иванович, и вот это вот дело в суде или в прокуратуре ещё?
    Есть, есть пространство под плинтусом! И даже очень много!
    А чего стоит вынос действующего дела оперативного учёта за пределы органа, осуществляющего ОРД?
    В общем, кошмар какой-то, раз на окружном уровне такое творится.

    +6
    • 25 Октября 2021, 01:46 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, оно уже снова в суде. Очень надеюсь, что вернут обратно. Это только цветочки.
      Когда я обращался по нарушению порядка возбуждения уголовного дела, прокуратура округа, вместо опровержения моих доводов в жалобе, издевательски процитировала милицейскую ахинею из ОРМ.
      Начальник СЧ округа, решил вообще не отвечать. Ну правда ответил, всё-таки, уже потом его зам. и то после ст.237 УПК, что лучше бы они вовсе не отвечали.
      Сейчас будут все удивляться.

      +7
      • 25 Октября 2021, 03:43 #

        Удачи Вам и доверителю, Вадим Иванович! (handshake)

        +3
        • 25 Октября 2021, 03:55 #

          Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо (handshake)
          Самому уже интересно, чем же это закончится. 
          У меня хорошее предчувствие, головной калибр еще не задействован.
          Еще лет эдак 20 назад, такое дело возбуждать бы не стали, 10 лет назад возбудили, но потом поняли, что заехали «не туда»- прекратили.
          Сейчас, даже если трижды не правы, будут биться до упора.
          Эта их принципиальная позиция, до меня была доведена еще год назад.

          +4
  • 25 Октября 2021, 08:49 #

    Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за публикацию. Каждый раз когда читаю практику по ОРМ, примеряю ситуацию по своим делам. По поводу проверочной закупки полностью с Вами согласен. А вот по ПТП могут быть качели. Так как в акте осмотра не указано, были ли перерыв в прослушивании или нет, то оперативники могут в суде заявить, что по прошествии 47 часов прослушивания, они прекратили ПТП, а затем спустя 2 часа снова начали прослушивать еще 47 часов. При этом, каждый раз отправляли уведомление в суд, а 20.12. уже официально получили постановление суда о прослушивании. Попробуйте истребовать из суда сведения о том, были ли уведомления от оперативников о ПТП продолжительностью до 48 часов, с информацией из журналов регистрации. Если нет, то железно все, что до 20.12. незаконно.

    +3
    • 25 Октября 2021, 11:49 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, спасибо.
      Но пока этого делать не буду, это уже прокурор будет химичить, как обычно бывает, восполняет «затерявшиеся» бумажки через суд.
      Не смотря на то, что обязанность гособвинителя в судебной стадии, представлять доказательства суду, а не заниматься их сбором (если уж совсем так по Букварю), такую мелочь, прокурор и судья делают вид не замечать.
      Вот как выкручиваться будут, от этого зависят варианты моих действий.  Поговорим тогда о других бумажках.
      Это только отправная точка о других нарушениях -  для начало разговора.
      А он обязательно «поплывет», хорошие воспоминания от очной ставки моего доверителя и полицейского. А тут такой простор для творчества.
      Так что, как говорил классик «торопиться не надо» :)

      +2
  • 25 Октября 2021, 13:45 #

    Уважаемый Вадим Иванович, удачи Вам в нелегком пути к победе!

    +3
  • 25 Октября 2021, 16:53 #

    Уважаемый Вадим Иванович, мины — хорошо! Время позволит сообразить на эффектный фейерверк! 8)

    +3
    • 25 Октября 2021, 16:58 #

      Уважаемый Роман Николаевич, очень на это рассчитываю :)
      Начну с распасовки, как начинают игру испанцы, это будут ожидаемые документы для обвинения, ну а потом начнутся неожиданности :)

      +4
      • 25 Октября 2021, 17:30 #

        Уважаемый Вадим Иванович, будем держать кулачки;)

        +2
      • 26 Октября 2021, 13:51 #

        Уважаемый Вадим Иванович, с интересом слежу за разворачивающимися событиями, жду когда обвинение начнет сворачиваться от безысходности(giggle)

        +2
        • 26 Октября 2021, 14:00 #

          Уважаемая Софья Ароновна, только после допроса представителя потерпевшего и оперов можно что-то говорить.
          Допускаю, что они читают про самих себя, даже не против, пусть готовятся.
          Вам скажу, помните про сагу о «спиритическом сеансе» :)
          здесь тоже самое :)

          +1
  • 25 Октября 2021, 19:35 #

    Уважаемый Вадим Иванович, очень занимательная история, надеюсь веселая. Будем за Вас переживать, держите нас в курсе (handshake).

    +2
    • 25 Октября 2021, 20:28 #

      Уважаемый Евгений Федорович, эта история перешла в фарс.
      Обязательно поставлю в курс, с моей стороны будут неожиданные ходы, а вот как они будут преодолевать что нагородили, пока неведомо.

      +4
  • 26 Октября 2021, 12:39 #

    Уважаемый Вадим Иванович, такой ужас, мне кажется, творится в каждом деле. Я каждый раз удивляюсь, как прокуратура закрывает на все это безобразие глаза. А ведь в большинстве случае только потому что просто не читают дело. Удачи Вам!

    +4
    • 26 Октября 2021, 13:16 #

      Уважаемый Вячеслав Владимирович, соглашусь, отчасти виноваты сами мы — адвокаты.
      Не сосредоточь внимание, проходит и «засиливается» в суде всё автоматически.

      +3
  • 26 Октября 2021, 12:40 #

    Уважаемый Вадим Иванович, проведение ОРМ проверочная закупка без соответствующего постановления (нарушение ст. 8 Закона об ОРД), почти со 100% достоверностью говорит и о нарушении ст. 19 упомянутого закона «Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники использовавшие денежные средства для проведения проверочной закупки, должны получать деньги у руководителя, на основании мотивированного постановления и отметки о выдаче денег в журнале учета (секретная канцелярия). Использование собственных денежных средств сотрудников, это нарушение. И ещё один момент, которому не всегда придают значение, а по прошествии времени уже трудно доказать фальсификацию. Важно, проверить где фактически находился Руководитель подписавший постановление о проведении ОРМ в момент, когда он якобы подписал его. Была в практике ситуация (оказывал помощь адвокату) когда следователю СК РФ (в беседе, не официально) предоставили доказательство того, что руководитель  был на совещании в УВД и не мог подписать постановление. Что оно было подписано только на следующий день после проведения ОРМ и только после этого материал ОРД был передан в следствие. Были и другие аргументы, доказательства нарушений законов со стороны оперативников. В итоге дело было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Следователь не рискнул направлять такое дело в суд, зная, что у стороны защиты есть достоверные сведения о нарушении закона. Конечно, все ситуации разные и подход к ним индивидуальный, но вдруг кому пригодится и поможет.

    +3
    • 26 Октября 2021, 13:08 #

      Уважаемый Юрий Алексеевич, абсолютно с Вами согласен (handshake)
      Спасибо за ценное дополнение (Y)
      П.С. по поводу первой закупки, уже писал, даже постановления руководитель не выносил, вместо него Рапорт оперуполномоченного, с которым его руководитель согласился.
      А что касается, денежных средств безотносительно данного дела, приходилось ранее читать — «были использованы внебюджетные средства», то есть, опера скинулись что в карманах было и понеслось....

      +2
  • 26 Октября 2021, 17:57 #

    Отсутствие постановления о проведении проверочной закупки относится к восполняемым нарушениям. В суд могут поступить дополнительно рассекреченные материалы, среди которых вы обнаружите постановление. Чтобы так не происходило о нарушении при рассекречивании орм я молчу до судебных  прений. Чтобы у прокурора и полиции не было времени сфальсифицировать данный документ. Из-за режима секретности его не так легко проверить, как кажется.

    +2
    • 26 Октября 2021, 18:11 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за отклик и очень дельное замечание.
      Вместо Постановления был рапорт, с которым руководитель согласился так, что самого постановления не могло быть.
      Допускаю утечку, пусть готовятся :)
      Значит, есть что-то другое, более интереснее, на мой взгляд…

      +2
  • 27 Октября 2021, 16:22 #

    Уважаемый Вадим Иванович, удачи! Надеюсь, что суд вновь Вас услышит и вернет дело туда откуда оно появилось, для того чтобы оно было окончательно похоронено

    +2
  • 28 Октября 2021, 14:48 #

    мой дорогой другУважаемый Вадим Иванович, приятно слышать! ВЗАИМНО!

    +1

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Выявление грубейших нарушений при проведении ОРМ по уголовному делу » 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации