Выявление грубейших нарушений при проведении ОРМ по уголовному делу

Попытка №3 направить уголовное дело в суд

Начинается уже третий по счету треш-сезон направления дела в суд по ч.4 ст. 180 УК РФ — незаконное использование чужого товарного знака (контрафакт)

По моему мнению, данное уголовное дело Председательствующий снова возвратит прокурору, в противном случае он будет вынужден постановить оправдательный приговор, либо заведомо неправосудный обвинительный приговор, который не сможет устоять в суде высшей инстанции.

 В последнем случае пойти Председательствующему на этот шаг рискованно, какого количества фундаментальных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, фальсификации и злоупотреблений по сравнению с каким-нибудь другим делом найти проблематично. Чаша всего этого безобразия переполнена и выплескивается наружу.

Да и сам я пообещал следователю, что мы еще увидимся по этому же делу. Надо слово держать, ничего не поделаешь

Мне сложно представить, как обвинение будет объяснять тотальную фальсификацию и волюнтаризм со стороны оперативного сопровождения. Пока еще этих нарушений не озвучивал, достаточно было осветить многого, многого другого. А еще много чего удивительного предстоит суду узнать в этом деле, но чуть позже.

Серийное проведение ОРМ «Проверочная закупка» как отдельного нарушения проведения оперативно-розыскных мероприятий, достойна отдельной статьи.

Но даже нарушение,  ст.ст.2, 5 ФЗ «Об ОРД», теряется на фоне других, более циничных подходов обвинения.  Коснусь только маленькой песчинки — контроль телефонных переговоров.

ОРМ. Контроль телефонных переговоров

Первое ОРМ — «Проверочная закупка» было проведено 16 декабря 2019 года. Согласно легенде, оперативный сотрудник, являлся покупателем женской бижутерии, договаривался о покупке, цене, проявлял желание и побуждал продавца, находящегося в разработке к продаже ему (полицейскому) предметов бижутерии.

 Во всех ОРМ все вовлеченные полицейские сами являлись закупщиками интересующих их изделий.

 После того как Председательствующий возвратил уголовное дело прокурору, на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ,  тот в свою очередь следователю, следователь в нарушении Пленума решил восполнить неполноту предварительного следствия, дал поручение, найти и допросить полицейских агентов, которые имеют «активную жизненную позицию» согласно протоколов допросов – близнецов в качестве свидетелей, которые были очевидцами деятельности полицейских связанных с незаконным контролем телефонных переговоров разрабатываемого ими лица.

« п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» после возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом восполнение неполноты произведенного дознания или предварительного следствия недопустимо.»

Если на мое заявленное ходатайство об исключении доказательств, полученных  с нарушением закона, после возвращения делу прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УК РФ, обвинение скажет – «нет», а председательствующий с ним согласится, тогда мы всем судом входим в совсем другую историю, о незаконном контроле телефонных переговоров и получении информации.

 20 декабря 2019 года, Московский городской суд, в лице Председательствующего вынес постановление в отношении ФИО на разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по тел. 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ сроком на 180 суток. 

 Мной обнаружено, при проведении ОРМ «проверочная закупка» 16 декабря 2019 года, оперуполномоченные занимались незаконным прослушиванием  телефонных переговоров, когда разрешение судом на контроль телефонных переговоров получен не был.

По серийным ОРМ «проверочная закупка», полицейские предупреждали друг друга о недопущении провокации, поскольку менялись ролями, один полицейский в роли закупщика, который договаривался о покупке у продавца – «подозреваемого» изделия, другой фиксировал данное мероприятие, потом наоборот.

 Хочет обвинение допросить свидетелей, как минуя разрешение суда, оперативники осуществляли контроль телефонных переговоров, и фиксацию, послушаем версию полицейских.

Протоколы допросов полицейских агентов, они же свидетели с «активной жизненной позицией» в деле наглядно показывают, как в их присутствии оперуполномоченные проводили 16 декабря 2019 года данное ОРМ, ссылались на Акт осмотра, перезаписи имеющихся на нем аудиофайлов, прослушивания записи и составления фонограммы опять же 16 декабря 2019 года, по получения соответствующего разрешения.

 Постановление о проведении ОРМ — «проверочная закупка» 16 декабря 2019 г.

 Органом полиции Постановление не составлялось, мало ли что Закон требует.

В силу непонятных причин, полицейский ограничился лишь составлением рапорта, на котором дали разрешение на проведение данного оперативного мероприятия руководители самого полицейского

Нарушено требование ч.8 ст.8 ФЗ «Об ОРД»

К профильному закону прилагается Инструкция. п.10 Инструкции, утвержденной совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ и другими правоохранительными органами от 27.09.2013 «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»

Пункт 10.«При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ».

Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2008 №69-О 08-37

Кассационной коллегией по уголовным делам ВС РФ оставлен без изменения оправдательный приговор в отношении сотрудника полиции Т. В получении взяток. В этом судебном акте указано на отсутствие в материалах уголовного дела постановления о проведении оперативного эксперимента, что является нарушением требований части седьмой ст.8 Закона РФ «Об ОРД», а потому влечет признание недопустимыми всех полученных доказательств в ходе оперативного эксперимента.

И это только два нарушения одного из многочисленной серии незаконных ОРМ по данному делу. И это далеко не сюрпризы.

 P.S. У меня такое чувство что, сотрудники оперативного подразделения в расследовании этого дела выйдут на самих себя. В недалеком будущем им самим потребуются защитник. Я всё понимаю, но чтобы полицейские оформили доказательства (даже допросили в качестве свидетелей) для своего же изобличения — это перебор. А самое изумительное и неправдоподобное еще впереди.