Судебная практика по ст. 237 упк рф
В июне 2026 года суд оправдал моего доверителя по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Это продолжение публикации: «Правосудие по-осетински – это вам не осетинские пироги».
После первого нашего ходатайства о возращении уголовного дела прокурору и постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты мы стали исследовать доказательства по уголовному делу в ходе судебного следствия.
После первого нашего ходатайства о возращении уголовного дела прокурору и постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты мы стали исследовать доказательства по уголовному делу в ходе судебного следствия.
Поэтому не всегда обвиняемые соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности – кто-то намерен добиваться оправдательного приговора, кто-то по иным причинам, например полагая, что дело не будет в принципе направлено в суд в том числе из-за недостатка доказательств, процессуальных нарушений и т.п. И если такие надежды не беспочвенны, то...
В это дело меня пригласил коллега, когда дело уже было предано в суд, работали по делу мы вместе. Ситуация выглядела сложной: следователь работал как хотел, не особо утруждаясь сбором доказательств. Если бы потерпевший был обычным человеком, дело вряд ли бы возбудили. Но его представитель оказался влиятельным, и механизм заработал.
Представьте, что вам вручают сложный механизм и говорят: «Это часы». Но внутри вместо шестерёнок — пластилин, вместо пружин — жвачка, а стрелки нарисованы на циферблате фломастером.
Примерно так выглядело в суде уголовное дело по обвинению в мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ).
Представьте, что вам вручают сложный механизм и говорят: «Это часы». Но внутри вместо шестерёнок — пластилин, вместо пружин — жвачка, а стрелки нарисованы на циферблате фломастером.
Примерно так выглядело в суде уголовное дело по обвинению в мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ).
Эта публикация – предостережение для всех адвокатов-защитников, планирующих практику по уголовным делам в республике Северная Осетия-Алания и не знакомых с местной уголовно-процессуальной спецификой.
Назначение Доверителю наказания ниже низшего предела при обвинении в совершении тяжкого преступления. Приговор вступил в силу.
В наше время опытного адвоката по уголовным делам уже не удивить, когда гособвинитель в процессе, как фокусник из шляпы, достает из своего надзорного производства какой-либо процессуальный документ, будь то постановление о принятии следователем дела к своему производству, постановление о продлении п...
2024 год, я получаю открытку из испаноязычной страны, берег, ласкового теплого моря и вечное лето.
Это мой доверитель решил вспомнить обо мне, с которым я был рядом несколько лет в довольно сложные его периоды. Теперь у нее всё хорошо, занимается производством мебели, в этих краях это актуальный бизнес.
Это мой доверитель решил вспомнить обо мне, с которым я был рядом несколько лет в довольно сложные его периоды. Теперь у нее всё хорошо, занимается производством мебели, в этих краях это актуальный бизнес.
Дело по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к настоящему времени уже прошло четыре процессуальных круга, в суде первой инстанции последовательно рассматривалось пятью судьями. Обвинительный приговор, вынесенный при последнем рассмотрении, оставленный без изменений судом апелляционной инстанции, был отменен при кассационном пересмотре. Однако указания суда кассационной инстанции, обязательные в силу закона, при новом рассмотрении, были последовательно проигнорированы судом апелляционной и первой инстанций.
Данная статья посвящена обзору судебной практики по реализации пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 г. №39 (возвращение уголовного дела прокурору для производства экспертизы).
