В июне 2026 года суд оправдал моего доверителя по ч.1 ст. 201 УК РФ, приговор не вступил в законную силу.
Государственный обвинитель просил реальное лишение свободы. В такой ситуации слышать от судьи слова об оправдании и реабилитации особенно волнительно — адреналин просто зашкаливает.
Обстоятельства дела простые. Небольшой отдел крупного предприятия состоит из пяти человек, которые очень много работают. Руководитель отдела (обвиняемый) убедил руководство предприятия выделить для отдела помощника из числа рабочих. Оформили документы о переводе и рабочий три года работал в отделе. Работа, которую раньше «работали» пять человек, стали выполнять шесть работников.
Как впоследствии оказалось существовало три обстоятельства, которые криминализировали деяние в глазах службы безопасности предприятия и Следственного комитета РФ. Рабочий не имел специального образования, которое требовалось для работы в отделе. Перевод рабочего был временным и оформлен как временная стажировка, но длился три года. Руководитель отдела и рабочий находились в отношении «свойства» (рабочий двоюродный брат жены руководителя отдела).
В качестве существенного ущерба инкриминировалась заработная плата «лишнего» работника, не обладающего необходимой квалификацией для работы в отделе и выполнявшего только часть функций работника отдела. В качестве ущерба инкриминировалось еще много всяких ужасных последствий.
Преступление средней тяжести, без применения насилия — на следствии отсутствует риск заключения под стражу. Рекомендую отказаться от дачи показаний, от высказывания отношения к подозрению, отношения к дежурному обвинению. Моего доверителя задерживают в порядке ст. 91 УПК РФ, суд назначает домашний арест.
Ознакомился с материалами, направленными в суд, подал жалобу. Домашний арест отменили, в мере пресечения отказали. Окончательное обвинение, ознакомление с материалами дела. К тому времени уже проведено адвокатское расследование и понятно, что «свояк» реально работал и выполнял все обязанности по должности. Документы о переводе подписаны и согласованы всеми полномочными руководителями. Следователь — деяние является преступлением, т.к. «свояк», нет профильного образования, а заработная плата ущерб.
Заявляю ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Сообщаю суду отношение защитника к обвинению, в котором подробно анализирую недостатки предъявленного обвинения. Составляю план допросов всех свидетелей. В прениях передаю судье заявление о применении презумпции невиновности, формулировки оправдательного приговора.
Государственный обвинитель в прениях — прошу лишить свободы на срок 2 года, в репликах — прошу вернуть уголовное дело прокурору.
Сегодня получил жалобу потерпевшего на оправдательный приговор. Юридический отдел крупного предприятия считает, что защитник «давил» на судью и принуждал к оправдательному приговору. Как указано в жалобе «защитник сказал, что наденет свой лучший костюм и поедет жаловаться в Конституционный Суд РФ».
Действительно так говорил. На предварительном слушании заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Суд отказал, указал, что в тексте обвинения для суда все понятно. После окончания судебного следствия, при выступлении в судебных прениях продемонстрировал, что «непонятные» моменты обвинения связаны с тем, что таких обстоятельств не было - их не существует. Прокурор после моего выступления заявил о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, сообщил доводы из моего «раннего» ходатайства.
В качестве своих возражений сообщил суду, что в начале судебного следствия обвинение для всех было понятным. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, задавались вопросы, запрашивались дополнительные доказательства. После окончания судебного следствия должно сформироваться понимание, что возврат дела прокурору не повлечет устранения недостатков — преследуется цель избежать оправдательного приговора. Ситуация для жалобы в Конституционный Суд РФ, куда буду вынужден обратиться.
Вот так интересно работалось по делу. Планирую несколько статей о тактике защиты, которые помогут коллегам защищать своих доверителей в аналогичных ситуациях. Обязательно поделюсь документами.
Судья написал хороший приговор, желаю ему устояться во всех инстанциях.
Еще одна радостная для меня новость — на сайте ФПА РФ разместили сведения о деле с моим участием, которое закончилось оправдательным приговором по ч.1 ст. 222 УК РФ.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю Вас с такой редкой в наше время победой и надеюсь, что оправдательный приговор действительно устоит во всех инстанциях! защитник «давил» на судью и принуждал к оправдательному приговоруЭто вообще классика жанра! (Y) Можете написать в возражениях на жалобу, что снимаете свою угрозу, и отправитесь в суд не в самом лучшем своём костюме (rofl)
Уважаемый Иван Николаевич, добрый день. Такую угрозу высказываю часто, грожусь надеть лучший костюм, свозить дело в Верховный Суд РФ, на худой конец — в Конституционный Суд.
«Не бойтесь, это не мой лучший костюм» — отличный способ защиты.(handshake)