Судебная практика по ст. 222 ук рф
Незаконное приобретение и хранение одного боеприпаса признано малозначительным деяниемПри правовой оценке действий, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее призн...
В июне 2026 года суд оправдал моего доверителя по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Это продолжение публикации: «Правосудие по-осетински – это вам не осетинские пироги».
После первого нашего ходатайства о возращении уголовного дела прокурору и постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты мы стали исследовать доказательства по уголовному делу в ходе судебного следствия.
После первого нашего ходатайства о возращении уголовного дела прокурору и постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты мы стали исследовать доказательства по уголовному делу в ходе судебного следствия.
Представьте в своем воображении музыку заставки детского юмористичного журнала «Ералаш». ЕРАЛАШ Мальчишки и девчонки! А также их родители! Веселые истории Послушать, не хотите ли? Веселые истории Экран покажет наш, Веселые истории В журнале «Ералаш»! Пара -пара -пам-пам Пара -пара -пам-пам Пара -пара -пам-пам Пам!!! В журнале «Ералаш»! Я хотел сначала назвать публикацию фразой, сказанной буфетчицей в одном из самых старых выпусков «Ералаш», по сюжету в детском театре школьники дико снесли во время антракта ее и лоток с мороженым и соками. Она закричала в сердцах: «это не театр — это цирк!». Комичная и абсурдная даже история, произошла в моей практике, прошедшей осенью. Не всегда надо показывать свои аргументы, знания и «бежать впереди паровоза». Мы все знаем, что это может навредить доверителю. Нахожусь вечером дома, пью кофе. Звонит наш коллега, Праворубец, адвокат Черенков Алексей и сообщает о том, что одной семье нужна помощь.⠀ Сам Алексей находится не в Москве и принять уча
История о том, как удалось добиться отмены обвинительного приговора в апелляции с назначением судебного штрафа
Настоящая публикация содержит подборку практики судов кассационной и апелляционной инстанций по обстоятельствам, при которых суд допускал либо оценку достоверности доказательств либо высказывался о виновности подсудимого до приговора, что исключало дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела (ст. 61, 63 УПК РФ)
Многим из нас, я думаю, доводилось слышать о том, что одно-единственное слово, сказанное или не сказанное, записанное или не записанное в протоколе допроса, может кардинально изменить дальнейшую жизнь человека. Зачастую, подобные предостережения воспринимаются не страшнее профессиональной байки, а все истории кажутся преувеличенными или вообще придуманными. Но на самом деле, допрос – это не просто разговор. Это следственное действие, где каждое слово имеет юридическую силу и может быть использовано как доказательство. Неправильно сформулированная фраза, недопонимание или даже простое упущение могут иметь далеко идущие последствия.
Вердиктом присяжных заседателей Мельников В.В. обвинявшийся по п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК PФ признан невиновным по всему объему обвинения.
История о том, как из-за двух мужских увлечений доверитель мог отправиться в колонию, если бы не на выручку не пришли адвокат и еще одно увлечение
Авторский взгляд на конструкцию обвинения по составам, связанным с незаконным хранением.
